Transcript Dom återkylare. - Karlstads Energi

l
VÄNERSBORGS TINGSRÄTT
Mark- och miljödomstolen
Mål nr M 4598-12
DOM
2013-05-15
meddelad i
Vänersborg
SÖKANDE
l(arlstads Energi Aktiebolag, 556071-6085
651 84 Karlstad
Ombud: Advokat Mats Björk
Alrutz' Advokatbyrå AB
Box 7493
l 03 92 Stockholm
SAKEN
Ansökan om tillstånd enligt miljöbalken till bortledning av vatten ur Vänern för
återkylning av överskottsvärme vid KVV Yttre Hamn i Karlstad samt återledning
av uppvärmt kylvatten, Karlstads kommun
Avrinningsområde: 135
N: 6582501 E: 416309
DOMSLUT
l.
Mark- och miljödomstolen, som godkänner den i målet upprättade
miljökonsekvensbeskrivningen, lämnar Karlstad Energi Aktiebolag tillstånd
enligt miljöbalken att
- genom en inom fastigheten Karlstad Herrhagen l: l befintlig intagsledning
bortleda vatten ur Vänern till en mängd av högst 8 000 000 m3 per år för
återkylning av överskottsvärme, samt att
- återleda det sålunda utnyttjade kylvattnet till Vänern genom en på samma
fastighet befintlig utloppsledning.
2.
Bortledningen av vatten för återkylning av överskottsvärme får tillsammans
tned det i dom den 9 juni 2011 i mål nr M 3 977 -l O lämnade tillståndet för
bortledning av vatten för produktion av fjärrkyla inte överstiga 8 000 000 m3
per år.
Dok.Id 224216
Postadress
BesÖl{sadress
Telefon
Telefax
Expeditionstid
Box 1070
462 28 Vänersborg
Hamngatan 6
0521-27 02 00
0521-27 02 30
måndag- fredag
E-post: [email protected]
09:00-16:00
2
VÄNE RSBO RGSTINGSRÄTT
Mark- och miljödomstolen
3.
DOM
M 4598-12
Om inte annat följer av övriga villkor ska verksamheten bedrivas i huvudsaklig
övenensstämmelse med vad sökanden i ansökningshandlingarna eller i övrigt
angivit eller åtagit sig.
4.
Ett kontrollprogram för verksamheten ska upprättas i samråd med
tillsynsmyndigheten.
5.
Anspråk i anledning av oförutsedd skada får anmälas inom 5 år från dagen för
denna don1.
6.
Mark- och miljödomstolen bestämmer den andel som tillståndshavaren enligt
31 kap. 22- 23 §§ tniljöbalken är skyldig att tåla utan ersättning tilll/20.
7.
Tillståndet får tas i anspråk även om domen inte har vunnit laga kraft. Detta
förutsätter dock att K.arlstad Energi Aktiebolag ställer säkerhet hos
Länsstyrelsen i Vätroiands län för den ersättning som kan komma att utgå om
domen ändras.
8.
Prövningsavgiften fastställs till140 000 Ia·onor. Avgiften är betald.
3
VÄNERSBORGSTINGSRÄTT
Mark- och miljödomstolen
DOM
M 4598-12
ANSÖKAN
Yrkanden
m.m.
Karlstad Energi Aktiebolag (KEAB) har ansökt om tillstånd enligt miljöbalken att
få bmileda vatten ur Vänern till en mängd av högst 8 000 000 m3 per år för
återkylning av överskottsvärme samt att få återleda använt kylvatten till Vänern.
KEAB har vidare yrkat att mark- och miljödomstolen förordnar att blivande
tillstånd får tas i anspråk utan hinder av talan mot den dom vari tillståndet lämnas
samt föreslagit att tiden för anmälan om oförutsedd skada bestäms till fem år.
KEAB har föreslagit följande villkor för verksamheten.
Bortledningen av vatten för återkylning av överskottsvärme får tillsammans
med bortledningen av vatten för produktion av fjärrkyla inte överstiga
3
8 000 000 m per år.
KEAB har redovisat sin ansökan i huvudsak enligt följande.
Orientering och tidigare tillstånd
KEAB ingår i koncernen Karlstads Stadshus AB som ägs av Karlstads kommun.
Bolaget producerar energi i form av fjärrvärme och el, bedriver elhandel samt
svarar för kommunens renhållning.
För produktion av fjärrvärme driver bolaget ett flertal anläggningar, bland annat
Hedenverket och ett kraftvärmeverk vid Yttre Hamn (K.VV Yttre Hamn) i l(arlstad.
Vid K.VV Yttre Hamn finns utrustning för återkylning av överskottsvärme. Denna
uttustning utnyttjas då KEAB:s produktionsanläggningar behöver drivas även då
det salmas behov av all den värme som genereras. Aterkylningen sker med vatten ur
Vänern som bortleds genom en vid KVV Yttre Hamn befintlig intagsledning. Efter
återkylningen leds vattnet tillbaka till Vänern genom en befintlig utlop_psledning.
I dom den 9 juni 2011 i mål nr M 3977-10 lämnade mark- och miljödomstolen
IZEAB tillstånd enligt 1niljöbalken att "utföra" ovan angivna ledningar samt att
4
VÄNERSBORGST I NGSRÄTT
Mark- och miljödomstolen
DOM
M 4598-12
3
genom utloppsledningen bmileda kylvatten till en mängd av 0,15 m /s räknat som
årsmedelvärde och genom utloppsledningen leda tillbaka det uppvätruda kylvattnet.
För det meddelade tillståndet föreskrev domstolen ett antal villkor, bland annat ett
allmänt villkor enligt vilket den tillståndsgivna verksamheten skulle bedrivas i
huvudsaklig överensstämmelse med vad sökanden i ansökan eller i övrigt uppgett
eller åtagit sig.
Av ansökan framgår att såväl intags- som utloppsledningen var befintliga och att
utförandet av desamma bestod i en förlängning av intagsledningen. Vidare framgår
att bortledningen av vatten ur Vänern skulle ske för produktion av fjärrkyla i en
planerad anläggning.
Den planerade fjärrkylaanläggningen har ännu inte kommit till utförande.
KEAB har nu för avsikt att genomföra den tillståndsgivna förlängningen av
intagsledningen samt att i avvaktan på den planerade fjärrkylaanläggningen utnyttja
den kompletterade intagsledningen för bortledning av vatten för fortsatt återkylning
av överskottsvärme och utloppsledningen för återledning av kylvatten från denna
3
återkylning. Bortledningen kommer att uppgå till maximalt 8 000 000 m per år,
motsvarande cirka 0,25 m3/s, räknat som årsmedelvärde.
När den planerade fjärrkylaanläggningen tas i drift kommer bortledningen av vatten
för återkylning av överskottsvärme att begränsas så att den tillsatnmans med
3
bortledningen av vatten för produktion av fjärrkyla inte överstiger 8 000 000 m per
3
år, motsvarande 0,25 m Is räknat som årsmedelvärde.
I denna ansökan begär l(EAB tillstånd till ovan angiven bortledning av vatten för
återkylning samt till återledning av det uppvärmda kylvattnet, som komplement till
det i domen den 9 juni 2011 meddelade tillståndet.
5
VÄNERSBORGS TINGSRÄTT
DOM
Mark- och miljödomstolen
M 4598-12
Rådighet
Ledningarna tar i anspråk ett vattenområde som ingår i fastigheten l(arlstad
Herrhagen l: l. KEAB har med ägaren av denna fastighet, Karlstads kommun,
träffat avtal som ger bolaget rätt att bibehålla ledningarna och använda dem "för
kylvattenledning".
Avtalet, vilket bifogas i kopia, bilaga C till ansökan, åberopades som stöd för
bolagets rådighet i mål
nr
M 3977-10 och åberopas som stöd för bolagets rådighet
även i förevarande mål.
Sökt vattenbortledning
Sökt vattenbortledning
-
3
8 000 000 m per år - kommer liksom sökt utsläpp av
uppvärmt kylvatten att ske via befintliga anläggningar med de förändringar som
mark- och miljödomstolen lämnat KEAB tillstånd till genom domen den 9 juni
2011.
Intagsledningen för kylvatten är placerad i Lambergshamnen, medan utloppet av
kylvatten är beläget vid kajkanten i Yttre Hamn. Den befintliga intagsledningen har
en diameter på l 000 mm. Ledningen sträcker sig cirka 5 meter ut från
strandkanten. Ledningen kommer att förlängas med en intagsdel som uppfyller
Irraven på låg inströmningshastighet, max 0,2 m/s. Inloppet kommer att placeras på
botten på cirka 3 meters djup. Inloppet kommer att förses med ett galler om 20x20
mm samt utformat med en förstorad yta för att begränsa strömningshastigheten.
Ovanstående beslcrivning av utformning av intagsledningen är enligt gällande
tillstånd för :fjärrkylaanläggningen. Den tillståndsgivna ändringen är dock ännu inte
genomförd.
Den befintliga utloppsledningen har en diameter på l 000 mm och utloppet är vid
kajkanten med utlopp ungefår i höjd med vattenytan. Utloppet kommer inte att
förändras.
6
VÄ NERSBORGSTINGSRÄTT
DOM
M 4598-12
Mark- och miljödomstolen
Den sökta verksamheten innebär ingen utökning jämfört med tillståndsgiven
pumpkapacitet för fjärrkylaanläggningen, 640 l/s.
I(ostnaderna för den sökta verksamheten - kostnader för pumpning - beräknas
uppgå till ca l 00 000 la/år.
Miljökonsekvensbeskrivning
I miljökonsekvensbeskrivningen, bilaga D till ansökan, lämnas en beslaivning av
den sökta verksamheten, inklusive skyddsåtgärder. I anslutning härtill beslaivs även
återföringen av utnyttjat kylvatten.
Vidare förs ett resonemang om alternativ. Nollalternativet bedöms innebära att
bortledningen av vatten för återkylning av överskottsvärme upphör, vilket skulle
innebära att återkylningen istället måste ske genom en luftkylare, vilket bedöms
som ett såväl ekonomiskt som miljömässigt sämre alternativ. Något lokaliserings­
alternativ som innebär fördelar från miljösynpunkt bedöms inte föreligga. Någon
alternativ utformning av sökt vattenbortledning bedöms inte finnas.
slutligen besla·ivs de effekter på människors hälsa, miljön och hushållningen med
resurser som den sökta bortledningen av vatten och återföringen av använt kylvatten
kan ge upphov till. KEAB har låtitIVL genomföra spridningsberälmingar avseende
utsläppet av kylvatten. Med utgångspunkt från resultatet av dessa berälmingar har
bolaget sedan låtit ÅFInfrastructure AB (ÅF) utreda risken för ekologiska effekter.
ÅF:s slutsats (Bilaga D2 till miljökonsekvensbeslaivningen) är att någon sådan risk
inte föreligger.
Samråd genomfördes med Länsstyrelsen i Värmlands län och miljöförvaltningen i
I(arlstads kommun genom ett möte den 26 oktober 2012 samt med särskilt berörda
genom en annons i ortstidningarna.
I beslut den 17 december 2012 har länsstyrelsen konstaterat att den verksamhet som
ansökan avser inte kan antas få betydande miljöpåverkan.
7
VÄNERSBORGS TINGSRÄTT
Mark- och miljödomstolen
DOM
M 4598-12
En redogörelse får det genomförda samrådet har bifogats miljökonsekvens­
beskrivningen (Bilaga D3).
2
kap. miljöbalken
Kunskapskravet (2 §)
De befintliga anläggningarna får bortledning av kylvatten och återledning av
uppvärmt kylvatten har varit i drift under relativt lång tid, vilket innebär att det
finns viss erfarenhet av den verksamhet som ansökan avser. Ytterligare kunskaper
har framkommit genom arbetet med miljökonsekvensbeskrivningen.
Kunskapskravet i 2 kap. 2 § får därmed anses uppfyllt.
Försiktighetskravet och kravet på bästa teknik (3 §)
Som framgår av miljökonsekvensbeskrivningen bedöms den sökta verksamheten
inte ge upphov till negativa effekter av någon betydelse, i vart fall inte i sådan
utsträckning att särskilda skyddsåtgärder, utöver de som redan vidtagits (anpassning
av intaget så att flödeshastigheten reduceras), behöver vidtas.
Hushållnings- och kretsloppskravet (4 §)
Den sökta verksamheten bedöms inte ge upphov till några negativa effekter på
hushållningen med resurser. Verksamheten kan därmed inte anses komma i konflikt
med hushållningskravet Den sökta verksamheten ger inte upphov till något avfall.
Produktvalskravet (5 §)
Den sökta verksamheten innebär inte någon hantering av kemikalier m.m.
Lokaliseringskravet ( 6 §)
Som framgår av redogörelsen ovan: bedöms något från miljösynpunkt mer
fårdelaktigt lokaliseringsalternativ inte föreligga.
Ansökan innebär inte någon ändring av utnyttjandet av mark eller vatten, vilket
innebär att 2 kap. 6 § andra stycket inte är tillämpligt.
8
VÄNERSBORGS TINGSRÄTT
Mark- och miljödomstolen
M 4598-12
DOM
För det område inom vilket anläggningmua för den sökta verksamheten är belägna
gäller en av Länsstyrelsen i Vätmlands län den26 augusti197 4 fastställd stadsplan.
En kopia av denna plan har bifogats miljökonsekvensbeskrivningen (Bilaga Dl).
Som framgår av miljökonsekvensbeskrivningen (avsnitt 4.2.1 ) bedöms den sökta
verksamheten vara i linje med planen. Något hinder med hänsyn till2 kap. 6
§
tredje stycket kan därmed inte föreligga.
Tillåtlighetsregler i 11 kap. miljöbalken
Nallalternativet - återkylning med luftkylare - bedöms innebära en investering om
ca11 Mia samt driftkostnader om ca 300 000 la/år, vilket ska jämföras med
kostnaderna för den sökta verksamheten; driftkostnader om ca100 000 kr/år. Nyttan
av den sökta verksamheten överstiger således dess kostnader. På grund därav och då
den sökta verksamheten inte bedöms ge upphov till skador på vare sig allmänt eller
enskilt intresse, får tillåtlighetskravet i11 kap. 6
§ miljöbalken anses uppfyllt.
!{ontroll
KEAB föreslår följande kontrollbestämmelser.
"Mängden vatten som bortleds ska berälmas utifrån pumpamas kapacitet
och gångtid. Resultatet av berälmingmna ska registreras. De registrerade
uppgifterna ska bevaras i tio år och hållas tillgängliga för allmänheten."
INKOMNA YTTRANDEN
Havs- och Vattenmyndigheten, Naturvårdsverket och Myndigheten för
samhållsskydd och beredskap har meddelat att de avstår från att yttra sig.
Miljönämnden har översänt miljöförvaltningens tjänsteskrivelse som yttrande till
domstolen. I skrivelsen framförs följande synpunkter. Av ansökan framgår att
effekter av utsläpp av uppvärmt kylvatten har studerats. Spridningsberäkningar
visar att påverkansområdet med en temperaturölming stö1re än l o C förhåller sig
inmn hamnområdet och berör inte Klarälvsdeltat och Hammarösjön.
9
VÄNERSBORGSTINGSRÄTT
DOM
M 4598-12
Mark- och miljödomstolen
Miljökvalitetsnormen beträffande temperatur (1,5 oc ökning jämfört med opåverkat
område) för laxfiskvatten kommer inte att överskridas för dessa områden.
Bedömningen är att det inte finns några risker för negativa ekologiska effekter på
Rammarösjöns fiskbestånd och förekommande lekvandringar i Klarälven.
Sammantaget ser miljöförvaltningen därför inget hinder mot den sökta
verksamheten. skyddsåtgärder mot utsläpp av övervarmt vatten bör dock finnas i
händelse av fel i anläggningen, exempelvis på sätt som tagits upp i ansökan.
Länsstyrelsen har i yttrande framfört följande synpunkter. Enligt ansökan vill
KEAB bl. a. förlänga drifttiden för panna 3 under vår och höst för ökad elproduktion
smnt undvika onödig start och stopp av andra oljepannor och därmed minska
miljöpåverkan. Vad som inte framgår av ansökan är att det finns två
hetvattenpannor på K_VV Yttre Hamn som eldas med bioolja. Länsstyrelsen anser
att biooljepannoma borde kunna utnyttjas för att minska behovet av att leda bort
uppvärmt kylvatten.
Utsläppet av uppvärmt kylvatten bör kunna begränsas enligt bolagets förslag,
3
3
maximalt 8 000 000 m , motsvarande 0,25 m /s. Temperaturhöjningen bör
begränsas till 7,5° C.
KEAB har till bemötande av inkomna synpunkter uppgett följande.
Miljönämnden har framhållit att skyddsåtgärder mot utsläpp av övervarmt vatten
bör finnas i händelse av fel i anläggningen, motsvarande de som KEAB redovisat i
ansökan. K�EAB är berett att vidta skyddsåtgärder motsvarande de som redovisats i
ansökan.
Länsstyrelsen har pekat på att biooljepannor vid kraftvärmeverket Yttre hamn
(K_VV Yttre hamn) borde kunna utnyttjas för att minska behovet av utsläpp av
uppvärmt kylvatten. Vidare har länsstyrelsen uppgett att temperaturhöjningen av
nämnda utsläpp bör begränsas till 7,5° C.
10
VÄNERSBORGST I NGSRÄTT
Mark- och miljödomstolen
DOM
M 4598-12
Huvudsyftet med den sökta verksamheten är att den ska möjliggöra att drifttagning­
en av den nya kraftvärmeanläggningen vid Hedenverket tidigareläggs. Dessutom
medför den sökta verksamheten att drifttiden för den nya kraftvärmeanläggningen
kan förlängas vår och höst och att produktionen av el kan ökas vid Hedenverket
I ansökan anges att onödiga starter och stopp av andra pannor med olja undviks med
ansökt verksamhet. Detta gäller såväl eldningsolja som bioolja.
Vid KVV Yttre Hamn finns fyra pannor, två pannor för samtidig el- och värme­
produktion, smn eldas med eldningsolja, samt två pannor som enbart producerar
värme och som kan eldas med bioolja. Av de angivna syftena med den ansökta
verksamheten är det endast det som avser en förlängning av driften av den plane­
rade kraftvärmeanläggningen under vår och höst som kan uppnås genom alterna­
tivet med produktion av värme med bioolja i hetvattenpannotna i KVV Yttre Hamn.
Övriga syften med den ansökta verksamheten uppnås inte med detta alternativ.
Hetvattenpannorna i K.VV Yttre hamn har sämre miljöprestanda än den nya
kraftvätmeanläggningen vid Hedenverket Alternativet med produktion av vätrue
med bioolja i dessa pannor bedöms därför som sämre från miljösynpunkt än det
sökta alternativet. Vidare bedöms det utgöra ett väsentligt dyrare alternativ.
Den slutsats som kan dras är att återkylningen är nödvändig för att kunna uppnå de
syften som anges i ansökan och att biooljeeldning vid KVV Yttre hamn inte kan
ersätta denna verksamhet. Biooljeledning vid K.VV Yttre hamn har därför inte
angivits som ett alternativ till återkylningen. Det alternativ som redovisats ­
nollalternativet - är att återkyla med en luftkylare.
Genom mark- och miljödomstolens dom den 9 juni 2011 i mål nr M 3977-10 har
K.EAB tillstånd att leda bort vatten ur Vänern för produktion av fjärrkyla och att
leda tillbaka uppvärmt vatten till samma vattendrag. För tillståndet gäller ett så
kallat allmänt villkor, enligt vilket den tillståndsgivna verksamheten ska bedrivas i
11
VÄNERSBORGSTINGSRÄTT
Mark- och miljödomstolen
M 4598-12
DOM
huvudsaklig överensstämmelse med vad bolaget i ansökan eller i övrigt uppgett
eller åtagit sig.
I ansökan som föregick domen den 9 juni 2011 har KEAB uppgett att det utgående
vattnet kan antas vara i genomsnitt ca 7 C varmare än det ingående vattnet och att
°
den maximala temperaturhöjningen kan antas uppgå till ca 8,1 C
°
.
I nu aktuell ansökan harIZEAB yrkat tillstånd till bortledning av vatten ur Vänern
3
3
om 8 000 000 m per år, motsvarande 0,25 m /s rälmat som årsmedelvärde. Detta
vatten kan på sikt komma att utnyttjas inte bara för återkylning utan även för
produktion av fjärrkyla (se sidan 3 och 7 i ansökan). Ett villkor om begränsning av
temperaturhöjningen enligt länsstyrelsens förslag skulle därmed kunna utgöra ett
hinder för en framtida fjärrkylaproduktion. Av det skälet och eftersom
miljöeffekterna av återledningen av uppvärmt vatten är beroende inte enbart av
maxtemperaturen i vattnet utan också av dess flöde, motsätter sigIZEAB
länsstyrelsens förslag. Enligt KEAB bör det vara tillräckligt med det allmänna
villkor som bolaget föreslagit.
Länsstyrelsen har i yttrande uppgett att det tagit del av sökandens bemötande av
inkomna synpunkter och anser att klargörandet kan anses godtagbart och att
länsstyrelsen inte har någon ytterligare erinran i ärendet.
DOMSKÄL
Mark- och miljödomstolen finner att målet, enligt 22 kap. 16 § miljöbalken, kan
avgöras utan att huvudförhandling hålls.
IZEAB har den rådighet som behövs för ansökt vattenverksamhet.
Miljökonsekvensbeskrivningen får med hänsyn till verksamhetens ati och
omfattning anses uppfylla de krav som gäller enligt 6 kap. miljöbalken.
Sid 12
VÄNERSBORGS TINGSRÄTT
Mark- och miljödomstolen
DOM
M 4598-12
Några erinringar i tillåtlighetsdelen har inte framställts och inte heller mark- och
miljödomstolen finner att det föreligger något hinder mot att bifalla ansökan med
hänsyn till de tillåtlighets- och hänsynsregler som är tillämpliga. Tillstånd ska
därför lämnas.
KEAB har åtagit sig att bedriva verksamheten så som redovisats i ansökan samt att
vidta skyddsåtgärder motsvarande de som redovisats i denna. Dessa åtaganden får
anses omfattas av det allmänna villkoret i domslutet. Sökanden har vidare i
ansökningshandlingarna angett att det maximala uttaget av vatten kan uppgå till ca
3
0,64 m Is, motsvarande tillståndsgiven pumpkapacitet för fjärrkylaanläggningen,
och får genom det allmänna villkoret även anses ha åtagit sig att det maximala
uttaget inte avviker från denna mängd.
För kontroll av den nu tillståndsgivna verksamheten ska ett kontrollprogram
upprättas. Den närmare utformningen av detta program bör ske i samråd med
tillsynsmyndigheten.
Enligt miljöbalken 22 kap. 25 §första stycket 13. ska ett tillstånd till
vattenverksamhet innehålla bestämmelser om den förlust av vatten eller annat som
tillståndshavare enligt 31 kap.· 22 och 23 §§är skyldig att underkasta sig utan
ersättning. Enligt bestämmelserna får denna förlust av vatten anges till högst en
femtedel och lägst en tjugonde! av värdet av den vattenmängd som omfattas av
verksamheten. Med den begränsade påverkan som nu aktuell verksamhet eventuellt
kan medföra på allmänna intressen är det skäligt att föreskriva det lägsta värdet.
Med hänsyn bl.a. till vad som framkommit om den ansökta verksamhetens
förväntade påverkan på allmänna intressen och att det i målet är fråga om
bortledning och återledning av vatten genom befintliga anläggningar, kan enligt
domstolens mening, verkställighetsförordnande meddelas.
Tillståndet bör i övrigt villkoras på sätt framgår av domslutet. Några ytterligare
villkor finns inte skäl att föreskriva.
13
VÄNERSBORGST INGSRÄTT
Mark- och miljödomstolen
DOM
M 4598-12
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 425)
Överklagande senast den
juni 2013.
/JoJJafu�Bodil Svensson
I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Bodil Svensson, ordförande, och
telmiska rådetNils-Göran Nilsson.
SvERIGEs
OMSTOLAR
Bilaga
ANVISNING FÖR HUR MAN ÖVERKLAGAR
- DOM l MÅL DÄR MARK- OCH MILJÖDOMsTOLEN ÄR FÖRSTA INSTANS
Den som vill överldaga mark- och miljödomsto­
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
lens dom ska göra detta skriftligen. Skrivelsen
uppgifter om:
ska skickas eller lämnas till mark- och miljö­
domstolen. Överldagandet prövas av Mark- och
1.
miljööverdomstolen vid Svea hovrätt.
men och målnummer,
Överidagandet ska ha kommit in till mark- och
2.
datum. Sista dagen för överidagande finns angi­
den ändring av mark- och miljödomstolens dom
som klaganden vill få till stånd,
miljödomstolen inom tre veckor från domens
3.
grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket
avseende mark- och miljödomstolens domskäl en­
ven på sista sidan i domen.
ligt klagandens mening är oriktiga,
Har ena parten överldagat domen i rätt tid, får
4.
ningsöverklagande) även om den vanliga tiden
för överidagande har gått ut. Överklagandet ska
också i detta fall skickas eller lämnas till mark­
och miljödomstolen och det måste ha kommit in
till mark- och miljödomstolen inom en vecka
från den i domen angivna sista dagen för överkla­
gande. Om det första överklagandet återkallas el­
ler förfaller kan inte heller anslutningsöverklagan­
det prövas.
de omständigheter som åberopas till stöd för att
prövningstillstånd ska meddelas, samt
också motparten överldaga domen (s.k. anslut­
5.
de bevis som åberopas och vad som ska styrkas
med varje bevis.
Har en omständighet eller ett bevis som åberopas
i Mark- och miljööverdomstolen inte lagts fram
tidigare, ska klaganden förldara anledningen till
omständigheten eller beviset inte åberopats i
mark- och miljödomstolen. Skriftliga bevis som
inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med
överklagandet. Vill idaganden att det ska hållas ett
För att ett överidagande ska kunna tas upp krävs
att Mark- och miljööverdomstolen lämnar pröv­
ningstillstånd. Det görs om:
1.
den dom som överklagas med angivande av mark­
och miljödomstolens namn samt datum för do­
förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska
han eller hon ange det och skälen till detta. Kla­
ganden ska också ange om han eller hon vill att
motparten ska infinna sig personligen vid huvud­
det fmns anledning att betvivla riktigheten av det
förhandling i Mark- och miljööverdomstolen.
slut som mark- och miljödomstolen har kommit
2.
3.
till,
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden
det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att
eller hans/hennes ombud. Till överklagandet ska
bedöma riktigheten av det slut som mark- och
bifogas lika många kopior av skrivelsen som det
miljödomstolen har kommit till,
finns motparter i målet. Har inte klaganden bifo­
det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att
överklagandet prövas av högre rätt, eller
4.
det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
gat tillräcldigt antal kopior, framställs de kopior
som behövs på Idagandens bekostnad.
Om ni tidigare informerats om att förenklad
delgivning kan komma att användas med er i
Om prövningstillstånd inte meddelas står mark­
målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också
och miljödomstolens avgörande fast. Det är där­
komma att användas med er i högre instanser om
för viktigt att det ldart och tydligt framgår av
någon överklagar avgörandet dit.
överldagandet till Mark- och miljööverdomstolen
varför klaganden anser att prövningstillstånd bör
Ytterligare upplysningar lämnas av mark- och mil­
meddelas.
j ödomstolen. Adress och telefonnummer finns på
första sidan av domen.
www.domstol.se