Ingen   liker   å   bli   lurt  ‐  kampanjen:  

Viktig

 

tema

 ‐ 

få

 

nyanser

    Av   Stephan   H.

  Koll            Cand.

  real                                                                                                                                                                                               Redaktør   av   Holisten   Det   er   positivt   at   HEF   vil    bidra   til   kritisk   tenkning   omkring   alternativbevegelsen.

  Kampanjen   kunne   imidlertid   vært   mer   balansert   i   sin   fremstilling.

 

Jeg   oppfatter   kampanjens   hovedpåstander    slik:  

”   Alternativbevegelsen   tilbyr   behandling   og   produkter   der   positiv   effekt   ikke   er   bekreftet   av   vitenskapen.

  Vitenskapelig   bekreftelse   er   det  

eneste

  som   kan   avgjøre   om   behandlingen/produktet   virker   eller   ikke.

  De   alternative   utøverne,   som   tror   på   udokumenterte   fenomener   som   engler,   klarsynthet   og   kommunikasjon   med   døde   mennesker,   tilbyr   blant   annet   sine   tjenester   til   mennesker   som   er   godtroende   eller   i   en   vanskelig   livssituasjon.

  De   tar   seg   grovt   betalt,   selv   om   de   vet   at   behandlingen   sannsynligvis   ikke   virker.

  Dette   er   lureri,   og   i   noen   tilfeller   kynisk   utnyttelse   av   medmennesker”.

  Jeg   vil   undersøke   holdbarheten   i   disse   påstandene.

  Heretter   lar   jeg   

alternativ   behandling

  omfatte   betalt,   men   ikke   offentlig   godkjent,   hjelp   der   en   utøver   møter   en   pasient   gjennom   terapi,   veiledning,   berøring/påvirkning   av   pasientens   kropp   eller   undervisning   av   mentale   og   fysiske   teknikker.

  Eksempler   på   alternativ   behandling   er   psykoterapi;   ernæringsveiledning;   homeopati,   healing,   akupunktur,   fotsoneterapi,   terapeutisk   massasje,   Bachs   blomstermedisin;   tankefeltterapi,   meditasjon   og   yoga.

  Og   for   å   unngå   misforståelser:   Jeg   mener   ikke   at   behandlingsformer   som   dem   nevnt   over   bør   brukes   for  

alle

  fysiske   eller   psykiske   plager,   i   hvert   fall   ikke   alene.

  Tradisjonell   medisinsk   behandling   bør   være   førstevalg   mot   livstruende   og   invalidiserende   sykdommer.

     I   siste   nummer   av   magasinet   Visjon   (3/2011)   kommenterer   legene   Audun   Myskja   og   Wilhelm   Schjelderup   HEFs   kampanje.

  De   påpeker   at   det   innen   medisinen   er   uenighet   om   vitenskaplige   metoder,   og   om   hva   slags   viten   som   skal   erkjennes   som   gyldig.

  Legevitenskapen   kan   ikke   alltid   gi   oss   så   sikker   kunnskap   som   vi   ønsker   oss.

  Leger   må,   i   likhet   med   alternativutøvere,   ofte   prøve   seg   frem   i   behandlingen.

  Jeg   synes   kampanjen   blir   for   ensidig   i   sin   totale   avvisning   av   den   positive   erfaringen   til   tusener   av   nordmenn   som   har   prøvet   alternative   tjenester.

  Denne   har   de   fortalt   om   på   radio   og   TV,   i   bøker   og   ukebladartikler   og   til   slekt   og   venner.

  HEF   vil   trolig   innvende   at   positiv   effekt   skyldes     placebo.

  Imidlertid   gjelder   placebo   også   for   legevitenskapen,   noe   NRKs   program  

Schrødingers   katt

  omtalte   28/4.

  Omfattende   vitenskaplige   forsøk   i   blant   annet   Danmark,   Italia   og   USA   viser   at   sannsynligheten   for   å   bli   frisk   er   nesten   like   stor   med   narremedisin   og   narrebehandling   som   med   ekte   behandling   og   medikamenter.

   

At   alle   alternative   behandlere   driver   med   lureri   er   en   oppsiktsvekkende   anklage,   som   HEF   bør   dokumentere.

  Jeg   finner   det   helt   usannsynlig   at   utøvere   generelt   bruker   yrkeslivet   sitt   på   noe   de   selv   ikke   tror   på.

  Mange   har   investert   tid   og   penger   i   utdanninger   og   kurs,   en   del   av   dem   også   på   egenterapi.

  De   aller   fleste   alternative   behandlingsformene   er   verken   bekreftet   eller   avkreftet   av   naturvitenskapen.

  Det   samme   gjelder   overnaturlige   fenomener.

  Er   det   da   intellektuelt   redelig   å   forhåndsdømme?

  I    likhet   med   kampanjen   er   jeg   skeptisk   til   for   eksempel   krystallhealing,   den   rådgivningen    klarsynte   og   spåere   gir   via   telefon   og   kostbare   mirakelkurer   som   tilbys   pasienter   med   livstruende   og   kroniske   sykdommer.

  Ja,   det   finnes   eksempler   på   at   alternative   behandlere   lover   for   meget,   og   på   at   alternativ   behandling   ikke   virker   eller   gjør   folk   sykere.

  Men   det   finnes   useriøse   og   uegnede   leger   også,   uten   at   jeg   mistror   hele   legestanden   av   den   grunn.

  Det   er   ikke   rasjonelt   å  

generalisere  

ut   i   fra   relativt   få   behandlingsformer   og   spesielle   eksempler.

  Kampanjen   tier   om   seriøs   behandling   (   som   jeg   har   gitt   eksempler   på   tidligere),   og   gir   derved   et   skjevt   bilde   av   hva   alternativbevegelsen   tilbyr.

   Alternativbehandlere   tar   vanligvis   kr.

  5 ‐ 600   pr.

  klokketime   i   betaling.

  Langt   de   fleste   av   dem   er   ikke   offentlig   godkjente,   og   er   følgelig   ikke   med   i   statens   refusjonsordning.

  Alternativbehandlernes   pasienter   må   derfor   betale   betydelig   mer   enn   pasientene   til   leger,   fysioterapeuter   og   psykologer.

  Inntekten   til   alternative   utøvere   er   generelt   ikke   høy.

  Årsinntekten   til  

noen

 

få

   telefon  ‐  spådamer   er   trolig   godt   over   norsk   gjennomsnitt,   men   disses   inntekt   er   unntaket   og   ikke   regelen.

  Jeg   synes   HEF   bør   dokumentere   påstanden   om   at   alternative   behandlere   tar   urimelig   betalt.

  Her   i   landet   er   det   et   overforbruk   av   medikamenter.

  Legemiddelindustriens   produkter   har   som   regel   bivirkninger,   til   dels   alvorlige   eller   dødelige.

  Journal   of   American   Medical   Association   fastslo   i   2000:   ”doctor ‐ induced   diseases   is    the   third   leading   cause   of   death   in   America,   responsible   for   a   quarter   of   a   million   deaths   per   year”.

  Sitatet   er   hentet   fra   den   prisbelønte   journalisten   Lynne   McTaggarts   bok  

What   doctors   don’t   tell   you

.

  Mener    forbundet   at   naturpreparatene,   som   generelt   er   uten   bivirkninger,   er   farligere   enn   skolemedisinens   medikamenter?

  For   øvrig   står   legemiddelbransjen   for   etiske   overtramp   ved   å   holde   tilbake   informasjon   om   bivirkninger,   og   ved   å   påvirke   leger   utilbørlig.

  HEF   burde   være   opptatt   av   etikk   også   innen   tradisjonell   medisin.

     For   meg   er   en   menneskerett   å   kunne   velge   helsetilbud   i   samsvar   med   eget   livssyn   og   eget   skjønn,   og   ha   tilgang   på   et   bredest   mulig   utvalg   av   varer   og   tjenester.

  Jeg   har   tillit   til   individets   evne   og   vilje   til   å   lete   seg   frem   til   det   som   passer   best   for   ham/henne.

  Seriøse   alternative   behandlingsformer   må   få   innpass   i   det   offentlige   helsetilbudet   via   statlig   godkjenning.

  Denne   må   blant   annet   bygges   på   kritisk   og   uavhengig   forskning,   også  

kvalitativ

.

    40   av   landets   sykehus   tilbyr   allerede   sine   pasienter   akupunktur,   og   9   sykehus   tilbyr   flere   alternative   behandlingsformer.

  Psykoterapeuter   kunne   hjelpe   mange   av   dem   som   står   i   psykologkø.

    Jeg   har   generelt   stor   respekt   for   måten   HEF   tar   opp   viktige   samfunnsspørsmål   på.

  Imidlertid   fører   saklighetsnivået    i   ”Ingen   liker   å   bli   lurt”   til   at   HEF   mister   troverdighet.

  Kampanjen   mistror   mennesker,   og   gir   en   svart/hvit   analyse   der   det   ikke   er   ett   eneste   positivt   ord   å   si   om   alternativbevegelsen.

  En   folkeopplysnings ‐ kampanje   som   skal   stimulere   til   selvstendig   og  

kritisk   tenkning   omkring   alternative   tjenester   bør   være   mer   nyansert   og   udogmatisk   enn   den   som   nå   pågår   .