Transcript Side 18-19_18.07.11_Debatt

18
DAGEN – mandag 18. juli 2011
DEBATT
Debattredaktør:
E-post:
Tarjei Gilje
[email protected]
Har Egil Svartdahl
dekning i
Guds ord?
En profet sendt av Gud
En undres over førstesideoppslaget i Dagen 11.7.
Her sier Svartdal at «samtaler er mye viktigere enn
prekener». Men er det
sant? En slik motsetning
mellom samtale og tiltale
er fremmed i Guds ord.
Hvis Svartdahl mener
dette, bør han korrigeres.
Det fremgår ikke av journalistens referat fra Hedmarktoppen at Svartdahl
uttalte denne motsetningen direkte. Kanskje
er overskriften på førstesiden en tolkning, gjort
av avisens redaksjon?
Det er på høy tid å rope
et varsko mot den nedvurderingen av forkynnelse, som nå skjer. Det er
godt og viktig med samtale, men her må ikke bli
en motsetning mellom
dette og tiltale – Ordets
tiltale. Denne tiltale, enetale – som er prestens og
predikantens embete
– har den kristne menighet alltid forstått som en
«monolog», en enetale.
Her skal èn tale til en forsamling som lytter, det vil
si vi andre tier stille.
Svartdal er tydelig kritisk
til prest og predikant, det
vil si «monolog».
William Branham
DAVID FORSBERG
ERLEND FØRSUND
VEKKELSEN.NO
Prest i DELK, Jan Bygstad, advarer i
sitt innlegg i Dagen 5. juli mot William Branham og kaller ham en
falsk profet. En alvorlig anklage
mot en kristen bror basert på feilaktige påstander.
Som annonsør av møtene som
Bygstad henviser til i sitt innlegg,
spurte vi ham over telefon om hvilken tale eller bok av William Branham han hadde hørt eller lest som
fikk ham til å sette Branham utenfor kristenheten. Men, av de 1183
talene som er fritt tilgjengelig både
på vekkelsen.no og branham.org
hadde han ikke lest eller hørt en
eneste en. Heller ingen av hans bøker. Det er lite troverdig.
Bygstad konkluderer i sitt innlegg med at Branham er en falsk
profet fordi han etter sigende fornektet den treenige Gud. Men William Branham var mer bibeltro enn
de fleste klarer å tåle, og med Bibelen som sitt absolutt forkynte han
at Gud er én og at Han gjennom
Skriften åpenbarer Seg som Faderen, Sønnen og den Hellige Ånd.
William Branham forkynte og
praktiserte Hebreerne 13:8 som sier
at Jesus Kristus er den samme i går,
i dag og for evig. Det er denne levende Jesus vi ønsker å presentere
for det norske folk når vi i disse dager turnerer landet rundt med filmen «Dypet Kaller På Dypet».
Jesus forkynte at tegn og under
skal følge dem som tror. Med andre
ord er en mangel på tegn og under i
en hvilken som helst forkynnertjeneste, det være seg prest eller profet, et bevis på at tjenesten ikke er
fra Gud.
Det er derfor betenkelig når Bygstad i forlengelsen av sitt argument
påstår at tegn og under kun tjener
til å forføre mennesker. Med en slik
argumentasjon må jo Bygstad også
tro at Jesu egen tjeneste var nedenfra, da det var Jesu tegn og under
som tiltrakk folkets oppmerksomhet slik at de kunne høre hans budskap. Dette er et mønster vi også
finner i Moses tjeneste.
Vi oppfordrer derfor Dagens lesere til å være som jødene i Berøa
som gransket Skriften (og ikke Google) daglig for å se om det hadde
DEN SAMME: – William Branham forkynte og praktiserte Hebreerne 13:8 som sier at Jesus Kristus er
den samme i går, i dag og for evig. Det er denne levende Jesus vi ønsker å presentere for det norske
folk når vi i disse dager turnerer landet rundt med filmen «Dypet Kaller På Dypet», skriver David Forsberg og Erlend Førsund. FOTO: WIKIPEDIA
seg slik, og ikke som de i Judas brev
som «spotter det de ikke kjenner».
Hør William Branham selv, og gjør
deg så opp en mening.
En som hadde dette edle, berøiske
sinnelaget var biskop Karl Marthi-
nussen i Den norske kirke som
skrev forordet i Julius Stadsklevs
bok om William Branham. Hans
opplevelse var at det var «trosstyrkende å lese den – et vitnesbyrd om
at ‹Kristus lever›, og at han i går og i
dag, ja til evig tid er den samme».
Må ta debatten på alvor
Klima
KETIL SOLVIK-OLSEN
ENERGI– OG KLIMAPOLITISK
TALSMANN, FRP
Aps klimapolitikk fikk et skudd for
baugen etter at LOs Roar Flåthen
gikk ut og tok avstand fra den. Aps
Eirin Sund bruker dessverre tiden
sin på å sverte Frp i stedet for å
lytte til Flåthen. En ordkrig mot
Frp løser ikke de faktiske utfordringene Aps klimapolitikk har
forårsaket. La meg illustrere hvordan Sund forsøker å tåkelegge debatten.
Vedrørende Ap og industri
skriver Sund at Ap «velger virkemidler som ikke påfører industrien unødvendige belastninger».
Det er et meningsløst utsagn all
den tid regjeringens politikk 1)
hindrer bygginga av gasskraftverk
i Midt-Norge, hvor kraftbehovet
er stort, og 2) ville stanset et aluminiumsverk basert på norsk gass
i Norge, tilsvarende det Hydro har
bygget i Qatar med den norske regjeringens velsignelse. Eller mener
Sund at kraftkrisen i Midt-Norge
er en nødvendig belastning på
grunn av klimapolitikken?
Vedrørende Frp og klimapolitikk
skriver Sund: «Frp er det eneste
Det er også vår erfaring, og noe vi
bevitner daglig. Derfor ønsker vi å
komme med en oppfordring til deg
som spør som Natanael, «Kan det
komme noe godt fra Nasaret?». Til
det sier vi som Filip, «Kom og se!»
Avisen Dagen
partiet på Stortinget som ikke er
en del av klimaforliket». Snakk om
tåpelig argumentasjon. Sund vet
inderlig godt at Ap nektet Frp å
delta i forhandlingene. Da er det
ikke rart at vi står utenfor et forlik.
Dernest sår Sund tvil om Frp tar
problemstillingen på alvor. Jeg er
stolt over å være med i et parti
som tør å utfordre til debatt, også
om årsakene til klimaendringer.
Det har neppe gått Sund hus forbi
at Frp har fremmet en rekke forslag i Stortinget med formål å kutte CO2-utslipp. Ergo, vi har vist at
vi tar problemstillingen på alvor.
Nå er det på tide at Ap tar debatten på alvor.
Som abonnent på Dagen ønsker
jeg å komme med følgende mening om avisen.
Det som er bra med sommeren
er at jeg da mottar den vanlige avisen Dagen også på lørdag.
Når jeg får Velsignet Helg så er
det liksom ikke Dagen jeg får, fordi der savner jeg de faste sidene
slik som været, I dag, tegneseriene
og ikke minst nyhetsoversikten på
første side og så videre.
Det er ikke noe galt med innholdet i Velsignet Helg, men det
burde heller vært som et eget bilag
i den vanlige avisen eller som en
del av den.
HELGE ROGNHAUG,
SAUPSTAD
Guds ord skal komme til
oss som tiltale, det skal
forkynnes oss. For troen
kommer av forkynnelsen.
Den mellommenneskelige samtale med respekt
og toleranse og forståelse
er en avvei, når dette settes opp som motsetning
til å sitte under Ordets
hørelse. Fordi Jesus sa:
Ett er nødvendig, det er å
sitte ned og lytte til Hans
ord.
Jeg vil gjerne oppmuntre Dagen til å lete opp og
gi oss lesere referater fra
slik forkynnelse. De
finner lite av den på sommerens mange såkalte
kristelige musikk-festivaler. Der har forkynnelsen
av Guds ord kommet i
bakgrunnen, stadig mer.
Dagen skriver om både
«trøkk» og «stor stemning» i sine referater fra
slike samvær. Men der
den Hellige Ånd får komme til ved forkynnelsen
av Guds ord, trenger man
ingen slike ytre virkemidler, for ordet er virkekraftig i seg selv. Åndens
sverd er jo Guds ord.
Verken samtale eller andre
(musikalske)knep kan erstatte forkynnelsen av
Ordet.
For vi må under den
Helliges tiltale.
Det trodde jeg gjerne
Dagen – og Egil Svartdahl
hadde øye for? Etter avisoppslaget kan en komme
i tvil om det.
ERIK ASDAHL,
BONDE, ÅRNES