Transcript Referat fra møte i FoU-utvalget ved HiSF 19.02.14 kl. 10

 ReferatframøteiFoU‐utvalgetvedHiSF19.02.14kl.10‐14,Møterom
H‐2020,Sogndal
Til stede: Sølvi Marie Risøy (via Skype), Astrid Wahl (via Skype), Jan Olav Fretland, Jacob Clement Yde, Brit Vatne, Hans Eriksson, Kari Bergset, Erik Kyrkjebø Tone Merete Norekvål (Haukeland universitetssjukehus og UiB) er oppnevnt som nytt eksternt medlem i FoU‐utvalget. Hun kunne ikke møte til dette møtet. Sekretær: Ragna Lillevik (vikar) Saksliste: 1. HMS og forskingsetikk 2. Klargjering av habilitet og prosedyrer for utvalsmøtet 3. Innstilling av kandidatar til fou‐stipenda a. Førstelektorstipend b. Forskarstipend c. Professorkvalifiseringsstipend d. Forskingstermin 4. Rapport og planer, orientering 5. Ymse Sak1:HMSogforskningsetikk
Innspill framstilt på møtet: Det ble reist en problemstilling rundt bruk av en bacheloroppgave i en doktorgradsavhandling. Det er uenighet i doktorgradskommisjonen om hvorvidt avhandlingen skal godkjennes fordi bacheloroppgaven ikke er referert. Det ble etterspurt om utvalget hadde diskutert problemstillingen tidligere, og om dette var en sak for utvalget. Viserektor for FoU vil ta opp bruk av studentarbeider og studentsamarbeid til prinsipiell diskusjon i utvalget, og invitere forskningsleder ved aktuell avdeling til å gi en kort orientering om den aktuelle saken. Viserektor opplyste om at det vil bli lagt frem forslag til nytt mandat for FoU‐utvalget før neste periode som vil foreslå at FoU‐utvalget også skal være forskningsetisk utvalg ved HiSF med mandat til å ta opp enkeltsaker. Sak2:Klargjøringavhabilitetogprosedyrerforutvalgsmøtet
Viserektor for FoU ba om en generell diskusjon av kriterier for vurdering av habilitet, og presenterte praksis ved forrige innstillingsmøter. Ved fjorårets tildelinger av stipend ble alle vurdert inhabile som hadde personlig vinning av at en av søkerne fikk stipend, og deltok da ikke i vurdering av noen av kandidatene i samme stipendkategori. Ved prioritering av kandidater for SHP‐søknader åpnet utvalget opp for å vurdere habilitet begrenset til hver enkelt søknad, fordi det ikke var personlige stipend. Et medlem argumenterte for å bruke skjønn basert på tillit i utvalget som et kollegialt organ, og følge de formelle habilitetsreglene på vanlig måte. Utvalget sluttet seg til dette. Viserektor for FoU la frem de videre prosedyrene for utvalgsmøtet: hvert medlem ber om å få sin habilitet vurdert der de anser det aktuelt. Medlemmene kan også be om å få vurdert hverandres habilitet. De som blir vurdert inhabile i en av typene stipend deltar ikke i behandlingen av denne typen stipend, men i de andre. En kan likevel delta i diskusjonen om hvor mange stipend en tildeler i hver kategori. Utvalget vurderer dette etter hvorvidt personlig interesse vil slå inn i diskusjon om antall stipend. Astrid Wahl ba om å få sin habilitet vurdert med hensyn til søknadene fra John Roger Andersen og Solveig Sægrov. Jan Olav Fretland ba om å få sin habilitet vurdert men hensyn til søknaden fra Terje Myklebust. Jakob Yde ba om å få sin habilitet vurdert med hensyn til søknaden fra Liv Norunn Hamre. Brit Vatne ba om å få sin habilitet vurdert med hensyn til søknaden fra Denise Ruther. Utvalget fant samtlige medlemmer habile i vurderingen av alle innkomne søknader. Sak3:InnstillingavkandidatertilFoU‐stipendene
Viserektor for FoU ba om diskusjon rundt hvem som skal behandles som søkere til hvilke stipend, da flere av årets søkere har levert samme søknad innen flere stipendkategorier, og da én søker ikke har angitt tydelig i søknaden hvilket stipend vedkommende søker. Et medlem fremmet forslag om at dersom kandidater som har levert samme søknad innen flere stipendkategorier skal bli vurdert innen begge kategoriene, kan utvalget også vurdere andre innkomne søknader i flere kategorier, da dette ikke har vært presentert som et alternativ for potensielle søkere. Utvalget besluttet å behandle søknadene innenfor de/alle stipendkategoriene som kandidatene har krysset av for i søknadsskjemaet, eller forsøkt å krysse av for. Videre at et samstemmig utvalg kan nominere kandidater til en annen kategori enn der kandidaten har søkt. Til neste år ber utvalget om at kandidater primært søker én type stipend, men at det blir anledning til å søke på flere med en særskilt begrunnelse. Kandidatene må da sette opp en prioritert rekkefølge for stipendene som søkes. Viserektor gjorde utvalget oppmerksom på at kandidater kun kan tildeles stipend med den stillingssatsen de har i høgskolen. Innenfor rammene i utlysningen kan det da være mulig å tildele for eksempel til sammen ett stipend til to forskjellige kandidater dersom begge av dem har 50% stilling. Utvalget besluttet å behandle søknadene til stipendkategoriene i denne rekkefølgen; professorkvalifiseringsstipend, forskerstipend, forskningstermin, førstelektorstipend. Viserektor ba medlemmene etter tur foreslå tre søkere i prioritert rekkefølge innenfor hver stipendkategori (fire for førstelektorstipend), jamfør møteinnkallingen. Ved uenighet vil utvalget drøfte kandidatene og medlemmene kan stille motforslag i andre runde. Ved stemmelikhet teller leder sin stemme dobbelt. Jan Olav Fretland gjorde oppmerksom på at han i fjor sendte FoU‐utvalget en skriftlig kritikk av utvalgets vurdering av fjorårets søknader i forhold til høgskolens strategi. Utvalgets medlemmer tok dette til orientering. Professorkvalifiseringsstipend
Utvalget besluttet å ikke behandle en søknad som ble vurdert som ufullstendig. Brit Vatne måtte forlate møtet etter å ha gitt sin uttalelse om prioritering av kandidatene. Utvalget sluttet seg til følgende innstilling av kandidater til rektor: Vegard Fusche Moe og John Roger Andersen. Utvalget har prioritert tre kandidater i tilfelle en kandidat ikke tar i mot stipendet. Forskerstipend
Utvalget sluttet seg til følgende innstilling av kandidater til rektor: Denise Christina Ruther og Atle Hole Sæterbakken (innstilles med forbehold om godkjent doktorgrad). Utvalget har prioritert fire kandidater fordi én av disse innstilles med forbehold. Utvalget ønsker å referatføre at det var mange gode søknader innen denne kategorien som gjorde det særskilt vanskelig å tildele. Utvalget ba viserektor for FoU om å oppfordre kandidatene som ikke når opp i år om å søke igjen neste år. Forskningstermin
Utvalget besluttet å legge til side Vegard Fusche Moes søknad om forskningstermin da utvalget har innstilt ham som førstekandidat til professorkvalifiseringsstipend, hvilket var kandidatens foretrukne stipend etter egen uttalelse. Utvalget diskuterte hvorvidt de to resterende søkerne til forskningstermin var kvalifiserte i forhold til alle kriteriene i utlysningen og intensjonen med stipendet, samt om det var tilstrekkelig antall søkere til stipendet til å forsvare tildeling av slikt stipend. Utvalget besluttet at midlene til forskningstermin blir anbefalt lyst ut på ny med kort søknadsfrist. Nåværende søkere blir bedt om å opprettholde sine søknader. Førstelektorstipend
Utvalget sluttet seg til følgende innstilling av kandidater til rektor: Hege Fimreite, Hege Gjerde Sviggum og Arnold Goksøyr. Utvalget har prioritert fire kandidater. Antallstipender
I 2013 ble det tildelt to professorkvalifiseringsstipend, to forskerstipend, to førstelektorstipend og en forskningstermin. Viserektor for FoU tilrådet utvalget å utdele to forskerstipend, to professorkvalifiseringsstipend, en forskningstermin og to førstelektorstipend (med anledning til å gi tre personer stipend i år innen disse rammene og med utvalgets innstilling) i 2014. Tilrådningen ble gjort med bakgrunn i tallet utlyste stipend innenfor hver kategori, tallet kvalifiserte søkere til stipendene, samt tilgjengelige midler til å finansiere stipendene. Utvalget sluttet seg til dette. Med dette antallet stipend er utvalgets innstilling da at følgende søkere, uthevet under, mottar stipend i 2014, samt at én forskningstermin lyses ut på nytt med kort søknadsfrist: Professorkvalifiseringsstipend ‐
‐
Vegard Fusche Moe John Roger Andersen Forskerstipend ‐
‐
Denise Christina Ruther Atle Hole Sæterbakken* *Sæterbakken innstilles med forbehold om godkjent doktorgrad. Førstelektorstipend ‐
‐
‐
Hege Fimreite Hege Gjerde Sviggum (50% stipend) Arnold Goksøyr (50% stipend) Jan Olav Fretland forlot møtet midlertidig under diskusjonen om antall stipend, og kom tilbake før utvalget konkluderte. Utvalget diskuterte om en eventuelt kan tildele det andre forskerstipendet til neste prioriterte kandidat dersom Sæterbakkens doktorgrad ikke blir godkjent innen rimelig tid. Utvalget ber om tilbakemelding på situasjon rundt disputastidspunktet innen 1. juni. Utvalget anbefaler å gi viserektor for FoU fullmakt til å behandle saka om forskningsstipend videre. Sak4:Rapportogplaner,orientering
Utsatt. Sak5:Ymse
Utgikk.