POL6001 : Séminaire de méthodologie

Professeure : Courriel : Horaire : Disponibilité: Christine Rothmayr Allison [email protected]

Vendredi, 8h30 à 11h30, C-4145 sur rdv, C-4012

O BJECTIFS DU COURS

Automne 2014

Comment explorer les sujets qui nous tiennent à cœur? Comment sélectionner les outils adéquats pour répondre à nos questions de recherche? Lorsque plusieurs options s’offrent à nous, comment choisir entre différentes méthodes de recherche? Quels sont les avantages et inconvénients de différents outils quantitatifs et qualitatifs utilisés en science politique? Ce cours propose une introduction aux différentes méthodologies de recherche en science politique. La méthodologie est souvent l’aspect le plus ardu de l’élaboration d’un devis de recherche. Le cours vous présente les principales méthodologies utilisées en science politique. Chaque semaine, un(e) professeur(e) vous présentera une méthodologie qu’il ou elle utilise dans ses recherches. Ce cours a pour objectif de vous accompagner dans l’élaboration de votre devis de recherche, plus spécifiquement des aspects méthodologiques du devis. Les séminaires ont donc deux objectifs : 1) vous permettre de mieux justifier le choix de la méthode que vous adopterez dans votre travail et 2) vous donner tous les éléments nécessaires à la mise en œuvre de cette méthode pour répondre à votre question de recherche.

P ÉDAGOGIE

Chaque cours est divisé en deux parties. Dans la première partie du cours, nous discuterons trois textes portant sur la/les méthodes en question. Dans la deuxième partie, un(e) professeur(e) du département vous présentera une de ses recherches comme exemple d’application de la méthode. La présentation sera suivie par une période de question et de discussion. Une quatrième lecture servira à vous préparer à cette deuxième partie du cours. Les apprentissages se font grâce à la lecture, aux débats, à des exercices pratiques et les travaux. Le séminaire ne repose pas sur des cours magistraux et ainsi son succès dépend de la participation active de chacun et chacune. La discussion en classe nous permettra de confronter, comparer et mettre en commun la lecture et l’interprétation de chacun et chacune. Elle nous amènera à dégager les forces et les limites de chaque méthode et de mieux saisir son application dans le cadre d’un projet de mémoire ou de travail dirigé.

É VALUATION

Présentation et participation en classe (20%) : Ce volet évaluera votre présentation, votre présence et la qualité de votre participation aux discussions et aux exercices pratiques. Vous devrez avoir lu les textes assignés et avoir réfléchi, à partir de ces textes, aux avantages et aux inconvénients des méthodes à l’étude. Deux étudiant-e-s rapporteurs assumeront la responsabilité de présenter les textes lus pour la première partie du cours; la présentation durera environ 15 minutes et résumera la/les méthodes et discutera des forces et les limites de chaque méthode et elle se terminera en proposant trois questions de discussion pour le débat en classe; chacun exprimera son point de vue et apportera des réponses aux questions de discussion proposées dans la présentation ou par les autres étudiants. Contrôles continus (40%) : Les étudiants devront rendre trois travaux de quatre pages (maximum), répondant aux questions suivantes :  Comment mettriez-vous la méthode (x) en pratique dans le cadre de votre recherche?

3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.  Si vous deviez utiliser la méthode (x) dans votre travail, votre question de recherche devrait-elle être modifiée? Pourquoi? Comment?  Quels sont les avantages et les inconvénients de l’utilisation de la méthode (x) pour répondre à votre question de recherche? Au minimum un parmi les deux travaux doit porter sur une méthode quantitative. Ces travaux sont à remettre dans les deux semaines suivantes le cours en question. Les travaux doivent être remis sur Studium. Il n’est pas possible d’obtenir des délais pour la remise de ces travaux. Il est possible de remettre un travail de plus, c'est-à-dire un maximum de 4 travaux. Dans ce cas, les trois meilleures notes compteront pour la note finale. Travail de session (40%) : D’une longueur maximale de 10 pages à double interligne, votre travail de session consistera en une version détaillée de la section « Méthodologie » de votre devis de recherche. Vous devrez donc y justifier le choix de la méthode que vous adopterez et élaborer un plan détaillé de sa mise en œuvre. Le travail final est à remettre le 5 décembre 2014. Il doit être remis sur Studium ET déposé dans la boîte des travaux du département avant midi.

P LAN SOMMAIRE

1. 5 septembre: Introduction 2. 12 septembre: Devis de recherche 10. 11. 12. 13. 19 septembre : 26 septembre : 3 octobre: 10 octobre : 17 octobre : 31 octobre : 7 novembre : 14 novembre : 21 novembre : 28 novembre : 5 décembre : 12 décembre: Expériences (André Blais) L’analyse statistique (Jean-Philippe Gauvin) Sondage (Laurie Beaudonnet) Analyse de contenu (Eric Montpetit) Étude de cas, process tracing (Jane Jenson) Analyse comparée (Magdalena Dembinska) Entrevues et observation participative (Pascale Dufour) Méthodes mixtes (Théodore McLaughlin) L’interprétation textuelle et analyse documentaire (Augustin Simard) Éthique en recherche Remise des travaux – pas de séance Discussion des travaux

A CCÈS AUX TEXTES

Les textes sont disponibles par le biais de l’accès aux périodiques électroniques de la bibliothèque des lettres et sciences humaines de l’Université de Montréal ou encore sur Studium. Les manuels recommandés sont à la Réserve du cours.

Ouvrage obligatoire et ressources supplémentaires : • Manuel utilisé: Halperin, Sandra et Olivier Heath. 2012. Political Research. Methods and Practical Skills. Oxford: Oxford University Press. (version Kindl disponible pour Mac et PC) • Johnson, J. et H.T. Reynolds. 2012.

Political Science Research Methods

, 7 e édition. Sage et CQ Press. http://college.cqpress.com/sites/psrm/Home.aspx

• The Research Method Knowledge Base (site Internet). http://www.socialresearchmethods.net/kb/index.php

Plan détaillé des séances

Le texte à lire pour la deuxième partie du cours sera affiché sur Studium environ une semaine à l’avance. Vendredi 5 septembre: Introduction – Christine Rothmayr

Le cours débutera après la séance inaugurale vers 10h15.

Vendredi 12 septembre: Devis de recherche

Halperin, S. et O. Heath. 2012.

Political Research. Methods and Practical Skills.

Oxford: Oxford University Press. Chapitres 5, 6, 7.

Vendredi 19 septembre : Expériences – Invité : André Blais

McDermott, R. 2002. « Experimental methodology in political science »,

Political Analysis

10(4): 325-342. Dunning, Th. 2008. « Improving causal inference: Strengths and limitations of natural experiments»,

Political Research Quarterly

61(2): 282-293. Banerjee, A. B. & Duflo, E. (2009). L’approche expérimentale en économie du développement».

Revue d’économie politique

119, 691-726. Lecture complémentaire recommandée: Halperin, S. et O. Heath. 2012.

Political Research. Methods and Practical Skills.

Oxford: Oxford University Press. Chapitre 8.

Vendredi 26 septembre : L’analyse statistique – Invité : Jean-Philippe Gauvin

Halperin, S. et O. Heath. 2012.

Political Research. Methods and Practical Skills.

Oxford: Oxford University Press. Chapitres 14, 15 et 16.

Vendredi 3 octobre : Sondages – Invitée : Laurie Beaudonnet

Halperin, S. et O. Heath. 2012.

Political Research. Methods and Practical Skills.

Oxford: Oxford University Press. Chapitre 10. Brady, H. E. (2000). "Contributions of Survey Research to Political Science." PS: Political Science and Politics 33(1): 47-57. Couper, M. P. (2000). "Review: Web Surveys: A Review of Issues and Approaches." The Public Opinion Quarterly 64(4): 464-494.

Vendredi 10 octobre : Analyse de contenu – Invité : Eric Montpetit

Halperin, S. et O. Heath. 2012. Political Research. Methods and Practical Skills. Oxford: Oxford University Press. Chapitre 13 : 318-328 (seulement). Matthew Lombard, Jennifer Snyder-Duch et Cheryl Campanella Bracken (2002), "Content Analysis in Mass Communication: Assessment and Reporting of Intercoder Reliability", Human Communication Research 28(4): 587-604. Maria Elizabeth Grabe et Erik P. Bucy (2011), "Image Bite Analysis of Political Visuals: Understanding the Visual Framing Process in Election News", dans Erik P. Bucy et R. Lance Holbert (eds), The Sourcebook for Political Communication Research: Methods, Measures, and Analytical Techniques, New York, Routledge: 209-237.

Vendredi 17 octobre : Études de cas et process tracing – Invitée : Jane Jenson

Eckstein, H. 1992. « Case Study and Theory in Political Science », in H. Eckstein.

Regarding Politics: Essays on Political Theory, Stability and Change

. University of California Press: 118-162. Geering, J. 2004. « What is a Case Study and What is it Good for? »,

American Political Science Review

98(2): 341-354. Bennett, A. 2010. « Process Tracing and Causal Inference », in H. Brady et D. Collier (dir.),

Rethinking Social Inquiry

. Rowman and Littlefield: pp. 207-220. (B.L.S.H. ressource en ligne) Collier, D. 2011. « Understanding Process Tracing »,

PS: Political Science & Politics

44 (4): 823 830.

Vendredi 31 octobre : Analyse comparée – Invitée : Magdalena Dembinska

Collier, D. 1993. « The Comparative Method », in A.W. Finifter (ed.),

Political Science: The State of the Discipline II

, Washington, D.C.: American Political Science Association: 105-113 seulement. Bates, R. H. (2009), « From Case Studies to Social Science: A Strategy for Political Research », in S. Stokes and C. Boix (ed.),

The Oxford Handbook of Comparative Politics

, Oxford UP: 172-184. (B.L.S.H. ressource en ligne) Lichbach, M. I. 1997. « Social Theory and Comparative Politics », in Lichbach M.I. et Zuckerman A.S. (ed.),

Comparative Politics. Rationality, Culture and Structure

, Cambridge UP: ch. 9, p. 239 265 seulement. Lecture complémentaire recommandée: Halperin, S. et O. Heath. 2012. Political

Research. Methods and Practical Skills

. Oxford: Oxford University Press. Chapitre 9.

Vendredi 7 novembre : Entrevues et observation – Invitée : Pascale Dufour

Halperin, S. et O. Heath. 2012.

Political Research. Methods and Practical Skills.

Oxford: Oxford University Press. Chapitre 11 et 12. Avanza, M. 2008. « Comment faire de l'ethnographie quand on n'aime pas ses indigènes? », in Didier Fassin et Alban Bensa (dir.).

Les politiques de l'enquête

, Paris: La Découverte, pp. 41-58. Multi-Author Symposium. 2002. « Interview Methods in Political Science »,

PS: Political Science and Politics

35(4): 665-682.

Vendredi 14 novembre : Méthodes mixtes – Théodore McLauchlin

Tarrow, S. 2010. « Bridging the Qualitative-Quantitative Divide », in

Rethinking Social Inquiry

, 2nd ed., Lanham: Rowman & Littlefield: 101-110. Lieberman, E. S. 2005. «Nested Analysis as a Mixed-Method Strategy for Comparative Research»,

American Political Science Review

99 (3): 435-452. Ahmed, A. et R. Sil. 2012. « When Multi-Method Research Subverts Methodological Pluralism—or, Why We Still Need Single-Method Research »,

Perspectives on Politics

10 (4): 935-953.

Vendredi 21 novembre : L’interprétation textuelle et analyse documentaire – Augustin Simard

Halperin, S. et O. Heath. 2012. Political

Research. Methods and Practical Skills

. Oxford: Oxford University Press. Chapitre 13, 310-313 et 328-330. Van Djik, T. A. 2001 Critical Discourse Analysis in D. Tannen, D. Schiffrin and H. Hamilton (eds.) Handbook of Discours Analysis, 352-71. Pocock, J.G.A. 2009.

Political Thought and History : Essays on Theory and Method

. Cambridge University Press:106-119.

Vendredi, le 28 novembre : Éthique en recherche

Israel, M. and I. Hay. 2006.: Research ethics for social scientists between ethical conduct and regulatory compliance. London : SAGE. (B.L.S.H: ressource en ligne)

Vendredi 5 décembre : Remise des travaux Vendredi 12 décembre : Discussion des travaux (en classe)

Rappel de règlements pédagogiques Veuillez prendre note que le trimestre se termine le 22 décembre 2014 (incluant la période des examens). Aucune demande d’examen différé ne sera acceptée sans motif valable. Nous entendons par motif valable, un motif indépendant de la volonté de l’étudiant, tel que la force majeure, le cas fortuit ou une maladie attestée par un certificat de médecin. (Règlement pédagogique 8.5). La pénalité imposée pour les retards dans la remise des travaux est de 10 points de pourcentage par jour. Cette pénalité est calculée en déduisant 10 points de pourcentage à la note obtenue pour le travail en question. À noter, il s’agit de la politique « par défaut » du Département; les enseignants sont libres d’imposer une pénalité plus élevée s’ils le désirent. L’étudiant qui remet son travail après 12h00 (midi) est réputé avoir remis ce travail le matin du jour ouvrable qui suit, à l’ouverture des bureaux, et les jours non ouvrables sont comptés comme des jours de retard. La boîte de dépôt des travaux à l’entrée du département est dépouillée à 12h00 (midi) précises tous les jours ouvrables. La prévention du plagiat Le Département porte une attention toute particulière à la lutte contre le plagiat, le copiage ou la fraude lors des examens. Le plagiat consiste à utiliser de façon totale ou partielle, littérale ou déguisée le texte d’autrui en le faisant passer pour sien ou sans indication de référence à l’occasion d’un travail, d’un examen ou d’une activité faisant l’objet d’une évaluation. Cette fraude est lourdement sanctionnée. Tous les étudiants sont invités à consulter le site web http://www.integrite.umontreal.ca/ et à prendre connaissance du Règlement disciplinaire sur le plagiat ou la fraude concernant les étudiants. Plagier peut entrainer un échec, la suspension ou le renvoi de l’Université. Bibliothécaire N’hésitez pas à profiter des services de Mathieu Thomas, bibliothécaire disciplinaire spécialisé en science politique. Vous pouvez le rejoindre à son bureau (local 3093 de la Bibliothèque des lettres et sciences humaines, Pavillon Samuel-Bronfman), lui envoyer un courriel ([email protected]) ou lui téléphoner (514-343-6111, poste 2625). Visitez aussi sa page internet, Ressources en Science politique.