Transcript ごみ問題 - 都市計画DocumentSV

Trash きれい☆きれい tactics
～つくば市のごみ減量作戦～
担当教官：谷口 綾子
TA：浅見 知秀
都市計画実習
社会的ジレンマ班
班長：矢動丸 雄輝
副班長：高田 智基
渉外：大里 浩司
印刷：小野 友嗣
DB：石岡 美里、今井 唯
書記：石村 悟、平尾 英輝
社会的ジレンマとは・・・
短期的・利己的に
メリットのある行動（非協力行動）を行う
と
長期的・社会的に
デメリットが大きくなる
と定義される社会的状況
解決策
• 構造的方略
→周囲の環境を変化させることによって、
行動変容を促す方法
• 心理的方略
→道徳心など人々の心理的要因に
働きかけることで行動変容を促す方法
身近な社会的ジレンマ問題を考える…
背景
ごみ問題
・分別問題
・ごみ出しの曜日を守っているか
ごみ問題を解決しよう！！
・不法投棄
・集積所をきれいに使っているか
現状調査
つくば市における
可燃ごみに入っている資源ごみ、燃やせないごみの割合
平均
0.6%
市周辺の戸建住宅
1.0%
学園都市北・南地区
戸建住宅
0.4%
学園都市西地区
燃やせないごみ
学生街
ペットボトル
1.0%
学園都市東・西地区
缶類
1.1%
びん類
家族向け集合住宅
学園都市東地区
0.0%
0.5%
1.0%
1.5%
2.0%
2.5%
3.0%
現状調査
つくば市における
不燃ごみに入っている資源ごみ、古紙・古布類の割合
平均
市周辺の戸建住宅
学園都市北・南地区
戸建住宅
学園都市西地区
8.4%
27.5%
7.9%
38.1%
3.3% 10.5%
びん類
缶類
学生街
13.5%
学園都市東・西地区
古紙類・古布類
39.2%
ペットボトル
家族向け集合住宅
学園都市東地区
9.1%
0.0%
22.2%
10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0%
アパートの現状
不法投棄の山！
ごみが集積所
からあふれてる！
集積所の中も
散乱ごみだらけ！
つくば市の中でも特に学生街では
ごみの分別ができておらず、
曜日も守られていない
そこで・・・
筑波大生が多く住んでいる
春日４丁目でのごみ問題を
取り上げ調査した
なぜ学生街はこんなに汚いのか？
つくば市のごみ処理体系を考えてみる
つ
く
ば
市
収
集
業
者
自
治
会
ア
パ
ー
ト
不
不大
大
動
動家
家
産
産・
・
住
民
大家・不動産会社の現状
• 共益費をごみ集積所の工事・清掃に
使うこともある
• ごみ集積所を掃除する大家さんも
いるが、基本的には特に何もしていない
つ
く
ば
市
ご
み
収
集
業
者
自
治
会
ア 不
パ 動大
家
ー
産
・
ト
住
民
ごみ収集業者の現状
• 分別されていないごみも全部収集する
→回収しないと大家からクレームが来るため
→市役所から回収するよう言われているため
• たまに、ごみ集積所を清掃する
→ごみ集積所が汚いため
つ
く
ば
市
ご
み
収
集
業
者
自
治
会
ア 不
パ 動大
家
ー
産
・
ト
住
民
つくば市の取り組み
つくば市
・出張説明会
・看板の無料配布
・カレンダー配布
・案内冊子の設置
しかし・・・
つくば市は
積極的な取り組み
をしていない！！
つくばみらい市の取り組み
つくばみらい市
・生ごみ処理機購入者
に補助金交付
・ごみ袋に記名欄有り
・ごみステーション
パトロール
・HPや広報によるPR
心理的方略
＋
構造的方略
つくば市とつくばみらい市の意識
つくば市
・素早く回収しすぐに焼却
つくばみらい市
・ゴミを発生段階で抑制
・資源循環型社会の形成
つくば市とつくばみらい市の比較
総人口(人） ごみ年間
排出量（t）
つくば市
つくばみらい市
１人１日
リサイクル率
あたりの
（%）
ごみ排出量（g）
200,528
80,111
737
8.84%
40,174
10,796
611
24.86%
つ
く
ば
市
ご
み
収
集
業
者
自
治
会
ア 不
パ 動大
家
ー
産
・
ト
住
民
自治会の取り組み
• 春日4丁目の自治会
・自治会員による地域の一斉清掃
・折りたたみ式のプラスチックの箱でごみを
出し、回収されたら自分で持ち帰る
→この方式では分別・曜日を守らないと
回収してもらえないため、分別・曜日を
守ることに対する意識が高くなる
自治会ではごみの分別・曜日を
きちんと守っている
・積極的な取り組みをし
ていない
・ごみ問題に対する意
識が低い
つ
く
ば
市
自
治
会
ご
み
たまに掃除をする大家もいる
収
が基本的に何もしない
集
業
ごみ問題の発生！！
者
分別されていないごみ
も全て回収している
ア 不大
パ 動家
ー 産・
ト
住
民
構造的方略の例
構造的方略だけを
春日４丁目のKOYOSOでは
ごみ集積所を作り直した
実施しても効果は
しかし・・・
あまり
これは外面的な解決に過ぎず
期待できない！
その後もごみの出す曜日、
分別などは守られていない
構造的方略のみでは意識が
変化せず意味がなかった
だから・・・
心理的方略を行い
意識を変化させる！！
今回実施した心理的方略とは…
・チラシを配布する
・住人に現状写真を見せる
・ごみの出し方カレンダーを配布する
・ごみ集積所にポスターを貼る
心理的方略の
コミュニケーション調査の流れ
事
前
調
査
コ
ミ
ュ
ニ
ケ
ー
シ
ョ
ン
①
実験群Ⅰ
実験群Ⅱ
実験群Ⅲ
制御群
コ
ミ
ュ
ニ
ケ
ー
シ
ョ
ン
②
現
状
調
査
分
析
・
考
察
調査対象物件情報、物件配置、ごみ
集積所状況に基づいてなるべく条件
が均等になるよう分類
棟数(棟）
実験群Ⅰ
5
実験群Ⅱ
6
実験群Ⅲ
5
制御群
5
コミュニケーションの方法
アンケート＋チラシ＋ポスター＋ごみカレンダー
アンケート＋ごみカレンダー
アンケート
なし
事前調査
80
70
燃えないゴミ
ゴ
60
ミ 50
燃えるゴミ
数
22
20
10
0
32
25
の 40
個 30
29
39
23
40
29
実験群Ⅰ
実験群Ⅱ
実験群Ⅲ
アンケート
カレンダー
チラシ
アンケート
カレンダー
アンケート
(アパート数 ５棟)
(アパート数 6棟)
(アパート数 ５棟)
制御群
(アパート数 ５棟)
事
前
調
査
コ
ミ
ュ
ニ
ケ
ー
シ
ョ
ン
①
実験群Ⅰ
実験群Ⅱ
実験群Ⅲ
制御群
コ
ミ
ュ
ニ
ケ
ー
シ
ョ
ン
②
現
状
調
査
分
析
・
考
察
コミュニケーション①
方法：戸別訪問によるアンケート
日時：５月１６日～１９日
●実験群Ⅰ：アンケート＋チラシ
＋ポスター＋ごみカレンダー
●実験群Ⅱ：アンケート＋ごみカレンダー
●実験群Ⅲ：アンケートのみ
アンケート
• 自分のアパート・マンションの
ごみ置き場はきれいだと思いますか
（全然思わない/とてもそう思う(５段階)）
→ 現状認識
• 他の人は土日にごみを出していない
と思いますか
（全然思わない/とてもそう思う(５段階)）
→ 他者の協力行動認知
アンケート
• あなたは、土日にごみを
出してはいけないと思いますか
（全然思わない/とてもそう思う(５段階)）
→ 道徳意識
• あなたは、土日にごみを出さないための
努力をしていますか
（全くしていない/よくしている(５段階)）
→ 実行意図
アンケート
• あなたは、土日にごみを
出さないようにしようと思いますか
（全然思わない/とてもそう思う(５段階)）
→ 行動意図
• 土日にごみを出さないことは
大変だと思いますか
（全然思わない/とてもそう思う(５段階)）
→ 知覚行動制御
• あなたは土日にごみを出していますか
（全くしていない/よくしている(５段階)）
→ 行動
チラシ・ポスターの目的
実験群の人の意識を変化させる
→ごみ置き場が汚れることの弊害を再認識し、
ごみ出しの方法を守ることが容易であることを
認識してもらう
→ごみを出す際に目に触れる場所にポスターを
張ることで、行動を見つめ直させる
チラシ
ごみクリーン作戦
in 春４
Present By
筑波大学 社会工学類
都市計画実習
社会的ジレンマ班
春日４丁目のアパートの
ゴミ置き場です
わー
汚ーい
臭い
ワン！
ではこんな状態になると
いったいどうなるのか、
ゴミ置き場くん達に
置き換えて考えてみましょう！
ゴミ置き場２
号
ゴミ置き場
１号
ゴミ置き場４
号
ゴミ置き場３
号
臭う
わー！
臭い！
汚くなる
近づきたくな
～い
うわ～
汚い！
ネズミや害虫
がよってくる
ごみ収集の
おじさんが困る
春日4丁目の
ゴミの状況は…
ゴミ分別，ゴミを出す曜日
守ってますか？
8％
両方守る
分別のみ守る
18％
74％
分別・曜日を
守っていない
土曜日（ゴミを出してはいけない日）の
ゴミ捨て場のゴミの個数
17.6％
少ない（0 -3 ）
52.9％
29.4％
やや多い(4 -9 )
2007年5月5日社会的ジレンマ班調べ
多い（1 0 以上）
でも！
ちゃんと分別して
曜日を守ると・・
ゴミ置き場が
こんなにきれい！
わー!
みちがえたワン～
曜日を守るだけで
こんなにきれいに
なるんじゃな
きれいになる！
＝モテモテ！
あのアパート
住みたい～
わー
かっこいいー
分別をして曜日を
守るだけなら簡単
じゃん！
僕たちすごくきれいに
なったね！
あれ？？
でも、燃えるゴミの日
知らないや・・・
そんなあなたでも
大丈夫！
詳しくは一緒に渡した
カレンダー
を見ちゃおう！
ポスター
コミュニケーション①での回収率
総数（枚）
実験群Ⅰ
62
実験群Ⅱ
62
実験群Ⅲ
87
回収で きた アン
ケート数（枚）
回収率（％）
34
54.8%
32
51.6%
32
36.8%
実験群Ⅰ
事
前
調
査
コ
ミ
ュ
ニ
ケ
ー
シ
ョ
ン
①
実験群Ⅱ
実験群Ⅲ
制御群
コ
ミ
ュ
ニ
ケ
ー
シ
ョ
ン
②
現
状
調
査
分
析
・
考
察
コミュニケーション②
方法：戸別訪問によるアンケート
日時：６月２日～５日
●実験群Ⅰ：アンケートのみ
●実験群Ⅱ：アンケートのみ
●実験群Ⅲ：アンケートのみ
アンケートの質問項目を追加
「燃やせるごみ以外の指定ゴミ袋
は必要だと思いますか」
実験群Ⅰ、実験群Ⅱ、実験群Ⅲ
それぞれで心理的方略の違いにより
意識の差が出ると仮定し、
ごみ袋という構造的方略の
受容意識の差をみるため
＝心理的方略→構造的方略
の順序で方策を行う効果の計測
コミュニケーション②での回収率
回収できたアン
２回目の総数(枚)
ケート数(枚)
実験群Ⅰ
34
19
実験群Ⅱ
32
24
実験群Ⅲ
32
24
回収率
55.9%
75.0%
75.0%
実験群Ⅰ
事
前
調
査
コ
ミ
ュ
ニ
ケ
ー
シ
ョ
ン
①
実験群Ⅱ
実験群Ⅲ
制御群
コ
ミ
ュ
ニ
ケ
ー
シ
ョ
ン
②
現
状
調
査
分
析
・
考
察
２週間後…
ごみの量変化
120.0%
1回目
100.0%
２回目
80.0%
60.0%
100.0%
100.0%
82.7%
40.0%
52.8%
50.0%
実験群Ⅰ
実験群Ⅰ
実験群Ⅱ
実験群Ⅱ
実験群Ⅲ
実験群Ⅲ
制御群
(アパート数 ５棟)
(アパート数 ６棟)
(アパート数 ５棟)
(アパート数 ５棟)
20.0%
0.0%
111.7%
100.0%
100.0%
アンケート
カレンダー
チラシ
アンケート
カレンダー
アンケート
１回目の調査を基準にしたときの、２回目のごみ袋の数の割合
実験群Ⅰ
事
前
調
査
コ
ミ
ュ
ニ
ケ
ー
シ
ョ
ン
①
実験群Ⅱ
実験群Ⅲ
制御群
コ
ミ
ュ
ニ
ケ
ー
シ
ョ
ン
②
現
状
調
査
分
析
・
考
察
分析
アンケート①
アンケート②
実験群Ⅰ
実験群Ⅰ
アンケート
カレンダー
チラシ
アンケート
カレンダー
チラシ
実験群Ⅱ
アンケート
カレンダー
チラシ
段
階
間
比
較
実験群Ⅱ
アンケート
カレンダー
チラシ
実験群Ⅲ
実験群Ⅲ
アンケート
カレンダー
チラシ
アンケート
カレンダー
チラシ
群
間
比
較
道徳意識の変化量
（２回目の評価値ー１回目の評価値）
Q. あなたは、土日にごみを出してはいけないと思いますか？
1.40
そう思う
1.32
1.20
1.00
0.80
0.60
0.40
0.21
0.20
0.00
そう思わない -0.20
-0.04
実験群Ⅰ
実験群Ⅱ
実験群Ⅲ
アンケート
カレンダー
チラシ
アンケート
カレンダー
アンケート
(N=19)
(N=24)
(N=24)
知覚行動制御の変化量
（２回目の評価値ー１回目の評価値）
Q. 土日にごみを出さないことは大変だと思いますか？
0.20
そう思う
0.00
0.00
0.08
-0.20
-0.40
-0.60
-0.80
-1.00
そう思わない
-1.20
-1.11
実験群Ⅰ
実験群Ⅱ
実験群Ⅲ
アンケート
カレンダー
チラシ
アンケート
カレンダー
アンケート
(N=19)
(N=24)
(N=24)
行動意図の変化量
（２回目の評価値ー１回目の評価値）
Q. あなたは、土日にごみを出さないようにしようと思いますか？
1.40
そう思う
1.20
1.16
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.04
0.00
そう思わない
-0.20
-0.40
-0.29
実験群Ⅰ
実験群Ⅱ
実験群Ⅲ
アンケート
カレンダー
チラシ
アンケート
カレンダー
アンケート
(N=19)
(N=24)
(N=24)
実行意図の変化量
（２回目の評価値ー１回目の評価値）
Q. あなたは、土日にごみを出さないための努力をしていますか？
1.60
そう思う
1.40
1.32
1.20
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00
0.00
-0.20
-0.40
-0.38
そう思わない
-0.60
実験群Ⅰ
実験群Ⅱ
実験群Ⅲ
アンケート
カレンダー
チラシ
アンケート
カレンダー
アンケート
(N=19)
(N=24)
(N=24)
行動の変化量
（２回目の評価値ー１回目の評価値）
Q. あなたは、土日にごみを出していますか？
0.40
している
0.21
0.20
0.00
-0.20
-0.25
-0.40
-0.60
-0.80
-1.00
していない
-1.05
-1.20
実験群Ⅰ
実験群Ⅱ
実験群Ⅲ
アンケート
カレンダー
チラシ
アンケート
カレンダー
アンケート
(N=19)
(N=24)
(N=24)
考察
• 段階間比較、群間比較ともに
道徳意識
知覚行動制御
行動意図 実行意図 行動
の５項目で有意な差が見られた
つくば市が現在行っている
ごみ出しカレンダーの配布だけでは効果がない！
チラシやポスターなどの心理的方略
の効果は 大 ！！
分析
③心理的方略と構造的方略の関係：
２回目のアンケートで追加した指定ごみ
袋の必要性に関する質問項目
に対する評価を群間比較する
方法：５段階評価の平均値を
群ごとに比較する
指定ごみ袋に対する意識
Q. あなたは、指定ごみ袋を増やすべきだと思いますか？
増やすべき
5
4
3.68
3
2.38
2.25
2
1
増やすべき
でない
0
実験群Ⅰ
実験群１（N=19)
アンケート
カレンダー
チラシ
(N=19)
実験群Ⅱ
実験群Ⅲ
実験群２（N=24)
実験群３（N=24)
(N=24)
(N=24)
アンケート
カレンダー
アンケート
考察
実験群Ⅰと実験群Ⅱ・実験群Ⅲの間では、
大きな差が見られる
心理的方略→構造的方略
心理的方略によって意識を向上させた
後に、構造的方略を実施すると構造的
の順番で方策を
方略のみの実施よりも効果が上がる
実施すると効果的
行動変容プロセス：分析
チラシダミー
道徳意識
他者認知
知覚行動制御
行動意図
実行意図
行動
行動変容プロセス
チラシダミー
道徳意識
他者認知
知覚行動制御
行動意図
実行意図
行動
今後の展望
心理的方略を行い、住民の意識を改善
その上で構造的方略を行うと効果的！！
心理的方略＋構造的方略
の対策を行う
たとえば・・・・
心理的方略として
ポスターやチラシ、カレンダーなど
を積極的に配布
説教くさくない
（ユーモア・親近感のある）
ほうが効果的！！
構造的方略として
●燃やせるごみ以外の
ごみ指定袋を作る
●カン・ビン・ペットボトル
それぞれの専用集積所の設置
を義務付ける
大家と行政の連携
・リサイクルを推進する取り組みを行
う
・コミュニケーションを積極的に行う
つ
く
ば
市
ご
み
収
集
業
者
自
治
会
行政と大家・不動産の連携
→ごみ集積所の統一
自治会とアパートの連携
ア 不
→地域の一斉清掃
パ 動大
住
将来的に分別されていないご
みを回収しないようにする
ごみ集積所の掃除当番制な
どを導入する
家
ー
産
・
ト
民
Trash きれい☆きれい tactics
を遂行するには・・・・・・
つくば市の
自分ひとりくらいは大丈夫という意識を変えるこ
ごみ減量作戦成功！！！
とが必要！！
そして
またそれぞれが問題点を改善し、連携しつつご
み問題に取り組んでいくことで・・・
きれいなつくば市へ・・・・