Transcript 79GHz帯高分解能車載レーダと電波天文業務との共用検討

79GHz帯高分解能車載レーダと
電波天文業務との共用検討
－検討経過と結果－
岡保利佳子、立澤加一、亀谷收、川口則幸
（電波天文周波数小委員会）
山本智（東京大学）、高野秀路（野辺山）
79GHz帯車載レーダに対する電波天文としての
対応についての議論は、亀谷の口頭発表にて。
７９GHｚ帯車載レーダの特徴





周波数帯域：77-81 GHz
周波数帯域レーダ出力：-26dBm/MHz
レーダ数：車両1台あたり4個
普及予測：10年後に普及率0.3％
（推進側の予測）
分解能：最高で、10cm未満
これらの性能により、交通死亡事故を
減らすことを目的とする。
干渉の検討の進め方



ITU-R勧告 RA.769とそれに付随した勧
告を基本として、干渉の影響を評価する。
受信機温度は、野辺山の受信機温度を
採用する。
野辺山閾値 -191.35dBm/MHz
現地における実験をもとに検討するので
はなく、モデル計算による。
干渉計算に含む諸条件









自由空間伝播損失
大気吸収損失
回折損失
樹木減衰（10 km 以内は
見通し外で一律35dB)
電波望遠鏡0dBiとする。
レーダ0dBiとする。
レーダ数は自動車1台あ
たり4台とする。
山岳地には、車はいない。
都市構造による遮蔽損
（10km以遠 10.16dB）



バンパー損失は含まない。
1単位観測時間を2000秒
（RA.769による）とする。
殆どの領域においては、
野辺山からの距離に応じ
て1kmおきに区切ったリ
ング状のエリアを更に8方
位もしくは16方位で区切
り、そのすべてのエリアか
らの干渉量を合計して、
干渉許容レベルを超える
か否かを比較することに
より検討した。
79GHｚ帯車載レーダの干渉計算
１．望遠鏡から約10km以遠


100km以遠は、レーダ密
度40台/km2、全方位均
一ナイフエッジモデル。
10km～100km：レーダ
の分布をもとに、エリア
毎に山での回折等を計
算。
第一モデル（最初）：8方位、
車両数は、標高－人口密度関
係式を利用。野辺山近傍では
合わない。（前年度ユーザー
ズミーティングで発表）
野辺山45m望遠鏡か
ら半径100kmのエリア
野辺山45m
望遠鏡と半径10km
のエリア
100km
100km
長野県
北
杜
市
山梨県
第二モデル：8方位、エリア毎に野辺山からの距離に応じて、実際
との食い違いを補正する係数を乗じる。方位による特徴は考慮せ
ず。
第三モデル：16方位、エリア内の市町村の人口密度を使用。エリア
内に市町村役場がない場合、空白エリア（点）として標高‐人口密
度モデル（補正係数利用） 野辺山からの距離によって、補正係数
は0.2から100までの幅があった。
第四モデル（最終）：16方位、各エリアが所属する市町村を調べ、
その市町村の人口もしくは、車両数を使用する。（空白エリアはなく
なる）、統計資料は天文台提供
２． ４５ｍ望遠鏡から約10km以内
道路は主な道路に限定し、交通量を見積もる。
 2000秒間に自動車が望遠鏡近くを通過する確率は、
ポアソン分布使用。
 RA.1513勧告の解釈が電波天文と推進側で異なる。
→2000秒を単位観測とし、干渉閾値を超える観測数が
全体の2％以下。（電波天文）／干渉許容レベルを超え
る時間が、時間率2％以下。（推進側）
 望遠鏡からの見通しの有無は、45m望遠鏡センターハ
ブからの撮影による。→高度が不十分なため、少な目
に見積もる可能性有。
（例：距離11kmにある本沢温泉は見通しとなる。）
 見通し外は、樹木減衰として35dBを適用。
→野辺山及び周辺の樹木は落葉樹（カラマツ）が主体
なので、遮蔽の影響はこれより小さい可能性有。

主な結果、まとめ

ITU 勧告に従い、離隔
距離を計算した。
← RA.1５１３の解釈の違い
で、離隔距離が異なる。
推進側は、 2000秒間の
観測時間のうち、見通し内
の干渉が時間率で2％以下
の干渉は無視し、干渉計算
に含めない。
普及率が0.3％では、
天文台側：
離隔距離－ほぼ10km
推進側：
離隔距離－ほぼ４００ｍ