Transcript 後半 - 関西大学
練習問題：氷とスイカがシーソーに乗っている。 最終的にどうなるか？ 練習問題：氷とスイカがシーソーに乗っている。 最終的にどうなるか？ 練習問題：氷とスイカがシーソーに乗っている。 最終的にどうなるか？ 社会の安全・安心と技術者 －実践的な考え方とコツ－ １．社会の安全・安心に貢献するために 知っておくべきこと、考えておくべきこと ２．危険予知の考え方とコツ ３．不幸な技術者にならないために ３．不幸な技術者にならないために 安全性・経済性・利便性の相反 技術者と公益通報（内部告発） ゆでがえると逸脱の標準化 個人の行動とプロとしての行動の区別 3つの幸せ Ｑ 「工学」から連想する単語は？ 機械 ものづくり 技術 応用 研究 科学 開発 産業 テクノロジー 生産 ６１ ３０ ２４ １７ １２ １２ １２ １１ １１ １０ ロボット １０ コンピュータ ９ 創造 ８ ナノテク ７ システム ７ ﾊﾞｲｵﾃｸﾉﾛｼﾞｰ ６ 金儲け、商売 ６ 発明 ５ 電気 ５ 物理 ４ （大阪大学工学部応用自然科学科１年生136名の複数回答上位２０項目） 割合(%) これからは心の豊かさか，まだ物の豊かさか 70 60 50 40 30 20 10 0 1970 心の豊かさ 物の豊かさ 1980 1990 調査年 2000 2010 内閣府が実施した国民生活に関する世論調査 （http://www8.cao.go.jp/survey/index-ko.html） 「工学」の定義 基礎科学を工業生産に応用して生産 力を向上させるための応用的科学技 術の総称 （広辞苑第６版） 数学と自然科学を基礎とし、ときには 人文社会科学の知見を用いて、公共 の安全、健康、福祉のために有用な 事物や快適な環境を構築することを 目的とする学問 （工学における教育プログラムに関する検討委員会） 「安全」とは どのような技術にも不確定な要因は残されている 絶対の安全（ゼロリスク）はあり得ない 安全 ： リスクが許容範囲内にある 技術 ： 危険なものを安全に利用する知恵 経済性、利便性、安全性は互いに相反する 経済性 レトルト食品 無農薬野菜 利便性 保存料無添加 安全性 安全性・経済性・利便性のより良い バランスを取るのが技術者の仕事 ではどうやってバランスをとるのか 金銭による評価そのもの 金銭換算可能 経済性 利便性 安全性 評価自体が難しい 客観的な評価は難しい 費用便益法 金銭による評価そのもの 金銭換算可能 経済性 利便性 費用便益法 ある案の採否決定にあたり、その実現に要する費用と、 それによって得られる便益とを評価し、比較することに よって採否を決定する方法 例 ： のぞみ vs 青春１８きっぷ vs 夜行バス 費用便益法を適用しても良いのは？ １．個人が自分自身が犯すリスクを評価する場合 ２．物品が受けた損失を評価する場合 ３．物品が受けるであろうリスクを評価する場合 ４．人が受けた肉体的、精神的損失を評価する場合 ５．人が受けるであろうリスクを評価する場合 フォード・ピント事件 設計変更した場合 軽乗用車1100万台 軽トラック 150万台 設計改善費用$11 設計変更しない場合 焼死者 @$200000× 180人 負傷者 @$ 67000× 180人 車両費 @$ 700×2100台 計1億3700万ドル 計4915万ドル 価値観の多様性を知る重要性 安全 ： リスクが許容範囲内にある 人の価値観（許容範囲）は 時代 地域 宗教、民族 知識、経験 地位、立場 etc. によって異なる どの程度のリスクを受認するかは人によって異なる • リスクのイメージは恐ろしさと未知性に影響される 自分が 人は 理解しているから 理解できない事象 （暗闇で首筋に何かが触った） 経験しているから 経験したことのない事象 （バンジージャンプ） 親しんできたから 幼い頃から遠ざけてきた事象 （きらいな動物、食べ物、タブー） といって強制できない に恐れを懐く。 刺身の写真 納豆の写真 芋虫の写真 蜂の子の写真 受動リスクは能動リスクの1/1000しか許容しない だんじり祭り 御柱祭 学校の運動会 学校の運動会 受動リスクは能動リスクの1/1000しか許容しない 喫煙者と非喫煙者 研究者・技術者 ・・・ 能動的に研究・開発を行う 市民・ユーザー ・・・ 受動的な場合が多い 例 組換え作物、原子力発電・・・ 経済性・利便性・安全性のバランスをとるには 経済性 利便性 安全性 安全に対する価値の多様性を理解する （技術者の独善はＮＧ） ３．不幸な技術者にならないために 安全性・経済性・利便性の相反 技術者と公益通報（内部告発） ゆでがえると逸脱の標準化 個人の行動とプロとしての行動の区別 3つの幸せ 経済性と安全性のトレードオフ問題 経済性 利便性 安全性 経営者側 ・・・ 経済性に軸足 技術者側 ・・・ 安全性に軸足 妥協点が見いだせない場合、内部告発？ Ｑ 「内部告発」にどんなイメージを持っていますか? 1. 良いことだ 21 2. どんどんやるべきだ 11 3. 内部告発は裏切り行為 のイメージがある 15 4. 内部告発する人は勇気がある 46 5. 自分にはできない 13 0 10 20 30 40 50 １または２ と ４または５ を同時に選んだ者 ・・・ ５８名中２５名 公益通報者保護法 （平成１６年６月公布、平成１８年４月１日施行） 公益通報をしたことを理由とする公益通報者の解雇の無効等並 びに公益通報に関し事業者及び行政機関がとるべき措置を定 めることにより、公益通報者の保護等を図る。 1. 公益通報をしたことを理由とする解雇の無効 2. 労働者派遣契約の解除の無効 3. その他の不利益な取扱い（降格、減給、派遣労働者の交代 を求めること等）の禁止 437の法律に違反する行為に関する通報のみが対象 （平成25年5月1日現在、条例は含まれない） → 「新しいものを創りだす技術者」は対象にならないことも！ 公益通報者の保護要件 事業者内部への通報 (1) 不正の目的でないこと 行政機関への通報 (1) 不正の目的でないこと (2) 真実相当性を有すること 事業者外部への通報 (1) 不正の目的でないこと (2) 真実相当性を有すること (3) 下記の何れか一つを満たす 内部や行政に通報すると不利益な扱いを受ける恐れがある 内部通報では証拠隠滅のおそれがある 事業者から正当な理由がなく口止めされた 書面で通報しても20日以内に調査が行われない 人の生命、身体への危害が発生する急迫した危険がある 動物園飼育員の内部告発 1999.04 和歌山県の動物園でアフリカゾウが、体をやりで突かれたり、 脚に鎖を巻かれたりするなど厳しい調教を受ける。 1999.12 ゾウが死亡。飼育員が調教シーンの映像をテレビに提供。 2000.01 報道番組で映像が放映される。 2001.02 守秘義務違反と信用失墜行為を理由に解雇。 2001.04 地位保全を求め和歌山地裁に仮処分申請 「強力なメディアへの内部告発の前に、県や動物園団体 などに訴えるべきだ」として却下。 抗告審の大阪高裁も抗告を棄却。 2001.12 大阪地裁に提訴 2005.04 地裁判決「解雇は違法ではない」 2006.03 大阪高裁で和解 ①懲戒解雇の撤回 ②自主退職 ③解決金の支給 技術者にとって内部告発が道徳的に許される要件 １．問題を放置すれば公衆への明確で重大な害がある （組織に対する個人的な恨みが動機ではないこと） ２．単なるうわさではなく直接の証拠をつかんでいること （その証拠によって問題を説明できる専門知識を 持っていること） ３．組織内部の人間や機関に相談しても解決できないこと （組織の長期的な利益という視点から行動し、具体 的かつ積極的な対策を提案していること） ４．上記３項が満たされ、かつ、問題を放置した場合に 起きる害の危険が切迫していれば義務となる 経済性、利便性、安全性は互いに相反する 金銭による評価そのもの 経済性 金銭換算可能 利便性 安全性 評価自体が難しい 客観的な評価は難しい ３者のより良いバランスをとるのが技術者の仕事 坂下の条件と公益通報者保護法の保護要件の比較 坂下の条件 保護要件 公衆への明確で重大な害 （個人的な恨みが動機ではない） 不正の目的でないこと 直接の証拠をつかんでいる （問題を説明できる専門知識 真実相当性を有すること 組織内部や機関への相談で 解決できない （組織の長期的な利益の視点 から行動し、具体的かつ積極 的な対策を提案している） 上記３項が満たされ、 起きる害の危険が切迫している 下記の何れか一つを満たす 人への危害発生が急迫 内部告発をせずに済む方法を考えるのが技術者の仕事 １人で問題を抱え込まない • あなたの知識、経験だけでは解決できない • 同僚、上司、専門家、同級生、恩師、家族に相談する • 直属の上司は必ず味方につける 説得力のあるデータを持つ • 可能な限り定量化する • 過去の類似事例とその顛末を調べる • 関連法令を調べる あきらめずに解決策を考え続ける • 制約や前提が絶対であると思いこまない。 • 創造的第３案、第４案、・・・を Engineers should be solution providers！ ３．不幸な技術者にならないために 安全性・経済性・利便性の相反 技術者と公益通報（内部告発） ゆでがえると逸脱の標準化 個人の行動とプロとしての行動の区別 3つの幸せ 駅の階段のエスカレーターの写真 点字ブロックの上に駐輪している自転車の写真 Ｑ ： 組織に属した時（クラブ、バイト先、研究室）、 「あれ？」と思ったことはありませんか？ Ｑ ： その疑問は今でも感じていますか？ ゆでがえる １．組織の考え方は必ず偏っており それに気づかないとゆであがる • 組織とはある目的を達成するための人の集まり ２．「逸脱の標準化」が繰り返されるとゆであがる • 技術的逸脱の標準化： 設計通り機能しない技術的逸脱があったが、再設計や 使用条件の変更をせずに逸脱例を許容すること • たまたま無事だとリスクは低いと錯覚する。 • 都合が悪いことは見たくないし、見えにくい （都合の良いことはよく見えるし、もっと見たい） ２００４年４月２１日 朝日新聞 社説 回転ドアの事故に関する 「手をつなぐでは防げぬ」の記事 あなたが創ったものはどのように使われるのか？ Who 年齢 性別 体型 身体能力 知力 幼児、子供、成年、老人 男性、女性 身長、体重、髪型、服装 体力、腕力、視力、聴力、嗅覚、障がいの有無 理解力、読字力（外国人）、予備知識、宗教 When いつ 季節、曜日、時刻 製品のライフ 製造時、輸送時、保管時、開梱時、 サイクル 使用時、故障時、廃棄時 Where 設置環境 設置場所 気温、湿度、振動、明るさ、直射日光、通気 室内、室外、車内、倉庫、高所、動植物 What 全部を使うのか部分を使うのか、何かと一緒に使うのか How Why 連続使用、長期使用、他の用途への流用、イタズラ ゆでがえる １．組織の考え方は必ず偏っており それに気づかないとゆであがる • 組織とはある目的を達成するための人の集まり ２．「逸脱の標準化」が繰り返されるとゆであがる • 技術的逸脱の標準化： 設計通り機能しない技術的逸脱があったが、再設計や 使用条件の変更をせずに逸脱例を許容すること • たまたま無事だとリスクは低いと錯覚する。 • 都合が悪いことは見たくないし、見えにくい （都合の良いことはよく見えるし、もっと見たい） ゆでがえると逸脱の標準化（慣れ＝感覚の麻痺） 技術的逸脱の標準化の繰り返し ２分短縮 １分短縮 10 km/h超過 事故 停車駅増 30 km/h超過 事故 倫理的逸脱の標準化の繰り返し コーヒー 昼食 このデータは省こう 代返 料亭 不祥事 収賄 データ改ざん レポートを写す 事故 データ捏造 レポート代筆 替玉受講（受験） ゆであがらないために（１） 知人に話しをする時 相手の「えっ」という反応 ・・・・イエローカード 「それはないやろ」 ・・・・ レッドカード 「それヤバいんとちゃう」 「そうやねん、実はもっと ヤバいことがあってな」 ・・・・・ 追放処分寸前 ゆであがらないために（2） エーザイの行動憲章 その行動は １．家族に胸を張って話せますか？ ２．見つからなければ大丈夫と思っていませんか？ ３．第三者としてニュースで見たらどう思いますか？ ３．不幸な技術者にならないために 安全性・経済性・利便性の相反 技術者と公益通報（内部告発） ゆでがえると逸脱の標準化 個人の行動とプロとしての行動の区別 3つの幸せ 個人のRisk and Benefit (1) リスク 利得 ルールを守らない ＝ 危険（リスク）を犯す 「リスク≦利得」と判断している 個人のRisk and Benefit (2) リスク ＝ 結果による損失 × 確率 利得 ＝ 客観的利得 ＋ 主観的利得 （金銭換算可能） （金銭換算不能） 例１ プリンターにハガキをセット方向が分からない リスク ＝ 50円 0.5 ＝ 25円 客観的利得 マニュアルを探す時間を節約できる 主観的利得 紙を無駄にするのは罪悪 例２ スカイダイビング リスク ＝ 死亡事故× 1/100万 主観的利得 ＝ 爽快感、冒険心の満足 Ｑ．いくらもらったら命（眼球）を売りますか？ プロのRisk and Benefit リスク ＝ 結果による損失 × 確率 × 人数 ＋ 二次的リスク 利得 ＝ 客観的利得 + 主観的利得 （金銭換算可） 人数 二次的リスク （金銭換算不可） ユーザーの数 あなたの危険行動を真似る後輩の数 操業（営業）停止による損失 顧客からの信用低下 賃金カット、倒産 ゆであがらないために（３） 個人の行動とプロ（組織人）としての行動を区別する 個人の場合 夏場に生卵を食べる 家族にエリンギを松茸と偽る 仲間内の冗談 ゴミのポイ捨て １回だけのデータで判断 耳寄り情報 不確かな知識でアドバイス 作り話 データのトリミング 代返、代理提出 プロ（組織人）の場合 ミートホープ、白い恋人、船場吉兆 テラ豚丼 不法投棄 ニチアス耐火認定不正合格 NHK社員のインサイダー取引 資格外活動 神戸大の特許データ捏造 東京電力、神戸製鋼のデータ捏造 文書偽造 学生実験でデータを一つ削除した 細 胞 濃 度 細 胞 濃 度 時間 時間 新薬の臨床試験でデータを一つ削除した 効 果 効 果 投与群 非投与群 投与群 非投与群 Ｑ．誰もが安全・安心を求めているのに 事故や災害が絶えないのはなぜ？ 不安全・不誠実であることに 気づくべき人が気づいていない → 自らの責務に気づく 気づいていても軽視している → 結果の重大性を考える 気づいていても対処法を知らない → 対処法を学び、在学中に実践する ３．不幸な技術者にならないために 安全性・経済性・利便性の相反 技術者と公益通報（内部告発） ゆでがえると逸脱の標準化 個人の行動とプロとしての行動の区別 3つの幸せ Ｑ．どんな時が幸せですか？ 幸せを感じる時（関西大学２回生110名の回答(3つ)） 親しい人・家族といる 48 食事をしている 47 寝ている 39 趣味を楽しむ時 39 遊び、買い物、テレビ 24 ゆっくりしている時 19 余裕がある時、笑顔の時 15 充実している時 9 日常生活を送っている時 4 叫んだ時 2 仲間と共感できた 6 ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝできている時 5 自分を主張できた 3 目標を達成した 16 成長を感じた、理解できた 8 うまく行った 8 勝負に勝った 2 必要とされた 役に立てた 知人・家族の幸せを感じた 生徒が「わかりやすい」と 言ってくれた 褒められた 愛情を感じた 5 4 3 2 2 1 ３つのタイプの幸せ （Seligman, 2003） １．楽しい人生 (Pleasant life) • どれだけ楽しいことがあるか • ポジティブな感情を人生の中にどれだけ持てるか ２．没頭（熱中）できる人生(Engaged life) • 没頭（熱中）できているか • 仕事や趣味に深い関わり（engagement）が持てているか ３．意味のある人生(Meaningful life) • 自分が大切だと思う人やものに役立っている、感謝されている • 他の人や社会に役立つものやサービスを提供している 「ポジティブサイコロジー」で検索 あなたが幸せを感じる時は？ 短期的・刹那的 自 分 一 人 他 の 人 が 関 与 食べてるとき 寝ているとき 楽しく過ごす ぼー、のんびり 一人でいられる 風呂に入る スポーツ したいこと 音楽を聴く 学べる 楽しい人生 親しい人といるとき 周囲が笑顔 優しくされた 理解してもらった 友人が増えた 長期的・持続的 没頭できる人生 何かに熱中 努力が実った 成功した 目標を達成した 本を読み終えた 意味のある人生 誰かの役に立った 認め（褒め）られた 頼られた 感謝された 社会で求められる能力 大学の学部教育で身につけるべき能力 （2007年9月中央教育審議会） １．日本語と特定の外国語を使って「読み」「書き」 「聞き」「話す」ができるコミュニケーションスキル ２．情報や知識を複眼的，論理的に分析，表 現できる論理的思考能力 ３．自己の良心と社会の規範やルールに従っ て行動できる倫理観 企業が求める人材 社会が求めるものやサービスを見つけ、それを効率的に そして安全に提供し、社会と会社に貢献できる人 まとめ 人々は何よりも安全・安心を求めている ・安全安心を提供できるのは専門教育を受けた者 ・工学とは安全性・経済性・利便性のより良いバランスをとる学問 ・Engineers should be solution providers. 組織では必ず考え方が偏る（ゆでがえる） ・我々は異端者である ・研究・開発者は能動的だが、市民・ユーザーは受動的である ・研究開発でも安全検出思想で 世の中には多様な価値観がある ・科学では答えられない民主的に答えを出すべき課題がある ・複数の視点をもち、多方面からの助言を受ける 安全・安心を提供することによって「意味のある人生」を 課題 講義内容で印象に残った点を３つ挙げ、それぞ れについてあなたの考えを述べよ。また、工学を 修める者として、どのように社会の安全・安心に 貢献しようと思うか（残りの学生生活で何を心が けて学ぼうと思うか）を述べよ。