Transcript Document

De ethiek van domotica
in de zorg voor
mensen met dementie
Research Programme >
Care and Prevention
‘ethiek van de zorg voor kwetsbare
ouderen’
Dr. Cees Hertogh
Domotica: wat is er werkelijk nieuw?
Domotica: ethische benadering
• “woonhuisautomatisering”
• toegepast op mensen die er
niet zelf voor kunnen kiezen
• “assistive” technology
• Ondersteunend?
• Waarin en waartoe?
• Voor wie en door wie?
Domotica: soort technieken
•
Dwaaldetectie (polszenders, chips)
•
Alarmering,(bewegingsmelders,
infraroodmelders)
•
Automatisering
omgevingsprocessen (verlichting,
temperatuur, tv, huishoudelijke
apparatuur)
•
Spreek/luister/video verbindingen
•
Cameratoezicht
Domotica: soort technieken
•
Dwaaldetectie (polszenders, chips)
•
Alarmering,(bewegingsmelders,
infraroodmelders)
•
Automatisering
omgevingsprocessen (verlichting,
temperatuur, tv, huishoudelijke
apparatuur)
•
Spreek/luister/video verbindingen
•
Cameratoezicht
↓
BEWAKEN
SIGNALEREN
COMMUNICEREN
FACILITEREN
Domotica: soort technieken
•
Dwaaldetectie (polszenders, chips)
•
Alarmering,(bewegingsmelders,
infraroodmelders)
•
Automatisering
omgevingsprocessen (verlichting,
temperatuur, tv, huishoudelijke
apparatuur)
•
Spreek/luister/video verbindingen
•
Cameratoezicht
↓
BEWAKEN
→
SIGNALEREN
COMMUNICEREN
FACILITEREN
Consequenties voor:
Zorgrelatie
Domotica: soort technieken
•
Dwaaldetectie (polszenders, chips)
•
Alarmering,(bewegingsmelders,
infraroodmelders)
•
Automatisering
omgevingsprocessen (verlichting,
temperatuur, tv, huishoudelijke
apparatuur)
•
Spreek/luister/video verbindingen
•
Cameratoezicht
↓
BEWAKEN
→
Consequenties voor:
SIGNALEREN
Zorgrelatie
COMMUNICEREN
Vrijheid
FACILITEREN
Domotica: soort technieken
•
Dwaaldetectie (polszenders, chips)
•
Baby’s
•
Alarmering,(bewegingsmelders,
infraroodmelders)
•
Dieren
•
Misdadigers
•
Stalkers
•
(Winkel)dieven
•
Automatisering
omgevingsprocessen (verlichting,
temperatuur, tv, huishoudelijke
apparatuur)
•
Spreek/luister/video verbindingen
•
Cameratoezicht
Stigma!
↓
↓
BEWAKEN
→
Consequenties voor:
SIGNALEREN
Zorgrelatie
COMMUNICEREN
Vrijheid
FACILITEREN
Waardigheid (privacy)
Ethische grondvraag toepassing domotica:
• Op grond van welke normen gerechtvaardigd?
• Positieve bijdrage aan kwaliteit van leven?
• Relevante stap in de richting van bandeloze zorg?
Ethische grondvraag toepassing domotica:
• Minder kwaad ≠ goed
• Probleem van ‘adaptieve preferenties’
• ERGO:
– ‘alternatief’ moet op eigen merites beoordeeld
worden!
– Ook vanuit gebruikers-/cliëntenperspectief!
Een normatief vacuüm???
• Adequate normering ontbreekt: toepassing is inderdaad
BANDELOOS!!
• Toepassing gaat voor de normering uit
– Ageism?
– Niet overal!!
• Ook het recht zwijgt sinds debâcle van de Wet Bopz……
– Maar niet overal!!
Bundesgesetz Östenreich:
– “Eine Freiheitsbeschränkung in Sinn
dieses Bundesgesetzes liegt for, wenn
eine Ortsveränderung einer betreuten
oder gepflegten Person (…) gegen oder
ohne ihren Willen mit physischen Mitteln
(…), Elektronische oder medikamentöse
Maßnahmen, oder durch deren
Androhung unterbunden wird.”
Conclusie:
• Nadere reflectie en ethisch onderzoek is dringend
aangewezen
• Doel: ontwikkeling van een multidisciplinaire
richtlijn
Onderzoeksproject Afdeling Verpleeghuisgeneeskunde VUmc
• Vrijheidsbeperkingen en domotica in de zorg voor mensen
met dementie of een verstandelijke handicap: ontwikkeling
van een multidisciplinaire richtlijn voor veilige zorg
• Projectgroep:
– Alistair Niemeijer
– Brenda Frederiks
– Jan Eefsting
– Johan Legemaate
– Cees Hertogh
Drie vragen:
• Domotica i.r.t. waardigheid?
• Domotica i.r.t. de zorgrelatie?
• Domotica i.r.t. vrijheidsbeperkingen?
•  Moreel referentiekader: ethiek van de zorg voor
mensen met dementie
Achtergronden:
• Onvrede met de dominante ethiek, gebaseerd op
de emancipatie van de ‘competente’ patiënt
• Emancipatie van mensen met dementie,
gebaseerd op (her)ontdekking belevingswereld
Dominante ethiek
• Kerngedachte:
– “Val me niet lastig met je paternalistische
bemoeizucht, over mijn eigen zaken beslis ik
zelf”
(Manenschijn, 1999)
• Kerndilemma:
– Autonomie versus paternalisme
Dominante ethiek
• Op patiëntenrechten gebaseerd => zorg wordt contract
• Respect voor autonomie centraal
• Primaat principe van non-interferentie
• “Goede zorg” = autonomie respecterende zorg
• Achtergrond: politieke theorie
•  negatieve vrijheid :
– vrijheid als ‘onbelemmerdheid’
– Vrijheid van….
•  grondmetafoor: (publieke) relatie burger - overheid
Uitwerking:
• Recht boven goed!
– “Rights language implies that ethical obligations are
satisfied whenever rights are honored”
• “..the right to be left alone.”
• Staat haaks op ‘zorg’ voor kwetsbare mensen
• Dreiging van inmenging  de dreiging van verlatenheid
Emancipatie en dementie: een contradictio in terminis?
• ‘Emancipatio’ = ‘Vrijmaken uit het gezag van de vader’
• ‘Vrijmaken' = erkenning van ruimte voor ‘eigenheid’
• ‘Eigenheid’ impliceert geen vanzelfsprekend focus op
zelfbeschikking(s)ethiek)
• Wat leert ‘dementie’ ons in dit opzicht?
(her)ontdekking belevingswereld van mensen met
dementie
– Een ziekte is nooit alleen maar een verlies of
een overmaat, er is altijd een reactie van de
kant van het getroffen individu om de eigen
identiteit te herstellen, te vervangen, aan te
vullen en te bewaren, op welke vreemde manier
dan ook…”
» (Oliver Sacks, De man die zijn vrouw voor een
hoed aanzag)
De bittere kern van dementie:
• Geen geheugenziekte maar ziekte van het ‘zelf’
• Verlies van vanzelfsprekendheid
• “retrograde ontwikkelingscrisis”
• Patiënt niet passief, maar actief tot ver in
ziekteproces:
– “holding on to who we are”
• Rol van ander + omgeving cruciaal!
• Tragiek: progressief verlies gemeenschappelijk
gedeelde wereld
Centrale ethische waarden in de zorg voor mensen met
dementie:
• Autonomie (relationeel)
– Bevorderen van een gevoel van identiteit en eigenwaarde
– ‘Identity work’: ondersteunen bij constructie en reconstructie
‘eigen’ verhaal
– Bieden van betekenisvolle keuzen
• Veiligheid en geborgenheid
– RUIMTE: gevoel van wonen boven privacy / beleefde ruimte
boven objectieve ruimte
– ZORGRELATIE: nabijheid, zorgverlener als veilige ander,
‘comfort-care’ in alle fasen
• (Hertogh et al, 2004)
“Goede zorg” voor mensen met dementie
• is zorg die mensen met dementie ondersteunt in een gevoel
van identiteit, competentie en eigenwaarde,
• die hen veiligheid en geborgenheid biedt
 Positieve vrijheid: vrijheid tot…
 Grondmetafoor: goed ouderschap (parentalisme)
Accentverschillen:
Rechtenethiek
Zorgethiek
•
Primaat individu
•
Primaat relaties
•
Negatieve vrijheid
•
Positieve vrijheid
•
Contact tussen ‘vreemden’
•
Mensen gaan elkaar aan
•
Model: burger/overheid
•
Model: ouderschap
– Onafhankelijkheid
– Afhankelijkheid
– Gelijk(waardig)heid
– Ongelijkheid
– Symmetrie
– Asymmetrie
• Antiphon:
“Oude mensen worden als kinderen en worden
daarom als kinderen behandeld. Het leven begint
en eindigt met afhankelijk zijn van mensen die
sterker zijn.”
• Wat doet domotica met waardigheid?
• Wat doet domotica met de zorgrelatie?
• Wat doet domotica met vrijheid?
•  nauw gerelateerd!
Domotica en waardigheid
• Aansluiten bij belevingswereld is hier cruciaal!
• Fase-afhankelijk
• Is hier sprake van een ‘gedeelde betekenis’?
–  kans op stigmatisering!
• Onderzoek gebruikersperspectief: wat vinden mensen met
(beginnende) dementie zelf?
Domotica en waardigheid
• “Ik wil niet de hele tijd gevolgd worden!”
• “Géén elektronische koebel!”
• “Niet elektronisch aangelijnd!”
• “Hang af van wie het doet.”
Domotica en de zorgrelatie
• Bezuinigingsinstrument of anticipatie op de
toekomst?
• Zorgverlener meer op afstand: meer monitoren
dan direct zorgcontact.
• Trade-off van objectieve en subjectieve veiligheid.
• Gedrag (dwalen): niet iets om te managen, maar
om te begrijpen!
Domotica en de zorgrelatie
•  technologie mag niet de plaats innemen van
multidisciplinaire medische, zorgkundige en
psychosociale deskundigheid!
•  welke zorgtaken mogen overgenomen worden
door domotica?
• …..en wie bepaalt dat???
Domotica en vrijheid
• Beter alternatief dan fixatie, maar toch…
• Kan gepaard gaan met ervaring van inperking
• Fase-afhankelijk!
• Paradox: vrijheidsvergroting door
vrijheidsbeperking
•  Vrijheidsbegrip dominante ethiek en recht
wordt hier problematisch
Naar een ‘goede’ vrijheidsbeperking…
• Zorg zonder vrijheidsbeperking is illusie!
• Van paternalisme naar parentalisme:
– een ‘goede’ vrijheidsbeperking begrenst én faciliteert
– geeft veiligheid en bevordert gevoelens van autonomie en
competentie
– maakt maatvoering mogelijk op basis van individuele
mogelijkheden en beperkingen
• Nader onderzoek moreel referentiekader en
richtlijnontwikkeling!
“damn it we’re people too!
And we want to be talked
to and respected as if we
were honest to God real
people”
(Henderson, 1998)