Transcript Kollektiv kunnskapsproduksjon – IKT og aktivitetssystemer

Kollektiv kunnskapsproduksjon –
IKT og aktivitetssystemer
NTNU/PLU 12. mars 2009 [email protected]
Aktivitetssystem #1
Charles Dickens: Hard Times (1854)
Sissy Jupe
Mr Choakumchild
Thomas Gradgrind
'... a plain, bare, monotonous vault of a
schoolroom...'
• 'Teach these boys and girls nothing but Facts.
Facts alone are wanted in life.‘ The definition
of a horse?
• 'It's father as calls me Sissy, Sir.'
• Bitzer: 'Quadroped. Graminivorous. Forty
teeth,...'
•
•
•
•
Aktivitetssystem #2
Disposisjon
• Fenomenet gjennom noen vignetter
• Klasseromspraksiser:
– ”PLICTe” (Beslan)
– ”TWEAK” (wiki)
• Noen teoretiske/didaktiske refleksjoner –
implikasjoner
• Diskusjon
Vignett 1: massesamarbeid
• Linux (” Linus Torvalds with the assistance of developers
around the world”)
• Wikipedia (10m articles, 230+ languages, social surplus of
100m working hours)
• takingITglobal ("TakingITGlobal.org is the social network that
connects you to the global issues that affect us all")
• InnoCentive (” open innovation…an internal web-based
collaborative community for problem solvers”)
• CAMBIA (community of researchers and farmers,
biology&ecology)
• IDEO: 3000+ products; 40+ industries. “Bright ideas for dark
times”. “The space remembers!”
• MySpace, YouTube, Skype, Flickr, Diigo…
• <10.000h video/day…
Vignett 2: praksisfellesskap
Vignett 3: ”det ensomme geni”
"Rosalind was so intelligent that she rarely sought
advice. If you're the brightest person in the room,
you're in trouble."
Rosalind Franklin
James Watson and Francis Crick,
crackers of the DNA code, in 1959
Kollektiv kognisjon
A dynamic concept, emerging when two or more people
reach insights that neither could have reached alone,
and that cannot be traced back to one particular
individual’s contribution, i.e. cannot be reduced to the
sum of individual contributions (Stahl, 2007)
– Sociology (Durkheim 1898, Moscovici 1998)
– Philosophy (Rousseau, Levy 1997)
– Social psychology (Hutchins 1995, Valsiner & van der Veer
2000, Sawyer 2007)
– Linguistic/Dialogic (Bakhtin 1979, 1986, Allwood 1997,
Tomasello, 2003.)
– Computational (Heylighen et al 2004)
– CSCL (Stahl, 2006)
– Educational (Mercer 2000, Hargreaves 2003)
– Economics/Organization (Sawyer, 2007; Tapscott, 2006)
Forskningsspørsmål
• Hvordan møter elever og lærere kollektivt
orienterte oppgaver?
• Hvordan kan vi støtte kollektiv kognisjon i (og
utenfor) klasserom?
• Hvilke roller spiller teknologier og hvordan kan de
befordre kollektiv kognisjon?
– Hvorfor har ikke slike spørsmål satt spor i
læreplaner (eller har de)?
11
Del 2:klasseromspraksiser
zpd
VG1
dialoger
prosjekt
V?
Beslan
U
VG1
R
EFL
D
lærer
E
Gruppeeksamen
R
I
LMS
VG1/VG3
N
Presentasjoner
WWW
EFL
G
Produkter
ModHist
Diskurser
WIKI
lærer
oppgavetype
wiki
individuell
kollektiv
Oppgaven: ”Beslan”
• Læreres bestilling: Etisk
dilemma
• Åpen, tverrfaglig, to uker
• Form: Poster + produksjon
• Elever (vgs, gk, tre klasser
x 30)
– Idémyldring og
kategorisering sammen
med lærerne (3 x 2 elever
+ 3 lærere)
– ’Selges’ til klassene
– Emner forhandles
gruppevis
– Problemstilling og
utforming (’design’)
forhandles gruppevis
• Fenomen i
periferien av gitt
kunnskap
• Ulike
forklaringsmodeller
• Ulike
fremstillingsformer
• ”Delt objekt”
Sep 2004. 344
døde, 188 barn
Elevene:
Hvordan kunne det skje?
Terror / ledd i frigjøring?
• Deltakelsesstrukturer
– Plan-GjennomføringEvaluering (PGE-møter)
– Interaksjoner (ide-ny
kunnskap-infosøkforedling-utforming)
– Veiledning
– Produkter
– Refleksjon
– Vurdering
• Teknologier
–
–
–
–
–
–
–
CF
Google
CapLex
Word
PowerPoint
Posters
Rekvisitter
Elevdesign (original)
Fremlegg av hendelsen i Beslan
bakgrunn
bakgrunn
Tjetjenia
Russland
Rollespill
argumentasjon for
argumentasjon for
Debatt
Få andre til å delta
Noen funn
• ”Epistemisk”
fellesskap
• Utvikler ny
innsikt i
periferien av
eksisterende
kunnskap
• Overlapping,
komplementaritet, konflikt
• Konflikt objekt /
artefakter
• Objektet lever i
gruppen, men
ikke delt med
klassen
• Lærers
tilbaketrukne
rolle
Fra PLICTe til TWEAK
• ITU: fremtidens
læringsomgivelser
• InterMedia: Tweaking
Wikis for Education and
the Advancement of
Knowledge
• Analyseenhet: mediert
kommunikasjon i
kollektiver
• Metode:
multinivåanalyse
Wiki
• Tomme skall, aktivitet gir
struktur ≠ LMS
• Alle kan bidra, redigere
og slette
• Flerstemmig
• Tematisk, atemporal
• Gjensidighet,
avhengighet ≠
elevautonomi
• Metafunksjoner
(diskusjon, historie,
statistikk…)
Tidslinje
Intervensjoner:
oppgavedesign og
aktivitetstyper
Felles møteplasser lærere / forskere
Læreres møter i fagteam
Høst
Høst
Vår
Høst
2005
2007
2008
2008
Ullern: Tre iterasjoner with
to ulike wiki’er i engelkfaget
Stovner: co-design prosjekt med redesign av wiki og integrasjon i i nye
praksiser (moderne historie)
3. praksiser
Utdrag (bidragsmodus)
Are you new in [[Funkytown]] or are considering going
there? Well, you have nothing to wait for, this is the
opportunity of your life! With our great bars, such as
[[Old McKinleys]] (see picture) where they serve pints for
under a [[duun]]! Stop by for a chat with our local
bartender Inga Magnusson (bartender to the right on
picture)! Not here for [[drinking]]? Then we have the
perfect solution for you and your partner! [[Old
McKinleys]] presents a bar show, every Saturday night!
It’s simply a must for tourists!
Elevstemmer:
• I like this because it is a win/win situation. To help
others and get help back is nice. Co-operating is very
important in our daily lives and our future jobs!
• I like this because we so easily can compare and share
information on what we know and what we do not
know about the American way of living
• We never worked alone, and many helped me with my
work
• It doesn’t matter if it is yours or others. This way it is
possible for people to argue and discuss
• Because then I don’t have to be afraid of making a
mistake ‘cause there will always be someone there to
clear it up!
• Someone can change what you have written, even
when you know what you have written is correct
• My texts got deleted
• You socialize… in a weird way
29
Lærerstemmen
May: “(…) Jeg mistet elevene (….) det var vanskelig å
spore dem, for meg som lærer, som hadde bidratt med
det, og jeg følte at jeg mistet elevene, jeg visste ikke
hvor jeg skulle gå for å kunne veilede dem (…) fordi,
som regel er det ikke noe stort rom for en lærer (…) det
blir en separat verden (…) de [elevene] har en tendens
til å forsvinne inn I sin separate verden og det blir
vanskelig for meg å veilede dem og holde på min rolle
som kunnskapsformidler (…) Jeg vet ikke hva som er
sluttproduktet, hva jeg skal vurdere til slutt”
Institusjonell diskurs. Objekt. Regler…
Funn
• Epistemologisk re-orientering gjennom nye praksiser:
individuell/kollektiv produksjon
• Nye kulturelle verktøy (artefakter) med potensial for å
transformere sosial organisering og
kunnskapsproduksjon
1. CoP ≠ ClP
2. Institusjonelle ≠ ”nye” praksiser (etterspørsel avgjør)
3. Lærere ser mulighetene, men de kolliderer med deres
institusjonelle ”accountability”
• Omfattende produksjon, men...
1. Revisjoner må initieres
2. Kollektivt ansvar for språk, sjelden innhold
3. Svært krevende å forholde lokal produksjon (individ,
par) til kollektiv produksjon
• Ativitetstyper som krever nye typer oppgaver og
vurderingskriterier (Lund, 2006; Lund & Rasmussen, 2008)

re-/co-design…
Del 3: Perspektivering
We come to knowledge
by taking part in
collective activities that
evolve over time, and
where language and
material artifacts function
as collective structural
resources (Valsiner & van
der Veer, 2000)
•
How we use language to
think together (Mercer,
I live in a world of
All the greatest
others’ words and my 2000)
achievements of
•
entire life is an
orientation in this
world. Michael Bakhtin
(1895-1975)
mind have been
beyond the power of
unaided individuals.
Charles S. Peirce
(1839–1914)
Fire teorier om menneske  verktøy
1. Distribuert kognisjon
3) Fenomenologi
2. Aktør - nettverkteori
4) Aktivitetsteori
Alle fire teorier ser på kunnskap som noe som ligger mellom hoder og
omgivelser, ikke bare inne i hodene!
1&2 sidestiller mennesker og kunstprodukter i større grad enn 3&4.
3&4 legger større vekt på menneskelig intensjon og motiv/objekt.
Ex: fartsdumpen
AT: Noen prinsipper
• En teori om (læring og utvikling som) endring
• Aktivitet (f.eks språkproduksjon) endrer bevissthet, ikke
omvendt
• Sosial kunnskap > individuell kunnskap (ZPD)
• Mediering
• Artefakter
• Dikotomier oppheves
– ≠ tanke og handling
– ≠ person og omgivelser
• AT som analytisk verktøy og designvektøy
Artefakten
 ’art’ + ’fact’
 representasjon av
kollektive innsikter
 inngang til kulturer
 ’lim’ i kulturer
 endrer kulturer
(handlinger,
praksiser)
Aktivitetsmodell basis
(Etter Engeström)
Resultat
ervervede kunnskaper og ferdigheter
Redskaper
Aktivitet
Subjekt
Objekt
utvikling av
kunnskaper og
ferdigheter
(Modell etter Vestøl, 2007)
Aktivitetsmodell med institusjonell
kontekst (Etter Engeström)
Resultat
ervervede kunnskaper og ferdigheter
Redskaper
Subjekt
Aktivitet
Objekt
utvikling av
kunnskaper og
ferdigheter
Regler
Praksisfellesskap
Arbeidsdeling
Aktivitetsmodell: samspill mellom
aktiviteter
Resultat
Subjekt
Elev
Regler
Elevens redskaper
Lærerens redskaper
Elevens
aktivitet
Lærerens
aktivitet
Praksisfellesskap
Objekt Objekt
Samlende
objekt
Arbeidsdeling
Regler
Praksisfellesskap
Subjekt: Lærer
Arbeidsdeling
Aktivitetsmodell: ulike objekt
Resultat??
Subjekt: Elev
Regler
Elevens redskaper
Lærerens redskaper
Elevens
aktivitet
Lærerens
aktivitet
Praksisfellesskap
Subjekt: Lærer
Ulike
objekt
Arbeidsdeling
Regler
Praksisfellesskap
Arbeidsdeling
Aktivitetsmodell: konkurrerende objekt
Resultat?
Lærerens
redskaper
Elevens
redskaper
Subjekt: Elev
Regler
Elevens
aktivitet
Praksisfellesskap
Lærerens
aktivitet
Subjekt: Lærer
Samlende
objekt
Arbeidsdeling
Regler
Praksisfellesskap
Arbeidsdeling
Aktivitetsmodell: ulike aktiviteter
Resultat
Subjekt: Elev
Regler
Elevens redskaper
Lærerens redskaper
Elevens
aktivitet
Lærerens
aktivitet
Praksisfellesskap
Subjekt: Lærer
Objekt
Arbeidsdeling
Regler
Klasse A
Praksisfellesskap
Arbeidsdeling
Aktivitetsmodell: ulike aktiviteter
Resultat
Subjekt: Elev
Regler
Elevens redskaper
Lærerens redskaper
Elevens
aktivitet
Lærerens
aktivitet
Praksisfellesskap
Subjekt: Lærer
Objekt
Arbeidsdeling
Regler
Klasse B
Praksisfellesskap
Arbeidsdeling
Didaktiske implikasjoner
didactics for
3rd space
boundary
crossing
AS #1
Emerging
practices
boundary
crossing
AS #2
boundary
zone
Didaktikk i et AT-perspektiv
• Didaktikk: en sosial praksis der elever, lærere og (sosiale og
materielle) ressurser knyttes sammen i aktiviteter som gjør
fagfelt og kunnskapsdomener synlige, og som kontinuerlig
skaper muligheter for reflektert deltakelse i aktivitetene.
• Lærer: Designer av og deltaker i en slik sosial praksis
• Sammenheng: didaktikk – kunnskapsbegrep – språksyn –
teoriperspektiv
Fem utfordringer for didaktikk:
1. Samsvar mellom oppgaver og tilgjengelige ressurser. Nye
oppgavedesign!
2. Forene formelle og uformelle læringsarenaer (Sissy Jupe!)
3. Undervisning og læring som gjensidig konstituerende for
utvikling (Vygotsky: ”obuchnie”)
4. Fremme delt oppmerksomhet på tvers av flere nivåer
(individuelt – kollektivt; lokalt – globalt)
5. Vurderingskriterier og – former der bidraget vurderes ut fra
dets relative verdi for helheten
47
References
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Allwood, J. (1997). Dialog as Collective Thinking. In P. Pylkkänen, P. Pylkkö & A. Hautamälin (Eds.), Brain, Mind and Physics (pp.
205-210). Amsterdam: IOS Press.
Durkheim, E. (1898/1974). Individual and Collective Representations (D. F. Pocock, Trans.). In C. Bouglé (Ed.), Sociology and
Philosophy (pp. 1-34). New York & London: The Free Press.
Hargreaves, D. (1999). The Knowledge Creating School. British Journal of Educational Studies, 47(2), 122-144.
Heylighen, F. (1999). Collective Intelligence and its Implementation on the Web: algorithms to develop a collective mental
map. Computational & Mathematical Organization Theory, 5(3), 253-278.
Hutchins, E. (1995). Cognition in the wild. Cambridge, MA: MIT Press.
Lévy, P. (1997/1999). Collective Intelligence. Mankind's Emerging World in Cyberspace (R. Bononno, Trans. 1 ed.). Cambridge,
MA: Helix Books, Perseus.
Lund, A. (2006). WIKI i klasserommet: individuelle og kollektive praksiser .Norsk pedagogisk tidsskrift, 90(4), 274-288.
Lund, A. (2008). Wikis: a collective approach to language production. ReCALL, 20(1), 35-54.
Lund, A., & Smørdal, O. (2006). Is There a Space for the Teacher in a Wiki? In Proceedings of the 2006 International Symposium
on Wikis (WikiSym '06) (pp. 37-46). Odense, Denmark: ACM Press.
Lund, A., & Rasmussen, I. (2008). The right tool for the wrong task? Match and mismatch between first and second stimulus in
double stimulation. International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning, 3(4), 25-51.
Lund, A., Rasmussen, I., & Smørdal, O. (forthcoming 2009). Joint designs for working in wikis:a case of practicing across
settings and modes of work. In H. Daniels, A. Edwards, Y. Engeström & S. Ludvigsen (Eds.), Activity Theory in Practice:
promoting learning across boundaries and agencies: Routledge.
Moscovici, S. (1998). The history and actuality of social representations (G. Duveen, Trans.). In U. Flick (Ed.), The Psychology of
the Social (pp. 209-247). Cambridge: Cambridge University Press.
Sawyer, R. K. (2007). Group genius: the creative power of collaboration. New York: Basic Books.
Stahl, G. (2006). Group Cognition: Computer Support for Building Collaborative Knowledge. Cambridge, MA: MIT Press.
Tapscott, D., & Williams, A. D. (2006). Wikinomics: how mass collaboration changes everything. London: Portfolio/Penguin.
Tomasello, M. (2003) Constructing a language. Harvard University Press, London
Valsiner, J., & van der Veer, R. (2000). The Social Mind. Construction of the Idea. Cambridge: Cambridge University Press.
”Conversation – the
driver of group genius”
(R. Keith Sawyer, 2007)