Transcript What is Truth?

It takes two to make a truth
Fundamentación previa a una teoría de la verdad
María José Frápolli
Departamento de Filosofía
Universidad de Granada
[email protected]
It takes two to make a truth/1
Austin (1950): “A theory of truth is a series of truisms”
La frase de Austin no implica:
 Ni que las perogruladas (truisms) estén al alcance de
cualquiera
 Ni que la reconstrucción técnica de una teoría de la
verdad sea un asunto trivial
 Ni que la multitud de aspectos que a veces se
incorporan (confusamente) como partes de la teoría
de la verdad sean filosófica irrelevantes
Perogrulladas importantes (important truisms)/2
1.
2.
Palabras y conceptos no son la misma cosa
¿Es la verdad un operador (vs. predicado)
lingüístico?


¿Qué es un operador? (no-saturación, predicatividad,
sincategoremicidad)
¿En qué sentido es lingüístico?



Se aplica, primariamente, a lo que decimos con palabras
Concepto pleonástico
Es un operador de orden superior (no expresa una propiedad
de objeto)
Perogrulladas importantes/3
3. La perogrullada de la correspondencia

La intuición correspondentista, en su forma más
neutral, es difícil de negar: Lo que ella dijo es
verdadero porque las cosas son como ella dijo

La formulación neutral encaja perfectamente con la
concepción prooracional (con la semánticoontológica y con cualquiera que respete las
intuiciones básicas).
[Decir de lo que es que no es y de lo que no es que
es es falso…Metafísica , 6 1011b25]
Perogrulladas importantes/4
(La perogrullada de la correspondencia)
Austin: “Cuesta dos hacer una verdad. De
aquí (obviamente) que no pueda haber
ningún criterio de verdad en el sentido de
algún rasgo detectable en el enunciado
mismo que revele si es verdadero o falso.
De aquí, también, que un enunciado no
pueda sin absurdo referirse a sí mismo”
(1950, p. 232, n.14)
Perogrulladas importantes/5
(La perogrullada de la correspondencia)
 “Hoy es viernes”: el nivel del acto
lingüístico asertivo de decir, en sentido
técnico, algo
 Lo que ella dijo (que hoy es viernes)
es verdadero: el nivel de la ascripción
de verdad en el que quien adscribe
hereda y asume el contenido primero.
Perogrulladas importantes/6
(La perogrullada de la correspondencia)
De ahí no se sigue que
 la verdad sea una noción relacional
 que los hechos sean algo distinto de las
cosas que hay en el mundo
 que la verdad requiera ningún tipo de
“isomorfismo” entre dos “realidades”
Perogrulladas importantes/7
4. La perogrullada de la redundancia
¿Qué se quiere decir con “redundancia”? Que un operador
(concepto, predicado, expresión, marcador) puede ser
eliminado del lenguaje de que se trate sin pérdida de la
potencia expresiva del mismo.
Distintos niveles de lenguaje (sintactico, semántico, pragmático)
permitirían distintos niveles de redundacia
¿Es el operador (predicado, concepto) de verdad
sintácticamente/semánticamente/pragmáticamente
redundante? Juega un papel en cada uno de estos niveles
Una teoría explicativa/8
Una versión no reduccionista y pragmatista de la
concepción prooracional:
Las ascripciones de verdad (Lo que ella dijo es verdadero,
Es verdad que hoy es viernes, La teoría de la evolución es
verdadera) funcionan en los lenguajes naturales
como las variables proposicionales de los
lenguajes artificiales. Esta es la afirmación
semántica de la teoría prooracional
Sintaxis, semántica y pragmática/9
La semántica es lo que define la concepción prooracional. Las
ascripciones de verdad son prooraciones, que son los
equivalentes oracionales de los pronombres, los proadjetivos, o
los proadverbios.
Puntel:

una concepción meramente lingüística: ¿qué quiere decir esto?

la oración antecedente es idéntica a la adscripción de verdad
sólo que sin el predicado “es verdadero”.
Sintaxis, semántica y pragmática/10
A: Merece la pena luchar por lo que es justo
B: Lo que ella dijo es verdadero,
A: Hoy es viernes
B: Es verdad que hoy es viernes,
(Pero de la equivalencia de “no creo que eso no sea justo” y
“creo que eso es justo” no se sigue la redundancia de la
negación)
A: (la infinitud de tesis que se siguen de las afirmaciones
centrales del pto. De Darwin)
B: La teoría de la evolución es verdadera
La tesis semántica/11
Una ventaja: el operador de verdad no es único en su clase, las
adscripciones de verdad pertenecen a la clase general de las
proformas.
Las proformas tienen tres funciones semánticas
 Referencia directa
 Referencia anafórica o catafórica
 Generalización
La tesis semántica/12
Una ventaja de esta posición: el operador de verdad no es único en
su clase, las adscripciones de verdad pertenecen a la clase
general de las proformas.
Otra ventaja: muestra que la afirmación de Tarski de que el
operador de verdad no puede definirse en los lenguajes
naturales sin inconsistencia es falsa
[En realidad, la afirmación de Tarski no tiene sentido. El lenguaje
natural ni es consistente ni inconsistente. Las teorías son
consistentes o inconsistentes, los lenguajes no. Una definición
no es consistente o inconsistente, es adecuada o no]
Proforms I/13
“Proforma” es una expresión general
que abarca:
Pronombres
Proadverbios
Proadjetivos
Prooraciones
Proforms II/14
Las proformas realizan en el lenguaje natural
la misma función que las variables de las
diversas categorías realizan en los lenguajes
artificiales
Paradigmáticamente:
referencia
directa,
anáfora y generalización
Sintácticamente, aparecen en el lugar de las
expresiones que son sus instancias de
sustitución
Pronouns/15
Ese es mi coche
Me gustó este coche y por eso lo
compré
Tengo coche
[x (coche (x) & me pertenece (x))]
Proadverbs /16
Me encanta estar aquí
Iré a Granada y me quedaré allí dos
días
A cualquier sitio a donde voy, allí
encuentro a gente interesante
[w (voy (w)  encuentro a gente
interesante en (w)]
Proadjectives/17
¿De qué color lo pinto? Píntelo así
[señalando a un color del muestrario]
Victoria es tímida pero Joan no lo es
Victoria tiene muchas cualidades, pero
Joan no siempre las comparte
[c (Victoria es c & Joan es c) & v
(Victoria es v & Joan no es v)]
Prosentences/18
¿Qué ha dicho? Ha dicho eso [señalando a
una oración en un periódico]
Rajoy dijo que se había traicionado el pacto
antiterrorista y Zapatero lo negó
Todo lo que el Presidente dice, lo ratifica la
Vicepresidenta
[p (el presidente dice que p  la
vicepresidenta dice que p)
Natural language proforms/19
En el lenguaje natural, algunas
expresiones que, desde un punto de
vista sintáctico, son pronombres,
funcionan, desde un punto de vista
lógico como pro-adverbios, proadjetivos
y prooraciones. “Eso” y “lo” y todas sus
variantes en número y género son
ejemplos de esta pluralidad
Natural language prosentences
I/20
Simples: “sí” y “no”, que son adverbios
desde un punto de vista gramatical, son
prooraciones, desde un punto de vista
lógico. Considérese el ejemplo
¿Fuiste ayer a la conferencia? Sí
Compuestas: “así es”, “eso es verdad”,
“eso es un hecho”
Natural language prosentences II/21
El lenguaje natural tiene un exiguo
repertorio de prooraciones simples. Sin
embargo, la referencia directa, la
referencia anafórica y la generalización
son mecanismos imprescindibles de
cualquier lenguaje con una mínima
complejidad
Natural language prosentences III/22
Los predicados gramaticales “… es
verdadero” y “… es un hecho” son
formadores de prooraciones complejas.
Ésta es la razón por la que la teoría de
la verdad como correspondencia parece
tan difícil de rechazar.
The syntactic role of the truth predicate/23
Horwich (Horwich 1998, p. 5) caracteriza el
predicado “… es verdadero” como un
denominalizador. Williams (1992c) ofrece la misma
explicación a través de la distinción entre
designación de una proposición y expresión de una
proposición.
Un denominalizador es un mecanismo sintáctico
que tiene la función de restaurar la condición de ser
una oración. Una manera alternativa de expresarlo
es: un denominalizador convierte designaticones de
proposiciones en expresiones
Nominalizers/24
Las comillas y el operador “que” son
nominalizadores:
La nieve es blanca
“La nieve es blanca”
que la nieve es blanca
Denominalizers/25
(a) “la nieve es blanca” es verdadero
(b) Que la nieve es blanca es verdadero
Esta es la razón por la que la verdad ha parecido un
operador redundante [pero considérese: “el doble de la mitad de
4”]
Un desnominalizador es una función. Da igual que vaya al final
de la oración, como en (a), que al principio, como en (b). No
hablamos de palabras sino de conceptos.
Truth ascriptions/26
El hogar lógico del predicado de verdad es la
ascripción de verdad a contenidos previos de
carácter proposicional
Las ascripciones de verdad pueden ser
exibitivas o ciegas
El predicado de verdad muestra su función
en ascriciones ciegas, o bien en las
exhibitivas de carácter general
Exhibitive Truth Ascriptions/29
Particulares:
- “La nieve es blanca” es verdadero
[Eso “La nieve es blanca” ]
- Es verdad que Málaga está al sur de
Granada
Generales:
- La Teoría de la Relatividad es verdadera
[TR  p  p]
Blind Truth Ascriptions/30
Particulares:
- Lo que Victoria dijo era verdad
[!p (Victoria dijo p & p)]
Generales:
- Todo lo que se sigue de una teoría
verdadera es verdadero
[, q ( &  q  q)]
Character and Content I/31
Estoy contenta de estar aquí
- carácter: significado lingüístico
- contenido: MJ está contenta de estar en
esta reunión
Eso es blanco
La novia de Juan vino a cenar. Él estaba muy
contento
El Presidente ganó la votación. Él estaba muy
contento
Character and Content II/32
Esta oración es falsa
carácter: significado lingüístico
contenido: ????
[‘it takes two to make a truth’ Austin
(1950, p.154, n. 13). Éste el núcleo
verdadero de la Teoría de la Verdad
Correspondencia]
The Liar Paradox/33
 Esta oración es falsa
Tiene significado pero no contenido
No expresa ninguna proposición, no es un portador
de verdad, no se puede predicar de ella ni la verdad
ni la falsedad
[“no hay en realidad ningún problema adicional con
relación a la verdad, sino tan sólo una confusión
lingüística”. Ramsey (1927ª)
The communicational role of truth ascriptions/34
El papel comunicativo de las ascripciones de
verdad es la asunción de contenidos previos.
Una ascripción de verdad requiere de una
acto lingüístico previo (real o posible) con
contenido proposicional
Sólo en un entorno proposicional tiene
sentido una ascripción de verdad
Descriptive Fallacy/35
El principio de lógica de que “Toda
proposición debe ser verdadera o falsa” ha
operado demasiado como la forma más
simple, más persuasiva y más extendida de la
falacia descriptiva (Austin, op. cit., p. 239)
[o alternativamente, que el resultado de actos
de aserción no son siempre proposiciones]
Content Redundancy I/36
Las ascripciones de verdad son prooraciones
complejas con tres funciones: referencia
directa, referencia anafórica y generalización
Dejando a un lado la referencia directa, las
funciones de referencia anafórica y
generalización requieren algún tipo de
proforma (a menos que renunciemos a los
términos singulares)
Content Redundacy II/37
 Las ascripciones singulares exhibitivas son
redundantes en cuanto al contenido
[“La nieve es blanca” es verdadera syss la nieve
es blanca]
 La ascripciones generales exhibitivas no son
redundantes (prágmática o semánticamente
[“La teoría de la Relatividad es verdadera”
codifica un número estríctamente infinito de
enunciados]
Content Redundancy/38
 Las ascripciones singulares ciegas normalmente no
son redundantes
[“Lo que ella dijo resultó ser verdadero”.
Podemos no saber lo que ella dijo]
 Las ascripciones generales ciegas no son
redundantes
[“Todo lo que el Papa dice es verdadero” hace
una afirmación general que no es equivalente a
ningún número finito de sus instancias]
Syntactic Redundancy/39
Un lenguaje con la complejidad de los
lenguajes naturales no puede pasar sin
mecanismos de referencia anafórica ni
sin mecanismos de generalización.
Ambos mecanismos exijen la utilización
de proformas de diferentes categorís
lingüísticas
Metaphysics/40
¿Qué tipo de propiedad es la verdad y a qué
entidades se aplica? Una preocupación
desefocada
El operador de verdad no es un predicado de
primero orden. Verdad, Existencia e
Identidad son operadores del mismo tipo. Los
tres representan operaciones intralingüísticas
Considerarlos propiedades de cosas es, de
nuevo, caer en la falacia descriptiva
Epistemology I/41
El operador de verdad es un operador
semántico, no epistémico. La verdad queda
completamnete definida en cuanto a su
significado por la concepción prooracional.
Los criterios de aplicación de la verdad son
exactamente los criterios para afirmar sus
contenidos. Pero los criterios son irrelevantes
para la definición de la noción
Epistemology II/42
El operador de verdad es particularmente útil
en contexto en los que hablamos de
conjuntos generales de proposiciones. Los
contextos epistemológicos son de este tipo.
Por eso, en ellos, la noción de verdad
aparace con profusión. La razón es que las
prooraciones son imprescindibles para la
generalización proposicional.
Coda
Todo esto es realmente tan obvio que uno se
avergüenza de insistir en ello, pero nuestra
insistencia se ha vuelto necesaria por la
forma extraordinaria en la que los filósofos
producen definiciones de la verdad de
ninguna manera compatibles con nuestras
perogrulladas […]La razón de esto descansa
en un número de confusiones acerca de las
cuales debe ser extremadamente difícil
mantener la claridad si hay que juzgar por su
extraordinaria prevalencia (Ramsey 1991, p.
276)