Transcript Научно-исследовательская работа

Научно-исследовательская работа
«Разработка комплекса методических
документов и научно обоснованных
предложений по выбору и обоснованию
применения механизмов реализации
инвестиционных проектов в дорожном
хозяйстве, включая механизмы государственночастного партнерства»
Итоговые презентационные материалы
12 августа 2014 г.
Содержание презентации
1.
Введение
2.
Анализ международного опыта реализации инвестиционных проектов в
дорожном хозяйстве
3.
Разработка комплекса методических документов
4.
Апробация разработанного комплекса методических документов
5.
Рецензирование разработанных методических документов
6.
Итоги НИР
2
Цели и результаты НИР
Цель научно-исследовательской работы – разработка научно обоснованного комплекса
методических документов по выбору и обоснованию применения механизмов
реализации инвестиционных проектов в дорожном хозяйстве
Этап
Содержание отчетных материалов
Этап 1
Промежуточный отчет о научно-исследовательской работе
Ключевая задача: анализ международного опыта
1 том, 347 страниц, 15 рисунков, 7 таблиц, 162 источника, 1 приложение
Проанализировано 153 проекта из 14 стран
Детально проанализировано 18 наиболее релевантных проектов из 11 стран
Этап 2 Промежуточный отчет о научно-исследовательской работе
Ключевая задача: разработка комплекса методических документов
1 том, 481 страница, 2 рисунка, 1 схема, 32 таблицы, 38 источников, 4 приложения
Также представлены примеры реализации Методики 2 на 5 проектах
Этап 3 Заключительный отчет о научно-исследовательской работе
Ключевая задача: доработка комплекса методических документов
2 тома, 735 страниц, 5 таблиц, 54 источника, 5 приложений
Проведена апробация Методик
Проанализировано 119 проектов
5 наиболее релевантных отобраны для апробации. Из них:
3 на основе данных Заказчика, 2 – на основе данных из исследования Исполнителя
Рецензии представили: EY, Минтранс Новосибирской области, НИУ ВШЭ, ГПБ
3
Актуальность и методология НИР
 Актуальность
 Действующее
законодательство и научная доктрина не содержат перечня
инвестиционных механизмов
 В настоящий момент не разработано нормативного или научно-обоснованного
разграничения случаев реализации проектов в рамках закупок для
государственных нужд и в рамках государственно-частного партнерства
 В отношении новых инвестиционных
механизмов отсутствуют методики,
позволяющие провести обоснование оптимальности конкретного инвестиционного
механизма реализации проекта в сфере дорожного хозяйства перед
альтернативными механизмами
 Методология
 Применена
классическая методология НИР, включающая общенаучные и частные
методы исследования

Применены внутренние регламенты Исполнителя в целях повышения качества
научно-исследовательской работы
4
Научная новизна НИР
 При разработке НИР использовались источники:
 Закрепленные в нормативно-правовой базе правила, методические
указания,
методические рекомендации, касающиеся различных аспектов оценки инвестиционных
проектов
 Результаты работ по ранее выполненным НИР в дорожной отрасли
 Проект Методических рекомендаций Минтранса России по обоснованию финансовоправовой схемы реализации инвестиционных проектов в сфере транспортной
инфраструктуры
 Проект Инвестиционной политики Государственной компании «Автодор»
 Научная новизна
 Впервые сформирован перечень альтернативных инвестиционных механизмов,
охватывающий механизмы государственного заказа и государственно-частного партнерства,
применимых к отрасли дорожного хозяйства
 Впервые разрабатывается комплекс методических документов, определяющий порядок
обоснования оптимальности применения инвестиционного механизма для реализации
конкретного инвестиционного проекта в сфере дорожного хозяйства
 Впервые разработаны научно-обоснованные подходы к разграничению инвестиционных
механизмов с учетом критериев эффективности и оптимальности применения
инвестиционных механизмов
5
АНАЛИЗ МЕЖДУНАРОДНОГО ОПЫТА
РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ
ПРОЕКТОВ В ДОРОЖНОМ ХОЗЯЙСТВЕ
Перечень проанализированных инвестиционных проектов
 Проведен обзор опыта реализации проектов в дорожном хозяйстве в странах АТЭС,
ЕС, БРИКС (≈50 стран), странах Латинской Америки, Ближнего Востока и
Африканского союза (≈ 100 стран)
 Отобрано и проанализировано 153 инвестиционных проекта из 14 стран
 Детально проанализировано 18 наиболее релевантных проектов из 11 стран:
 Австралия

Трасса Westlink М7
 Бразилия

Трасса BR-381 Fernão Dias
 Великобритания


Участок трассы A1 (Даррингтон-Дишфорт)
Мосты через Северн
 Германия



Участок трассы А5 (Мальш-Оффенбург)
Участок трассы А1 (Буххольц-Бремен)
Тоннель под рекой Траве (Herrentunnel)
 Португалия

 США


Трасса на участке Джаипур-Кишангарх

Трасса М45 (Мадрид)
 Канада

Мост Конфедерации
Участок трассы E18 (Муурла – Лохья)
 Россия



 Испания

Alaskan way viaduct
Трасса I-195
 Финляндия
 Индия

Трасса A1 Auto-Estrada do Norte

Скоростная автомобильная дорога М-11
Москва – Санкт-Петербург на участке 15-58 км
Автодорожный мостовой переход через
р. Лена в районе г. Якутска
Скоростная автомобильная дорога М-11
Москва – Санкт-Петербург на участке 258-334
км (обход г. Вышний Волочек)
Комплексное обустройство для эксплуатации
на платной основе автодороги М-4 «Дон» на
участке 225-633 км
7
Результаты анализа международного опыта
Основные результаты
 Всю совокупность применяемых инвестиционных механизмов можно
структурировать по трем группам:
механизмы государственного фондирования
 механизмы частного фондирования
 механизмы возврата вложенных инвестиций

 Наиболее универсальной моделью реализации инвестпроектов является концессия,
предоставляющая наибольшую свободу в выборе инвестиционных механизмов
 Положения документов руководящего характера, применяемые в зарубежных
проектах, могут применяться в российской практике только при условии их
адаптации к особенностям законодательства РФ
 В целом в РФ применяются аналогичные по целям применения механизмы
реализации инвестиционных проектов. Правовая база применяемых механизмов,
тем не менее, может существенно различаться
Применение в НИР
 В результате анализа международного опыта выявлены наиболее важные
параметры проектов, влияющие на оценку инвестиционного проекта
 Выявленные параметры инвестиционных проектов использованы при разработке
перечня инвестиционных механизмов, применяемых для реализации
инвестиционных проектов
8
РАЗРАБОТКА КОМПЛЕКСА
МЕТОДИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ
Возможные комбинации компонентов инвестиционных механизмов
с учетом их практической реализуемости
10
Перечень инвестиционных механизмов,
применимых для сферы дорожного хозяйства
№
МЕХАНИЗМА
НАИМЕНОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОГО МЕХАНИЗМА
БАЗОВЫЙ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ
ЗАКОН
Механизмы государственного контрактования
ИМ1
Государственный заказ
ИМ2
Механизмы государственно-частного партнерства для бесплатных автомобильных дорог
ГЧП с государственным софинансированием капитальных вложений в форме концессионного
соглашения c платой концедента
ИМ3
ГЧП в форме концессионного соглашения c платой концедента
115-ФЗ
ИМ4
ГЧП в форме контракта жизненного цикла
44-ФЗ
ИМ9
Механизмы государственно-частного партнерства для платных автомобильных дорог
(автомобильных дорог, содержащих платные участки)
ГЧП с государственным софинансированием капитальных вложений в форме концессионного
соглашения со сбором платы в пользу концессионера и концессионной платой
ГЧП в форме концессионного соглашения со сбором платы в пользу концессионера и
концессионной платой
ГЧП с государственным софинансированием капитальных вложений в форме концессионного
соглашения со сбором платы в пользу концедента и с платой концедента
ГЧП в форме концессионного соглашения со сбором платы в пользу концедента и c платой
концедента
ГЧП с государственным софинансированием капитальных вложений в форме концессионного
соглашения со сбором платы в пользу концессионера
ИМ10
ГЧП в форме контракта жизненного цикла со сбором платы в пользу государственного
партнера
ИМ5
ИМ6
ИМ7
ИМ8
44-ФЗ
115-ФЗ
115-ФЗ
115-ФЗ
115-ФЗ
115-ФЗ
115-ФЗ
44-ФЗ
11
Комплекс методических документов по выбору и обоснованию применения
механизмов реализации инвестиционных проектов в дорожном хозяйстве
Основная методика
 Методика по структурированию инвестиционного проекта


Методика 1

Детальное описание
отдельных вопросов

Методика 2
Результат — принятие решения о возможности реализации проекта
с государственным участием с применением оптимального
инвестиционного механизма
 Методика оценки эффективности применения
инвестиционных механизмов

Методика 3
Задает перечень возможных инвестиционных механизмов
Определяет субъектов процесса структурирования:
 инициатор инвестиционного проекта
 уполномоченный орган
Задает требования к составу и содержанию материалов,
обосновывающих проект, в том числе описывающих сравнительный
анализ применения альтернативных инвестиционных механизмов и
объясняющих выбор оптимального инвестиционного механизма
Содержит детальное описание и порядок расчета показателей
эффективности, критерии эффективности
 Методика по выбору оптимальных инвестиционных
механизмов

Содержит детальное описание критериев оптимальности и порядок
определения оптимального инвестиционного механизма для
конкретного инвестиционного проекта
12
Методика по структурированию инвестиционного проекта
 Методика устанавливает требования к составу, порядку разработки и рассмотрения
проектных материалов об инвестиционных проектах в сфере дорожного хозяйства
 Методика определяет порядок действий:

инициатора инвестиционного проекта – по подготовке комплекта проектных материалов
и направлению их в Росавтодор

Росавтодора – по рассмотрению представленных материалов и выдаче соответствующего
заключения
 Разработка проектных материалов предусматривает проведение сравнительного
анализа применения нескольких альтернативных инвестиционных механизмов:

государственный заказ (в виде обычного государственного контракта)

государственно-частное партнерство (концессия, КЖЦ на основе 44-ФЗ или 115-ФЗ):

для варианта использования объекта инвестирования на бесплатной основе

для варианта использования объекта инвестирования на платной основе
Инициирование проекта –
подготовка справки о
проекте
Соответствие
критериям
определения
инвестиционного
проекта
Направление
проектных
материалов в
Росавтодор
Рассмотрение
проектных
материалов и
вынесение
решения о
реализации
проекта
13
Методика оценки эффективности применения инвестиционных
механизмов

Методика определяет состав и порядок определения значений
для альтернативных инвестиционных механизмов:

показателей финансовой эффективности

показателей бюджетной эффективности

показателей экономической эффективности

Методика устанавливает критерии эффективности применения
инвестиционных механизмов, формулируемые в виде условий, которым
должны соответствовать значения показателей эффективности

Инвестиционные механизмы, применение которых не является
эффективным (значения показателей не соответствует критериям
эффективности), не рассматриваются при выборе оптимального механизма
реализации инвестиционного проекта

Учет показателей эффективности используется при структурировании
инвестиционного проекта в составе бизнес-плана и паспорта
инвестиционного проекта
14
Методика по выбору оптимальных инвестиционных механизмов
 Методика определяет состав критериев выбора оптимального инвестиционного
механизма, которые применяются при сравнительном анализе механизмов,
характеризующих:





стоимость затрат бюджетных средств на реализацию инвестиционного проекта
стоимость затрат бюджетных средств на реализацию мероприятий по обеспечению
достаточной пропускной способности для альтернативного бесплатного проезда
срок начала полезного использования объекта инвестирования при наличии
ограничений бюджетного финансирования;
долю пользователей, готовых оплачивать проезд в размере платы, определенной
бизнес-планом
рисковую нагрузку, принимаемую государственным партнером
 Критерии выбора рассчитываются как не имеющие физических единиц
измерения относительные величины в баллах, характеризующие величину
отклонения показателя по каждому конкретному механизму от наилучшего
значения из числа сравниваемых инвестиционных механизмов
 Сравнение механизмов по критериям происходит по принципу начисления
«штрафных баллов»: чем больше баллов набирает инвестиционный механизм,
тем более он далек от оптимального
 Механизм, получивший при сравнении наименьшее число баллов, признается
оптимальным инвестиционным механизмом
15
АПРОБАЦИЯ РАЗРАБОТАННОГО
КОМПЛЕКСА МЕТОДИЧЕСКИХ
ДОКУМЕНТОВ
Последовательность действий по применению комплекса
методических документов
Инициатор инвестиционного проекта
Уполномоченный орган
Шаг 1
Заявление о намерении реализовать
проект, справка с описанием
основных параметров проекта
Шаг 2
Шаг 3
Проверка того, находится ли
реализация проекта в компетенции
Росавтодора
Разработка детальных проектных
материалов с анализом
альтернативных инвестиционных
механизмов и обоснование
оптимального механизма
Шаг 4
Проверка соответствия проектных
материалов по структуре,
содержанию и уровню проработки
требованиям методики
Решение о возможности реализации проекта с федеральным
софинансированием и об обоснованности предлагаемого инвестиционного
механизма
17
Шаг 1
 Инициатор проекта выдвигает «идею» реализации инвестиционного проекта и
направляет следующие документы:
Заявление о намерении инициировать инвестиционный проект в сфере дорожного
хозяйства с государственным участием на федеральном уровне
 Справка об основных характеристиках инвестиционного проекта, содержащая:













Титульное наименование инвестиционного проекта
Сведения об инициаторе инвестиционного проекта
Цель и задачи инвестиционного проекта
Сведения о вкладе реализации инвестиционного проекта в достижение значений индикаторов
Транспортной стратегии Российской Федерации
Сведения о вкладе реализации инвестиционного проекта в достижение значений целевых
показателей и индикаторов государственных программ Российской Федерации и федеральных
целевых программ
Предполагаемые участники инвестиционного проекта
Краткое описание объекта инвестирования
Виды дорожной деятельности, включаемые в объем работ по реализации инвестиционного
проекта
Сведения о наличии проектной документации
Продолжительность периодов реализации инвестиционного проекта по отдельным стадиям и
этапам
Предполагаемая стоимость проекта (оценка капитальных и операционных затрат), сведения о
предполагаемых источниках финансирования
Сведения о требуемых земельных участках и их наличии
18
Шаг 2
 Уполномоченный орган проверяет представленную информацию по следующим
критериям:
№
Критерий
Подтверждение соответствия
1
Наличие признаков инвестиционного проекта:
- четкого указания на объект инвестирования
- инвестиций в форме капитальных вложений
(да или нет)
2
Наличие у Росавтодора
полномочий по осуществлению проекта
(да или нет)
3
Содержание проекта: дорожная деятельность,
осуществляемая в отношении автомобильных дорог
общего пользования федерального значения
(да или нет)
4
Соответствие целям и задачам программных документов
(да или нет)
5
Нераспространение компетенции ГК «Автодор» на
инвестиционный проект
(да или нет)
 В случае удовлетворения проекта всем критериям, уполномоченный орган
извещает инициатора о возможности рассмотрения проектных материалов, в
противном случае — отказывает в дальнейшем рассмотрении проекта
19
Шаг 3
 Инициатор направляет в уполномоченный орган следующие проектные
материалы:
№
п/п
1
2
3
4
Наименование документа
Пояснительная записка
Примечание
С учетом альтернативных
инвестиционных механизмов
Проектная документация (если ее разработка не является частью
работ по реализации инвестиционного проекта)
Копия положительного заключения государственной экспертизы на
проектную документацию (если имеется)
Копия положительного заключения о проведении ТЦА (если
требуется в соответствии в нормативно-правовыми актами)
5
Бизнес-план
6
Паспорт инвестиционного проекта
7
Матрица рисков
8
Календарный план
9
Иные материалы (при необходимости)
С учетом альтернативных
инвестиционных механизмов
По альтернативным
инвестиционным механизмам
По альтернативным
инвестиционным механизмам
По альтернативным
инвестиционным механизмам
20
Шаг 4
 Уполномоченный орган рассматривает представленные проектные материалы на предмет их
соответствия требованиям Методики по структуре, содержанию и уровню проработки и
определяет, в том числе:
соответствие заявленных целей и задач инвестиционного проекта достижению целевых
показателей и индикаторов государственных программ Российской Федерации и федеральных
целевых программ
 достаточность проработки технических, финансовых, экономических и юридических аспектов
проекта и анализа рисков
 достаточность и правильность выбора рассматриваемых альтернативных вариантов
реализации инвестиционного проекта, обоснованность их сравнительного анализа;
 правильность расчета финансовой, бюджетной и экономической эффективности
инвестиционного проекта
 обоснованность выбора оптимального инвестиционного механизма реализации
инвестиционного проекта

 По результатам рассмотрения проектных материалов уполномоченный орган принимает
решение о возможности реализации инициируемого инвестиционного проекта в сфере
дорожного хозяйства с государственным участием на федеральном уровне и обоснованности
выбора оптимального инвестиционного механизма его реализации
 По итогам рассмотрения проектных материалов уполномоченный орган выдает инициатору
инвестиционного проекта положительное или отрицательное заключение с указанием
результатов рассмотрения
21
Проекты для апробации методических документов
Методические документы были апробированы на примере 5 потенциальных
инвестиционных проектов в дорожном хозяйстве
 На основе представленных Заказчиком данных:

реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» — от Москвы через Рязань,
Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1480+000 — км 1548+651

реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» — от Москвы через Владимир,
Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 735+204 — км 786+000

реконструкция автомобильной дороги М-60 «Уссури» — от Хабаровска до
Владивостока на участке км 527+000 — км 615+000
 На основе данных, полученных из проведенного Исполнителем исследования:

создание системы экстренной связи на автомобильной дороге М-5 «Урал» от
Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска — на участке от Москвы
до Екатеринбурга

реконструкция автомобильной дороги А-105 «Подъездная дорога от Москвы
к аэропорту Домодедово» на участке км 22+288 — км 44+791 с рассмотрением
возможности выделения полос движения, предусматривающих платный проезд
транспортных средств
22
Проект реконструкции автомобильной дороги М-5 «Урал»
(км 1480 — км 1548)

Проект предусматривает реконструкцию автомобильной дороги общего
пользования федерального значения М-5 «Урал»
на участке км 1480+000 — км 1548+651 (Республика Башкортостан)

Протяженность участка — 68,65 км

Требуемый объем капитальных вложений — 43,39 млрд рублей

Этапы реализации инвестиционного проекта:
№
Наименование задачи
п/п
1 Реконструкция и ввод в
эксплуатацию
2
Эксплуатация*
км 1480 — км 1494
км 1494 — км 1510
км 1510 — км 1522
км 1522 — км 1535
км 1535 — км 1548
Срок выполнения
(месяц, год)
— июль 2015 г. — декабрь 2020 г.
— июль 2015 г. — декабрь 2020 г.
— июль 2015 г. — декабрь2020 г.
— июль 2015 г. — декабрь 2020 г.
— июль 2015 г. — март 2021 г.
км 1480 — км 1494
км 1494 — км 1510
км 1510 — км 1522
км 1522 — км 1535
км 1535 — км 1548
—
—
—
—
—
январь 2021 г. — декабрь 2033 г.
январь 2021 г. — декабрь 2033 г.
январь 2021 г. — декабрь 2033 г.
январь 2021 г. — декабрь 2033 г.
апрель 2021 г. — декабрь 2033 г.
* Для механизмов государственно-частного партнерства
23
Первичная проверка инвестиционного проекта на соответствие критериям
 Инвестиционный проект соответствует необходимым критериям:
№
Критерий
1
Наличие признаков инвестиционного проекта:
- четкого указания на объект
инвестирования
- инвестиций в форме капитальных
вложений
2
Характеристика
Соответствие
- автомобильная дорога М-5,
км 1480+000 — км 1548+651
- капитальные вложения —
43,39 млрд рублей

Наличие у Росавтодора
полномочий по осуществлению проекта
- Автомобильная дорога общего
пользования федерального значения

3
Содержание проекта: дорожная деятельность,
осуществляемая в отношении автомобильных
дорог общего пользования федерального
значения
- Реконструкция
- Содержание
- Ремонт

4
Соответствие целям и задачам программных
документов
- Транспортная стратегия РФ до 2030 г.
- Гос. программа РФ «РТС»
- ФЦП «РТС (2010-2020 годы)»

5
Нераспространение компетенции ГК
«Автодор» на инвестиционный проект
- Автодорога М-5 не передана в
доверительное управление ГК «Автодор»

24
Структурирование инвестиционного проекта

Проверка возможности альтернативного бесплатного проезда —
объезд протяженностью 127 км по дорогам регионального и местного значения

Исходя из технических и финансово-экономических параметров
инвестиционного проекта для сравнительного анализа были выбраны
следующие инвестиционные механизмы:

Инвестиционный механизм государственного заказа: ИМ1

Инвестиционные механизмы государственно-частного партнерства для случая
использования объекта инвестирования на бесплатной основе:

ИМ2 – инвестиционный механизм концессионного соглашения с капитальным
грантом

ИМ4 – инвестиционный механизм контракта жизненного цикла на основании
ФЗ «О контрактной системе»

Инвестиционные механизмы государственно-частного партнерства с государственным
софинансированием капитальных вложений в форме концессионного соглашения со
сбором платы в пользу концессионера:

ИМ5 – инвестиционный механизм концессионного соглашения с наличием
концессионной платы

ИМ9 – инвестиционный механизм концессионного соглашения без концессионной
платы
25
Выбор оптимального инвестиционного механизма
Исходное значение
ИМ1 ИМ2 ИМ4 ИМ5 ИМ9
Вес
Взвешенное значение
ИМ1 ИМ2 ИМ4 ИМ5 ИМ9
Относительное отклонение дисконтированной
стоимости затрат бюджетных средств
28,6
74,0
74,0
0,0
5,9
0,17
4,9
12,6
12,6
0,0
1,0
Относительная дисконтированная стоимость затрат
бюджетных средств на реализацию мероприятий по
обеспечению достаточной пропускной способности
альтернативного бесплатного маршрута
0,0
0,0
0,0
34,5
30,1
0,17
0,0
0,0
0,0
5,9
5,1
Относительное отклонение срока начала полезного
использования объекта инвестирования с учетом
лимита бюджетного финансирования
80,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,25
20,1
0,0
0,0
0,0
0,0
Относительная доля пользователей объекта
инвестирования, готовых оплачивать проезд в
размере платы, определенной финансовой моделью
инвестиционного проекта
30,0
30,0
30,0
70,0
70,0
0,25
7,5
7,5
7,5
17,5
17,5
Относительная рисковая нагрузка, принимаемая на
себя государственным партнером
38,0
37,0
36,0
33,0
33,0
0,16
6,1
5,9
5,7
5,3
5,3
38,5
26,0
25,8
28,6
28,9
Критерий оптимальности применения
инвестиционного механизма
Итоговая оценка

Оптимальный инвестиционный механизм — ИМ4 — ГЧП в форме контракта
жизненного цикла на основе ФЗ «О контрактной системе»
(имеет наименьшее число баллов за счет возможности наиболее быстрой
реализации инвестиционного проекта и минимальной рисковой нагрузки)
26
Результаты апробации по остальным инвестиционным проектам

Реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» (км 735 — км 786):
 Проект соответствует установленным критериям, входит в компетенцию Росавтодора
 Оптимальный инвестиционный механизм — ИМ4 — ГЧП в форме контракта жизненного
цикла на основе ФЗ «О контрактной системе»

Реконструкция автомобильной дороги М-60 «Уссури»(км 527 — км 615):
 Проект соответствует установленным критериям, входит в компетенцию Росавтодора
 Оптимальный инвестиционный механизм — ИМ4 — ГЧП в форме контракта жизненного
цикла на основе ФЗ «О контрактной системе»

Создание системы экстренной связи на автомобильной дороге М-5 «Урал»
(от Москвы до Екатеринбурга):
 Проект соответствует установленным критериям, входит в компетенцию Росавтодора
 Оптимальный инвестиционный механизм — ИМ3 — ГЧП в форме концессионного
соглашения без капитального гранта

Реконструкция автомобильной дороги А-105 (км 22 — км 44)
с рассмотрением возможности выделения платных полос движения:
 Проект соответствует установленным критериям, входит в компетенцию Росавтодора
 Оптимальный инвестиционный механизм — ИМ6 — ГЧП в форме концессионного
соглашения со сбором платы за проезд в пользу концессионера и концессионной платой
27
Рецензии на результаты НИР
Рецензии представили:

Институт экономики транспорта и транспортной политики Высшей школы
экономики

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области

Открытое акционерное общество «Газпромбанк»

Общество с ограниченное ответственностью «ЭРНСТ ЭНД ЯНГ»
Комментарии представили:

Федеральное дорожное агентство (как заказчик НИР)

Федеральное казенное учреждение «Дороги России» Федерального
дорожного агентства» (как представитель заказчика НИР)
28
ИТОГИ
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ
Итоги НИР

В целях формирования теоретической и эмпирической базы НИР проведен
анализ зарубежного опыта реализации инвестиционных проектов в сфере
дорожного хозяйства

Разработан комплекс методических документов по определению
оптимального инвестиционного механизма для целей реализации
конкретного инвестиционного проекта в сфере дорожного хозяйства

Проведена апробация методических документов на примере
инвестиционных проектов. По результатам апробации делается вывод о
практической применимости разработанных методических документов

Проанализированы рецензии в отношении методических документов.
Методические документы скорректированы в соответствии с
комментариями, в отношении которых определена целесообразность их
учета в целях повышения качества методик
30
Возможные варианты утверждения методик
Вариант утверждения
 Нормативный правовой акт


Общеобязательный характер методик как
для должностных лиц, так и для третьих
лиц, участвующих в реализации проекта,
в том числе инициаторов проекта
 Ненормативный акт

Рекомендательный характер

Несоответствие документов и сведений,
содержащихся в представленных
инициатором документах, требованиям
методик не является основанием для
отказа от финансирования
инвестиционного проекта

Росавтодор вправе запросить
дополнительные документы в
соответствие с Методиками для принятия
обоснованного решения
Распространение применения на все
реализуемые инвестиционные проекты в
автодорожной сфере
Органы, уполномоченные на принятие:

Министерство транспорта РФ

Министерство транспорта РФ

Росавтодор при условии издания
соответствующего указа Президента или
постановления Правительства

Росавтодор
Рекомендация Исполнителя: утвердить рекомендательный характер Методик
31
VEGAS LEX
ТЕЛ.: +7 (495) 933 08 00
ФАКС: +7 (495) 933 08 02
[email protected]
INFRAONE
ТЕЛ.: +7 (495) 231 3218
ФАКС.: +7 (495) 231 3219
E-MAIL: [email protected]