Transcript Slide 1

Instrumentos económicos de una
reforma fiscal ambiental o verde en
América Latina
Sina Johannes
Luis Miguel Galindo
GIZ-CEPAL
Abril , 2013
OUTLINE
• LA IDEA FUNDAMENTAL DE UNA REFORMA FISCAL VERDE
• EL CASO DE VIETNAM
• LA EXPERIENCIA EN AMÉRICA LATINA
Seite 2
IDEA FUNDAMENTAL DE UNA REFORMA FISCAL VERDE
Con los ingresos
adicionales se puede
financiar proyectos
medioambientales, del
alivio de la pobreza etc.
Aumento de cargas fiscales
Disminución de cargas fiscales
sobre actividades/productos que sobre actividades/productos que no tienen
tienen un impacto negativo al
un impacto negativo al medioambiente
medioambiente
[Mayores subvenciones verdes]
[Disminución de subvenciones perjudiciales
para el medio ambiente]
Seite 3
EL CASO DE VIETNAM
Seite 4
PORQUE Y COMO
• El desarrollo económico e industrial de Vietnam requiere mucha energía,
causa emisiones CO2/contaminación; y el uso alto de pesticidas causo un
aumento en casos de cáncer
• Impuestos a: gasolina y combustibles, carbón, lignito, bolsas plásticas etc.
(ver tabla)
• Impacto intentado: ingreso de precios para incentivar la prevención de
basura y estimular ahorro de energía
Seite 5
Producto
Unidad
Tasa de
Tasa de
% del precio
impuesto
impuesto
bajo
(US$/unidad) (US$/unidad)
bajo
alto
% del precio
alto
I
Gasolina y combustibles
1
Todos los tipos de gasolinas
liter
0,05
0,20
5,9%
23,5%
2
3
4
5
6
7
II
III
IV
Combustible pesado
liter
liter
liter
liter
liter
kg
ton
kg
kg
0,05
0,03
0,02
0,02
0,02
0,02
0,50
0,05
1,50
0,15
0,10
0,10
0,10
0,10
0,10
1,50
0,25
2,50
6,5%
3,3%
3,0%
3,0%
3,0%
3,0%
2,2%
-
19,6%
13,3%
20,0%
20,0%
20,0%
20,0%
6,7%
-
V
Algunos fertilizantes
0,03
0,10
-
-
VI
Algunos pesticidas
0,05
0,15
-
-
Diésel
Parafina
Mazut
Aceite lubricante
Grasa
Carbón
Sustancias de CFC
Bolsas de plástico suave
gravables
kg
17.07.2015
Seite 6
- RESULTADOS DEL EX-ANTE IMPACT ASSESSMENT • Ambiental: disminución de emisiones de CO2 entre 2,3 y 7,5 % (= 3 a 9
millones toneladas en 2012)
• Económico: cambio en el poder de compra de los familias a los gobiernos;
impacto insignificante sobre el crecimiento del PIB
• Fiscal: impuestos -> 0,5-2,0% del PIB
• Social: afectos a todos los grupos de ingresos
• Sectorial: los sectores del transporte y pesquero son los mas afectados
Seite 7
- FACTORES DE ÉXITO • Cooperación entre el ministerio de finanzas y el ministerio de
medioambiente
• Asistencia técnica
• Capacity Development (study tours, talleres, trainings)
• Ownership y un alto nivel de compromiso
• Ex-ante impact assessment
17.07.2015
Seite 8
Instrumentos de una reforma fiscal
verde
Ventajas
Desventajas
Externalidades
Competitividad
internacional
Recursos adicionales
Regresividad
Eficiencia económica
Desarrollo sustentable
Política pública
Ejes




Externalidad
Canón a los recursos naturales
Patrones de producción y consumo insostenibles
Gravar a los decíles más altos
Evidencia en recaudación basada en
medio ambiente
Composición de los impuestos relacionados con el medio ambiente: OECD
(% del PIB)
2.0%
1.5%
1.0%
0.5%
Productos energéticos
Vehículos automotores y transporte
Fuente: OECD (2010), Taxation, Innovation and the Environment, OECD.
Otros
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
0.0%
Elasticidades de la demanda de energía
Elasticidad ingreso (0.83)
Elasticidad precio (-0.30)
País
Autor
ES (95% CI)
No OECD
Abdel-Khalek (1988)
Egipto
Al-Azzam y Hawdon (1997)
Jordania
Arshad y Ahmad (2008)
Pakistán
Chakravorty, et al. (2000)
Venezuela
De Vita, et al. (2006)
Namibia
Galindo (2005)
México
Ghosh (2006)
India
Iwayemi, et al. (2010)
Nigeria
Jabbar (2004)
Jordania
Kulshreshtha y Parikch (2010)
India
Kumar (2008)
Fuyi
Kumar y Smyth (2005)
Omán
Leesombatpiboona y Joutz (2010)
Tailandia
Masih y Mashi (1996)
Mainland China
Mitchell (2006)
Barbados
Paga y Birol (1994)
México
Saif (2001)
México
Sa’ad (2009a)
Indonesia
Sa’ad (2009b)
Indonesia
Sadorsky (2011)
Países del Medio Oriente
D+L Subtotal (I-squared = 84.8%, p = 0.000)
I-V Subtotal
.
OECD
Abodunde, et al. (1985)
Estados Unidos
Adeyemi y Hunt (2007)
Países OECD
Agnolucci (2009)
Reino Unido
Bentzen y Engsted (2001)
Dinamarca
Brenton (1997)
Países con ingresos altos
Dimitropoulos, et al. (2005)
Reino Unido
Engsted y Bentzen (1997)
Dinamarca
Hunt, et al. (2003)
Reino Unido
Hunt y Witt (1995)
Reino Unido
Ibrahim y Hurst (1990)
Korea
Jones (1993)
Estados Unidos
Lee y Lee (2010)
Países OECD
Lui (2004)
Países OECD
Prosser (1985)
Países OECD
Samimi (1995)
Australia
D+L Subtotal (I-squared = 87.4%, p = 0.000)
I-V Subtotal
.
D+L Overall (I-squared = 89.1%, p = 0.000)
I-V Overall
%
Weight
(D+L)
0.71
0.98
1.05
0.17
1.29
0.64
1.02
0.66
1.15
1.20
1.05
0.44
0.76
1.07
0.57
0.73
0.84
0.88
0.88
0.81
0.84
0.78
(0.60, 0.81)
(0.80, 1.15)
(0.13, 1.97)
(-0.03, 0.36)
(1.01, 1.56)
(0.54, 0.75)
(0.84, 1.19)
(0.16, 1.16)
(0.93, 1.37)
(1.00, 1.39)
(0.74, 1.36)
(0.02, 0.87)
(0.48, 1.04)
(0.86, 1.29)
(0.45, 0.70)
(0.60, 0.86)
(0.62, 1.06)
(0.44, 1.32)
(0.61, 1.15)
(0.57, 1.05)
(0.72, 0.96)
(0.74, 0.82)
3.54
3.28
0.82
3.20
2.83
3.54
3.28
1.82
3.10
3.19
2.66
2.13
2.77
3.09
3.47
3.47
3.07
2.07
2.84
2.97
57.15
0.78
0.55
0.93
1.14
0.54
0.34
1.56
0.72
0.29
0.81
0.89
0.52
0.61
1.02
0.52
0.68
0.52
(0.62,
(0.28,
(0.72,
(0.74,
(0.28,
(0.27,
(0.83,
(0.55,
(0.13,
(0.67,
(0.60,
(0.32,
(0.24,
(0.48,
(0.44,
(0.55,
(0.49,
3.34
2.82
3.12
2.19
2.88
3.64
1.17
3.32
3.36
3.43
2.75
3.18
2.36
1.68
3.61
42.85
0.94)
0.83)
1.14)
1.55)
0.81)
0.41)
2.28)
0.88)
0.45)
0.95)
1.17)
0.72)
0.98)
1.56)
0.59)
0.81)
0.56)
0.77 (0.68, 0.87)
0.64 (0.61, 0.67)
País
Autor
No OECD
Abdel-Khalek (2008)
Egipto
Al-Azzam y Hawdon (1997)
Jordan
Arshad y Ahmad (2008)
Pakistan
Chakravorty, et al. (2000)
Iran
De Vita, et al. (2006)
Namibia
Galindo (2005)
Mexico
Iwayemi, et al. (2010)
Nigeria
Jabbar (2004)
Jordania
Kulshreshtha y Parikch (2010)
India
Kumar (2008)
Fuyi
Kumar y Smyth (2005)
Emiratos Árabes Unidos
Leesombatpiboona y Joutz (2010)
Tailandia
Masih y Masih (1996)
China
Mitchell (2006)
Barbados
Paga y Birol (1994)
India
Sa’ad (2009a)
Indonesia
Sa’ad (2009b)
Indonesia
Sa'ad (2011)
Indonesia
Sadorsky (2011)
Países del Medio Oriente
D+L Subtotal (I-squared = 93.6%, p = 0.000)
I-V Subtotal
.
OECD
Abodunde, et al. (1985)
Francia
Agnolucci (2009)
Alemania
Bentzen y Engsted (2001)
Dinamarca
Brenton (1997)
Países con ingresos altos
Cooper (2003)
Francia
Dimitropoulos, et al. (2005)
Reino Unido
Engsted y Bentzen (1997)
Dinamarca
Hunt y Ninomiya (2003)
Reino Unido
Hunt, et al. (2003)
Reino Unido
Hunt y Witt (1995)
UK
Ibrahim y Hurst (1990)
Korea
Jones (1993)
Estados Unidos
Lee y Lee (2010)
Países OCDE
Lui (2004)
Países OCDE
Pedregal, et al. (2009)
España
Prosser (1985)
Países OCDE
Samimi (1995)
Australia
D+L Subtotal (I-squared = 99.3%, p = 0.000)
I-V Subtotal
.
D+L Overall (I-squared = 98.7%, p = 0.000)
I-V Overall
100.00
NOTE: Weights are from random effects analysis
-0.34
-0.35
-0.00
-0.79
-0.30
-0.35
-0.11
-0.87
-0.21
-0.25
-0.05
-0.17
-0.99
-0.17
-0.17
-0.16
-0.15
-0.09
-0.07
-0.22
-0.11
(-0.66,
(-0.52,
(-0.36,
(-1.76,
(-0.59,
(-0.40,
(-0.21,
(-1.01,
(-0.42,
(-0.38,
(-0.07,
(-0.28,
(-1.96,
(-0.32,
(-0.23,
(-0.21,
(-0.20,
(-0.15,
(-0.09,
(-0.28,
(-0.12,
-0.02)
-0.18)
0.35)
0.17)
-0.00)
-0.30)
-0.00)
-0.73)
-0.01)
-0.12)
-0.02)
-0.06)
-0.02)
-0.01)
-0.11)
-0.11)
-0.10)
-0.03)
-0.05)
-0.16)
-0.09)
2.18
2.91
2.03
0.57
2.31
3.29
3.16
3.03
2.75
3.08
3.32
3.15
0.57
2.96
3.27
3.30
3.29
3.27
3.33
51.76
-0.44
-0.55
-0.93
-0.59
-0.57
-0.23
-0.92
-0.12
-0.31
-0.29
-0.11
-0.07
-0.01
-0.60
-0.32
-0.40
-0.13
-0.38
-0.18
(-0.69,
(-0.73,
(-1.03,
(-0.61,
(-1.12,
(-0.31,
(-1.08,
(-0.18,
(-0.42,
(-0.42,
(-0.20,
(-0.10,
(-0.03,
(-0.76,
(-1.61,
(-0.45,
(-0.26,
(-0.54,
(-0.19,
-0.19)
-0.37)
-0.83)
-0.57)
-0.02)
-0.15)
-0.77)
-0.06)
-0.19)
-0.15)
-0.02)
-0.03)
-0.00)
-0.44)
0.97)
-0.35)
0.00)
-0.22)
-0.17)
2.50
2.84
3.18
3.33
1.30
3.23
2.96
3.27
3.12
3.05
3.20
3.31
3.33
2.94
0.34
3.30
3.05
48.24
-0.30 (-0.38, -0.22)
-0.15 (-0.16, -0.14)
0
2.28
-1.96
0
1.96
Elasticidad
Elasticidad
Distribución de frecuencia de los efectos
Distribución de frecuencia de los efectos
1.0
2.0
2.5
2.0
1
0
1.6
0.8
0.4
1.0
0.5
Tamaño del efecto
0.6
Densidad
Tamaño del efecto
1.5
Densidad
100.00
NOTE: Weights are from random effects analysis
-2.28
Fuente: CEPAL.
%
Weight
(D+L)
ES (95% CI)
1.2
0.8
0.0
0
-0
-1
0.4
0.2
-1
-0.5
0.0
0.0
-1.0
-1.5
-1.0
-0.5
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
Elasticidad ingreso de largo p lazo (n = 399)
3.0
0.0
0.2
0.4
0.6
Total de la muestra
0.8
-2
-2.4 1.0 -2.0
-1.6
-1.2
-0.8
-0.4
0.0
0.4
Elasticidad p recio de largo p lazo (n = 402)
0.8
1.2
Elasticidades de la demanda de gasolina
Elasticidad ingreso (0.60)
Elasticidad precio (-0.43)
Autor
País
ES (95% CI)
%
Weight
Berndt y Botero (1985)
Berndt y Botero (1985)
Akinboade et al. (2008)
Espino (2005)
Eltony y Al-Mutairi (1995)
Eltony (1996)
Eltony (1996)
Eltony (1996)
Pock (2007)
Amengual y Cubas (2002)
Amengual y Cubas (2002)
Morán, et al. (sf)
Morán, et al. (sf)
Nappo (2007)
Nappo (2007)
Reyes (2010)
Vasquez (2005)
Vasquez (2005)
Vasquez (2005)
Vita et al (2006)
Vita et al (2006)
Flood et al (2007)
Flood et al (2007)
Hunt et al (2003)
Hunt et al (2003)
Iwayemi et al (2010)
Leesombatpiboon et al. (2010)
Liao y Lee (sf)
Sa’ad (2009)
Samimi (1995)
Sultan (2010)
Baltagi y Griffin (1983)
Baltagi y Griffin (1983)
Baltagi y Griffin (1983)
Baltagi y Griffin (1983)
Baltagi y Griffin (1983)
Baltagi y Griffin (1983)
Baltagi y Griffin (1983)
Baltagi y Griffin (1983)
Baltagi y Griffin (1983)
Baltagi y Griffin (1983)
Baltagi y Griffin (1983)
Baltagi y Griffin (1983)
Baltagi y Griffin (1983)
Baltagi y Griffin (1983)
Overall (I-squared = 85.3%, p =
México
México
Sudafrica
México
Kuwait
GCC
GCC
GCC
Europa
Uruguay
Uruguay
Ecuador
Ecuador
Brasil
Brasil
México
Perú
Perú
Perú
Namibia
Namibia
OCDE
OCDE
UK
UK
Nigeria
Tailandia
China
Indonesia
Australia
Mauricio
USA
Italia
Turquía
Irlanda
Holanda
Canadá
Alemania
UK
OCDE
Austria
Noruega
Belgica
Suiza
Francia
0.000)
0.41
0.48
0.36
0.49
0.92
0.28
0.43
0.48
0.95
0.57
0.60
0.60
0.60
0.69
0.70
1.00
0.25
0.44
0.64
0.96
1.08
0.68
0.82
0.46
0.56
0.75
0.76
0.59
0.88
0.52
0.77
0.11
0.12
0.32
0.35
0.36
0.39
0.40
0.56
0.66
0.76
0.80
0.85
1.07
1.14
0.60
3.00
2.99
3.16
1.63
0.93
2.76
2.90
3.06
2.05
2.54
2.73
2.25
2.21
2.57
2.31
3.10
2.06
1.77
2.85
2.36
1.81
2.01
1.64
1.86
2.59
1.06
2.19
2.35
2.26
3.11
3.08
2.26
1.95
1.25
1.56
1.19
2.85
2.50
1.59
2.89
1.62
1.54
1.96
1.66
2.01
100.00
(0.30, 0.52)
(0.36, 0.59)
(0.30, 0.42)
(0.07, 0.90)
(0.27, 1.57)
(0.11, 0.45)
(0.29, 0.57)
(0.38, 0.57)
(0.64, 1.27)
(0.35, 0.79)
(0.42, 0.78)
(0.33, 0.87)
(0.32, 0.88)
(0.48, 0.89)
(0.44, 0.96)
(0.92, 1.09)
(-0.06, 0.56)
(0.06, 0.82)
(0.49, 0.78)
(0.71, 1.21)
(0.71, 1.45)
(0.35, 1.00)
(0.41, 1.23)
(0.10, 0.81)
(0.35, 0.77)
(0.15, 1.34)
(0.48, 1.04)
(0.34, 0.85)
(0.61, 1.15)
(0.44, 0.59)
(0.68, 0.86)
(-0.16, 0.38)
(-0.22, 0.46)
(-0.20, 0.84)
(-0.08, 0.78)
(-0.18, 0.90)
(0.24, 0.54)
(0.18, 0.62)
(0.14, 0.98)
(0.52, 0.80)
(0.35, 1.17)
(0.36, 1.24)
(0.52, 1.18)
(0.67, 1.47)
(0.82, 1.46)
(0.53, 0.68)
NOTE: Weights are from random effects analysis
-1.57
0
País
Autor
-0.32
-0.32
-0.28
-0.37
-0.63
-0.49
-0.65
-0.47
-0.47
-0.46
-0.17
-0.30
-0.40
-0.54
-0.32
-0.45
-0.77
-0.20
-0.28
-0.65
-0.85
-0.86
-0.79
-1.08
-0.88
-0.13
-0.31
-0.05
-0.17
-0.13
-0.16
-0.13
-0.44
-1.07
-1.00
-0.59
-0.71
-0.61
-1.10
-0.70
-0.56
-1.12
-1.62
-1.16
-0.90
-0.67
-0.30
-0.37
-0.45
-0.18
-0.76
-0.61
-0.36
-0.28
-0.14
-0.79
-0.14
-0.20
-0.17
-0.34
-0.37
-0.40
-0.23
-0.62
-0.40
-0.26
-0.32
-0.41
-0.12
-0.12
-0.43
(-0.56,
(-0.56,
(-0.63,
(-0.73,
(-0.77,
(-0.71,
(-0.93,
(-0.64,
(-1.00,
(-0.57,
(-0.25,
(-0.50,
(-0.54,
(-0.97,
(-0.48,
(-0.57,
(-1.01,
(-0.35,
(-0.37,
(-0.72,
(-1.01,
(-1.30,
(-1.43,
(-1.30,
(-1.15,
(-0.19,
(-0.42,
(-0.20,
(-0.28,
(-0.38,
(-0.21,
(-0.26,
(-0.61,
(-1.54,
(-1.29,
(-1.10,
(-0.89,
(-0.81,
(-2.02,
(-0.99,
(-2.17,
(-2.14,
(-2.27,
(-1.94,
(-1.45,
(-1.34,
(-1.03,
(-0.59,
(-0.98,
(-0.32,
(-1.09,
(-0.83,
(-0.53,
(-0.46,
(-0.25,
(-1.08,
(-0.45,
(-0.39,
(-0.30,
(-0.63,
(-0.48,
(-0.77,
(-0.51,
(-0.99,
(-0.68,
(-0.54,
(-0.40,
(-0.63,
(-0.21,
(-0.21,
(-0.49,
-0.09)
-0.07)
0.07)
0.00)
-0.50)
-0.28)
-0.36)
-0.30)
0.07)
-0.36)
-0.09)
-0.10)
-0.26)
-0.12)
-0.16)
-0.33)
-0.53)
-0.04)
-0.20)
-0.57)
-0.69)
-0.42)
-0.16)
-0.86)
-0.62)
-0.07)
-0.19)
0.09)
-0.06)
0.12)
-0.11)
0.00)
-0.27)
-0.60)
-0.71)
-0.08)
-0.53)
-0.41)
-0.18)
-0.41)
1.05)
-0.10)
-0.97)
-0.38)
-0.35)
-0.00)
0.43)
-0.15)
0.08)
-0.04)
-0.43)
-0.39)
-0.19)
-0.10)
-0.03)
-0.50)
0.17)
-0.01)
-0.04)
-0.05)
-0.26)
-0.03)
0.05)
-0.25)
-0.12)
0.02)
-0.24)
-0.20)
-0.03)
-0.03)
-0.37)
-2.27
0
2.27
Elasticidad
Distribución de frecuencia de los efectos
Distribución de frecuencia de los efectos
1.5
1.0
1.0
Densidad
1.5
0.5
0.5
0
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
-1.5
-1.0
Elasticidad
Histograma
1.52
1.50
1.17
1.12
1.85
1.61
1.36
1.74
0.75
1.93
1.98
1.64
1.82
0.98
1.78
1.89
1.53
1.79
1.97
1.98
1.78
0.93
0.59
1.59
1.44
2.01
1.90
1.81
1.92
1.48
2.03
1.85
1.74
0.87
1.34
0.79
1.73
1.66
0.33
1.34
0.12
0.28
0.58
0.43
0.72
0.55
0.49
1.60
0.76
1.84
1.22
1.60
1.74
1.73
1.91
1.35
1.31
1.69
1.87
1.36
1.92
1.11
1.38
1.12
1.39
1.38
1.97
1.61
1.96
1.96
100.00
1.57
Elasticidad
Densidad
%
Weight
ES (95% CI)
Kim et al (2011)
Korea
Kim et al (2011)
Korea
Kim et al (2011)
Korea
Kim et al (2011)
Korea
Kim et al (2011)
Korea
Berndt y Botero (1985)
México
Berndt y Botero (1985)
México
Akinboade et al. (2008)
Sudafrica
Alves y Bueno 2003
Brasil
Eltony y Al-Mutairi (1995)
Kuwait
Eltony (1996)
GCC
Eltony (1996)
GCC
Pock (2007)
Europa
Pock (2007)
Europa
Ramanathan (1999)
India
Amengual y Cubas (2002)
Uruguay
Amengual y Cubas (2002)
Uruguay
Nappo (2007)
Brasil
Reyes (2010)
México
Vasquez (2005)
Perú
Vasquez (2005)
Perú
Vita et al (2006)
Namibia
Vita et al (2006)
Namibia
Flood et al (2007)
OCDE
Flood et al (2007)
OCDE
Hunt et al (2003)
UK
Hunt et al (2003)
UK
Iwayemi et al (2010)
Nigeria
Leesombatpiboon et al. (2010)Tailandia
Liao y Lee (sf)
China
Sa’ad (2009)
Indonesia
Samimi (1995)
Australia
Sultan (2010)
Mauricio
Sterner et al. (1992)
Canadá
Sterner et al. (1992)
USA
Sterner et al. (1992)
Austria
Sterner et al. (1992)
Belgica
Sterner et al. (1992)
Dinamarca
Sterner et al. (1992)
Finlandia
Sterner et al. (1992)
Francia
Sterner et al. (1992)
Alemania
Sterner et al. (1992)
Grecia
Sterner et al. (1992)
Irlanda
Sterner et al. (1992)
Italia
Sterner et al. (1992)
Noruega
Sterner et al. (1992)
Potugal
Sterner et al. (1992)
España
Sterner et al. (1992)
Suecia
Sterner et al. (1992)
UK
Sterner et al. (1992)
Australia
Sterner et al. (1992)
Japón
Sterner et al. (1992)
Turquía
Baltagi y Griffin (1983)
Canadá
Baltagi y Griffin (1983)
USA
Baltagi y Griffin (1983)
Japón
Baltagi y Griffin (1983)
Austria
Baltagi y Griffin (1983)
Dinamarca
Baltagi y Griffin (1983)
Francia
Baltagi y Griffin (1983)
Alemania
Baltagi y Griffin (1983)
Grecia
Baltagi y Griffin (1983)
Italia
Baltagi y Griffin (1983)
Holanda
Baltagi y Griffin (1983)
Noruega
Baltagi y Griffin (1983)
Suecia
Baltagi y Griffin (1983)
Suiza
Baltagi y Griffin (1983)
Turquía
Baltagi y Griffin (1983)
OCDE
Bentzen (1994)
Dinamarca
Broadstock y Hunt (2010)
UK
Broadstock y Hunt (2010)
UK
Overall (I-squared = 87.9%, p = 0.000)
NOTE: Weights are from random effects analysis
-0.5
Elasticidad
Densidad de Kernel
Histograma
Densidad de Kernel
0
Oportunidades de política: Impuestos
verdes
Elasticidad ingreso
Consumo
de energía
Consumo
de gasolina
Elasticidad precio
OECD
No-OECD
OECD
No-OECD
Modelo de
efectos
aleatorios
0.67
0.83
-0.38
-0.21
No. de
estudios
35
35
35
35
Modelo de
efectos
aleatorios
0.59
0.61
-0.46
-0.39
No. de
estudios
69
26
43
27
Fuente: CEPAL.
Mitigación
Elasticidades precio e ingreso de la gasolina de corto y
largo plazo de los países de Centroamérica
Largo plazo
Elasticidad
Elasticidad precio
ingreso
1.092
-0.308
1.010
-0.341
1.141
-0.492
1.083
-0.404
1.033
-0.076
1.023
-0.322
País
Costa Rica
El Salvador
Guatemala
Honduras
Nicaragua
Panamá
Elasticidad precio de la gasolina de los países
de Centroamérica por grupo de ingreso en
valores absolutos
Corto plazo
Elasticidad ingreso
Elasticidad precio
0.947
0.509
1.187
0.530
0.632
0.665
-0.094
-0.170
-0.176
-0.149
-0.073
-0.149
Elasticidad precio de la electricidad de los países
de Centroamérica por grupo de ingreso en
valores absolutos
0.9
0.7
0.8
0.6
0.7
0.5
0.6
Costa Rica
0.5
El Salvador
0.4
Honduras
Costa Rica
El Salvador
0.4
Honduras
0.3
Nicaragua
Nicaragua
0.3
Panamá
Panamá
0.2
Guatemala
0.2
0.1
0.1
0
0
I
II
III
IV
V
I
II
III
IV
V
Elasticidad precio de la gasolina por
décil
0.00
-0.05
-0.10
-0.15
-0.20
-0.25
-0.30
-0.35
-0.40
-0.45
I
II
III
IV
V
VI
VII VIII IX
X
Eg -0.42 -0.33 -0.15 -0.16 -0.13 -0.13 -0.12 -0.08 -0.1 -0.04
Distribución del gasto de los hogares en compra
de vehículo como proporción del ingreso
Uruguay
México
3.0
2.5
2.5
Porcentaje
2.0
Porcentaje
2.0
1.5
1.5
1.0
1.0
0.5
0.5
0.0
0.0
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
I
II
III
IV
Deciles
V
Deciles
Panamá
7
6
5
Porcentaje
I
4
3
2
1
0
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
VI
VII
VIII
IX
X
Distribución del gasto de los hogares en
energía como proporción del ingreso
Uruguay, 2006
9
7
8
6
7
Porcentaje
8
5
4
6
5
4
3
3
2
2
1
1
0
0
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
I
X
II
III
IV
V
Deciles
Deciles
Colombia, 2007
60
50
Porcentaje
Porcentaje
México, 2010
40
30
20
10
0
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
VI
VII
VIII
IX
X
Distribución del gasto de los hogares en
compra de vehículo como proporción del ingreso
Uruguay, 2006
México, 2010
3.0
2.5
2.5
Porcentaje
2.0
Porcentaje
2.0
1.5
1.5
1.0
1.0
0.5
0.5
0.0
0.0
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
I
II
III
IV
Deciles
V
Deciles
Panamá, 2008
7
6
5
Porcentaje
I
4
3
2
1
0
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
VI
VII
VIII
IX
X
Distribución del gasto de los hogares en
transporte público como proporción del ingreso
Uruguay, 2006
México, 2010
8
4.5
4.0
7
3.5
Porcentaje
3.0
5
2.5
4
2.0
3
1.5
2
1.0
1
0.5
0
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
0.0
X
I
II
III
IV
Deciles
V
Deciles
Panamá, 2008
7
6
5
Porcentaje
Porcentaje
6
4
3
2
1
0
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
VI
VII
VIII
IX
X
Distribución del gasto de los hogares en
combustibles como proporción del ingreso
México, 2010
5
4
3
3
2
2
1
1
0
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
Deciles
Uruguay, 2006
14
12
Porcentaje
Porcentaje
4
10
8
6
4
2
0
I
II
III
IV
V
Deciles
VI
VII
VIII
IX
X
Distribución del gasto de los hogares en
Alimentos como proporción del ingreso
Uruguay, 2006
40
70
35
60
30
Porcentaje
Porcentaje
México, 2010
80
50
40
30
25
20
15
20
10
10
5
0
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
0
X
I
II
III
IV
Deciles
VIII
IX
X
VII
VIII
IX
X
60
60
50
Porcentaje
50
Porcentaje
VII
Panamá, 2008
Colombia, 2007
70
V
VI
Deciles
40
30
40
30
20
20
10
10
0
0
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
I
II
III
IV
V
VI
Gracias
[email protected]
[email protected]
Vulnerabilidad de la estructura social
Fuente: Cecchini et al, 2012, Vulnerabilidad de la estructura social en América Latina: medición y políticas públicas, Revista Internacional de
Geografía y Estadística, Vol. 3 Núm. 2 mayo-agosto 2012.
Cobertura de seguridad social
Porcentaje de la población asalariada que aporta a los
sistemas previsionales
Fuente: Rafael Rofman y María Olivieri, 2012.
¿Boom de crecimiento sostenible?
PIB per cápita, América Latina y el Caribe: 1980-2011
(Dólares constantes del año 2000)
Concepto
PIB per cápita
Tendencia lineal
Tendencia cuadrática
Tendencia cúbica
Tendencia polinómica
Filtro Hodrick-Prescott
Filtro Holt-Winters
Filtro Kalman
Descomposición Beveridge-Nelson
1980-1990
-0.78
1.29
-0.29
0.02
-0.16
-0.45
-0.88
-0.67
-0.66
1990-2000
1.54
1.14
1.12
0.94
1.04
1.12
1.67
1.19
1.35
2000-2011
2.19
1.02
2.18
2.37
2.27
2.31
2.16
2.29
2.14
Fuente: Elaboración propia con base en información estadística de World Bank (World Development Indicators).
1980-2011
1.01
1.14
1.04
1.15
1.08
1.03
1.02
1.03
0.97
Niveles de estabilización
Nivel de
2o C
3o C
4o C
5o C
6o C
7o C
450
78
18
3
1
0
0
500
96
44
11
3
1
0
550
99
69
24
7
2
1
650
100
94
58
24
9
4
750
100
99
82
47
22
9
estabilización
(ppm de CO2e)
Estrategia económica
7 mil millones
47 GtCO2e
~ 7 ton per cápita
9 mil millones
20 GtCO2e
~ 2 ton per cápita
Fuente: Unidad de Cambio Climático de la DDSAH de la CEPAL, sobre la base de datos de US NOAA; y del Banco Mundial.
Patrones insostenibles de consumo
PIB per cápita, consumo de energía per cápita y emisiones
de CO2 per cápita, 2009
Nota: El tamaño de las circunferencias es relativo a las emisiones per cápita por país. Los colores se refieren a la región, Azul: Sudamérica, Rojo:
Centroamérica, Anaranjado: El Caribe.
Fuente: Unidad de Cambio Climático de la División de Desarrollo Sostenible y Asentamientos Humanos de la CEPAL, a partir de
datos del World Development Indicators del Banco Mundial.
http://www.cepal.org/ccas/noticias/paginas/1/46551/PIB_ENERGIA_EMISIONES.pdf
Impactos del cambio climático
Costos anuales promedio de las estimaciones de adaptación para
América Latina y el Caribe (% del PIB)
Impactos del cambio climático en América Latina ante un aumento
de 2.5°C (% de PIB regional)
Tol (Fankhauser & Tol, 1996)
Oferta de agua
Pierce et al. (1996)
Salud
Nordhaus & Boyer (2000)
Eventos climáticos extremos
AD-WITCH
CSIRO
NCAR
Agricultura
Mendelsohn et al. (2000)
Pesca
ICES Model (Bosello et al., 2009a)
Zonas costeras
AD – WITCH Model (Bosello et al.,
2009b)
Infraestructura
IADB-ECLAC-WWF (2012)
Total
-5
-4
-3
-2
-1
0.0
0
0.1
0.2
0.3
0.4
PIB mundial y de USA diferencia de
la base (%)
Costo de las reducciones de las emisiones de CO2 como una
fracción del PIB con el nivel de reducción
CO2 diferencia de base (%)
Conjunto de datos IMCP
Conjunto de datos post-SRES
Conjunto de datos WRI (sólo USA)
Fuente: Elaborado por la Unidad de Cambio Climático de la DDSAH de la CEPAL con base en: Bosello, et al.(2010); y Barker, et al. (2006).
0.5
0.6