Transcript 発表スライド
火山物理セミナー 6/11/2010 三部賢治 Subduction factory 1. Theoretical mineralogy, densities, seismic wave speeds, and H2O contents by Hacker, Abers, and Peacock, JGR 2003 沈み込み帯の岩石の相図と鉱物物性値をコンパイルし， 観測される地震波速度や計算した温度圧力構造との比 較により沈み込む地殻やマントル中の含水度合等を明 らかにすることを目指す． Hatten S. Yoder Jr. (1921-2003) 本研究では，以下のステップを踏む． ステップ1．沈み込み帯に関連する鉱物の物性値をコンパイルし，評価する． ステップ2．沈み込み帯の主要岩石の相図を作成する． ステップ3．特定の沈み込み帯についてのP-T条件を計算する． ステップ4．相関係とP-Tモデルとを重ね合わせる． ステップ5．岩石の物性値とP-Tモデルとを重ね合わせる． ステップ6．計算値と観測とを比較する． たくさんの文献からデータを集めた． 高温高圧下での鉱物の密度や地震波速度の計算 には，Bina & Helffrich (1992)の方法を用いた． 熱膨張率はHolland & Powell (1998)で使われた， 単純な式を使っている． μ 及びその温度依存は，あまり決まっていない． 1つの安定領域内では，鉱物の化学組成が一定であ ると単純化する． 安定領域同士の境界では，不連続反応が起きている と単純化する． 沈み込む地殻：MORB組成の玄武岩・はんれい岩 マントル：超マフィック レールゾライト 涸渇した（マグマ成分が抜けた）レールゾライト ハルツバージャイト サーペンティナイト マフィック岩の相図を書くには； 1．特定の岩石組成についてギブスの自由エネルギーを最小 にする相の組み合わせを計算する． 欠点：計算に必要な熱力データの質にばらつきがある． 2．実験をする． 欠点：低温のデータは信頼できない． そこで本研究では，天然の変成岩のデータをコンパイルして，相図 を書くことにする． 1．化学組成（各酸化物の割合）はMORBと10％以内で一致する岩石 のデータを使う． 2．各変成相の鉱物組成と鉱物のモード（存在比）をコンパイル． 3．鉱物組成を物性値のわかる端成分に分解する． 4．端成分の物性値が不明なときは，Table4のルールに従って，鉱物 モードを補正する（それでも岩石の化学組成がMORBと10％以内 で一致することを確認）． 5．含水量は固定していない． 6．安定領域の境界は，熱力ソフトThermocalcで計算する． つまり，岩石組成を少し変化させて安定領域の熱力計算をしている． Hacker et al. (2003) Schmidt & Poli (1998) 岩石の化学組成をTable5の通りに決める． Table6にまとめた方法により，熱力ソフト Thermocalcを用いて反応のP-T境界を決める． 高圧低温領域は不確定性が大きい． 変成岩と変成していない岩石の物性を比較するた め，完晶質MORB，ダイアベース，オリビンガブロ， ウェールライト，オリビンクリノパイロキシナイト等 についても計算した． ガラス質のMORBの物性値は，空隙率やクラック等 の影響が大きいため，使用しない． 温度はnumerical and analytical solutionsにより計 算した． 圧力は，以下の密度を使用して計算． 水：1.0 g/cm3 大陸地殻： 2.7 g/cm3 海洋地殻： 3.0 g/cm3 マントル： 3.3 g/cm3 水のactivityを1としている． もしも水のactivity が1以下ならば（たいていの場合 はそうである），無水鉱物の安定領域が広がる． 密度と含水量は，線形平均（Voigt平均） VpとVsはそれぞれの鉱物の値から，Voigt-ReussHill平均を使って求められた（複数相の）岩石の体 積弾性率及び剛性率から計算した． Hashin-Strickman bound（ Voigt-Reuss-Hill平均より 計算が面倒）で計算しても±0.4%以内で一致． 計算値は実験による計測値と良く合う（図14） Helffrich (1996)のFe 詳細に行った本研究と過去のおおざっぱな3成分 モデルとの比較（図8のaとcで，aに6.5の低速がで きている） 誤差の原因は主に以下の3つ （1）それぞれの鉱物の物性値の誤差 （2）計算の簡略化による誤差（熱膨張率の簡略化・3 次の有限歪み・弾性常数のPに関する2次微分を 無視） （3）単一鉱物データから（複数相の）岩石物性への変 換計算する際に発生する誤差 今回の計算を，以下の3つについて観測と比較する． （1）沈み込む前の海洋リソスフェア （2）沈み込むスラブ （3）マントルウェッジ White et al. (1992)及びMutter & Mutter (1993)による海洋地殻と 最上部マントルの地震波速度を，今回の計算と比較した．P-Tは， 年代を考慮に入れて計算されている． 計算は等方的な平均値であるが，観測値は異方性を含む可能 性があるので，0.2 km/s以下の比較には意味がない． 下部地殻の観測値は，無水のガブロノライト及びオリビンガブロ の値を中央として分布 下部地殻の7.0 km/sより遅い地域では，変質（角閃岩100％の値 に近いが，変質は均質には起こりにくい）または岩石の不均質 （マフィック岩とサーペンティン15～30vol%との混合物）の可能性 がある． 上部マントルはスピネルハルツバージャイトの値に近い． 今回の計算方法は，過去の天然の岩石の速度を直接する方法 よりも優れている．天然の岩石は，変質や副成分鉱物の影響を 見ている可能性がある． 上部マントルと下部地殻最上部との速度差は15％ であり（図15） ，これは図16aの無水ガブロと無水 ハルツバージャイトとの速度差に近い．（つまり，通 常の海洋リソスフェアは，地殻・マントルともにドラ イ） 図16b含水MORB＋無水マントル：速度差ゼロのと ころがある．ここでは化学組成の違いは観測から はわからない．温度差のみがわかる． 図16ｃ含水MORB＋含水マントル：地殻がマントル よりも圧倒的に速いのが特長． 図16ｃに関連して 低温であるマリアナ・東北日本・クリル・アリューシャン では，広く含水マントルがあっても良いP-Tである． しかし，地震波速度は沈み込む地殻がマントルよ りも速くなく，むしろ遅い．16ｂと16ｃの中間，つまり 部分的に含水マントルになっているのであろう． 東北日本：地震波速度差からすると，部分的に含水 マントルがあると考えられる．あるいは，含水 MORBとその上に無水ガブロがあると解釈すること も可能． トンガスラブでは，低速のマントルに高速の沈み込 む地殻が挟まれている．これはひろく含水マントル が存在する可能性がある．あるいは，その観測に はパス効果（？）があるのかもしれない． 南海の様な高温沈み込み帯では，熱力学的にほ とんど含水マントルは無いと予想される．観測値か らは，沈み込む地殻がガブロのままであり，エクロ ジャイトに転移していないと解釈することが可能． 観測によりVp/Vsが高い・ポアッソン比が高い部分 が見つかっている． → マントルウェッジは部分 的に含水化していると考えられる． ほぼサーペンティンの物性値のみが議論に大きく影響し ている． その他の物性値は，細かく計算した割にはあまり役立っ ていない． サーペンティンも結局は「部分的にあるだろう」という程度 の定性的議論で終わる．この程度のことは細かい計 算をしなくても言える． こういった研究の方向性にはもちろん意義はあるが，現 在手に入る物性データの質が，細かい議論をするに は全く追いついていない．