Transcript 第十二週講義
系統神學（二） 基督論、救贖論、教會論 教會論 兩個國度：「基督與文化」 神的國度 教會 = 神的國度 神的國度：廣義 & 狹義 教會：有形 & 無形 「基督與文化」 H. Richard Niebuhr: Christ and Culture 五大觀點： 與文化對立的基督（Christ against culture） 文化之下的基督（Christ below culture） 文化之上的基督（Christ above culture） 基督與文化矛盾共存（Christ and culture in a paradox） 基督更新文化 兩個國度 改革宗 & 路德宗 改革宗必須經常提醒自己對文化悲觀，否則會淪 為自由派（社會福音）；路德宗必須經常提醒自 己對文化樂觀，否則會淪為存在主義 「文化使命」（cultural mandate）：並非傳統改革 宗的觀點，而是新加爾文主義的觀點，建基於非 主流的「墮落前揀選論」 末世論與「基督更新文化」 兩個國度 「基督徒與他國子民不同之處，不在於地土，或 語言，或習俗；因為他們所居住的城市不是他們 自己的，他們也沒有自己的語言，或是異於常人 的生活習慣… 反之，他們按著每個人的天命，分 住在希臘人的城市、蠻荒地區的城市。他們的生 活方式十分奇妙，他們也樂於承認這種生活方式 是看似矛盾的。他們住在自己的故鄉，但在那些 地方他們卻是外來者… 每個異國都是他們的故鄉， 而每個故鄉都是異國。」（Epistle to Diognetus 5, Ancient Christian Writers, 6:139，摘自Dale Irvin and Scott Sunquist, History of the World Christian Movement: Volume 1: Earliest Christianity To 1453, 96） 兩個國度 政府的權柄（羅十三） 「犯法不犯罪」？「公民抗命」的條件：沙得拉、 米煞、亞伯尼歌的典範（但三） 基督徒的公民責任（太廿二17-21 ） 教會&當代同性戀議題 引言 柯文哲&姚立明選後遭年輕選民質疑：「教會哪裡 誤解了柯文哲？請說清楚！」 福音派信仰的基本原則 創造論：人人受造皆由上帝賦予尊貴的形象，墮 落之後亦然。神放在人裡面的尊貴形象不容踐踏， 並不分性傾向。 救恩論：基督徒是在神眼前因信稱義並且在世人 眼前行公義的人，而基督徒行公義時當以基督的 心為心，將鄰舍的罪當成自己的罪，甘願替鄰舍 的罪走上十字架。 問：Would Jesus bake a cake for a gay person? 福音派的基本立場 神設立婚姻，為一男一女的結合（創二18-24） 所有婚姻以外的性行為皆為姦淫（出廿14、民五 20、太十九1-12、羅二21-24） 以上包括同性戀行為（申廿三17-18、未十八22、 羅一26-30、林前六9） 問：教會是否應該在公眾領域表態反對多元成家 法案？（從『基督與文化』的角度思考） 台灣教會&公共神學 台灣某知名挺同「基督教」網站：「誰說一個認 為同性戀行為是罪的人，就必須要反對同性婚 姻？…基督徒必須記得，『地上國』並不是『上帝 國』，不能以聖經對信徒的規範，或者教會該遵 守的教義，硬套在『地上國』的人身上。」 「採取行動… 打電話給立委，告訴他們『我是基 督徒，我支持多元成家』」 「政教分離」？ No! “Separation of State and Church” 應為「國家與 教會分立」而非「政教分離」！ 西方國家：教會對政府的監督與制衡作用 「國家與教會分立」的歷史緣由 教會影響國政的例子：馬丁路德金恩博士、德國 認信教會、英國廢除奴隸制度運動 「平權運動」？ 種族平權運動的哲學基礎：「人人受造而平等， 造物主賦予他們一些不可剝奪的權利」 基督教的創造論：人由造物主所定義 性別「平權」運動的哲學基礎：一些社會學家所 謂的 “will to self-definition” 啟蒙運動後的人本主義：人由自己所定義 （Apple、facebook） 問：誰才是種族平權運動先驅的繼承人？ 教會為何反對多元成家？ 為了擔當世人的罪（福音派），而不是為了定世 人的罪（基督教右派） 「兩種義」：以 “right relationship” 理解「在世人 眼前的義」，並在今世國度作客旅時盡量帶來人 與人之間的 “right relationship” 「潘朵拉盒子」：台灣的法律能夠阻止潘朵拉嗎？ 行動中的教會：同運議題 一、避免神學誤區 當代同運三大論點 自由意志主義/多元主義的包容論 社會/心理決定論 生理決定論 問：聖經是否完全否認「同性戀基因」的可能性， 或者社會家庭影響的因素？ 基督教右派與同運的共通點 錯誤二分「傾向」與「決定」（以暴力傾向為例） 忽略「傾向」與「行為」之區別 「傾向必然導致行為」之謬誤 (“But why ought we to obey Instinct?” –C. S. Lewis) 聖經論「傾向」與「行為」：加五13-25 誤將「罪」定義為純粹意志之抉擇 全然敗壞：「原來體貼肉體的，就是與神為仇， 因為不服神的律法，也是不能服」 踐踏同性戀人士尊嚴的誤區 強迫按手禱告 「用機關槍把同性戀射死」 「叫那些有同性戀病的人不要再出來害人」 反同影片：「我們就是愛肛交」 論斷同性戀者的誤區 「論斷」原文為「審判」：基督徒唯有在基督再 臨時才與祂一同審判世界 再論「兩種義」：第二種義不可被理解為punitive justice 採取屬肉體的手段 以眼還眼的謬誤：「基督徒是弱勢，受同運人士 迫害，所以必須反擊」 跟今世之子鬥勢力與才能（例：看哪邊的名人比 較多） 問：教會是否應該杯葛星巴克？ 採取台灣兩黨惡鬥的慣用手段：抹黑（參： Westminster Larger Catechism 論第九誡所禁止的行 為） 二、正面的行動 認識同性戀族群 大多數同性戀者所追求的並非「肛交」而是「擁 抱」 肯定同性戀族群的美善面 例：男時裝設計師多為同性戀，為什麼？ “There are only three kinds of pianists: Jewish pianists, gay pianists, and bad pianists.” 揹起同性戀臨舍的十字架 當同性戀族群受到非人性化的對待時應當公開維 護上帝賦予他們不可剝奪的權利，不可隨夥裝假， 更不可與眾人一同拿石頭打死他們 認識同性戀者由種種社會、家庭、心理因素所造 成的傷害與破碎 記得耶穌與稅吏、妓女、罪人同座席 聖經教導我們愛臨舍、甚至仇敵，且不是帶著所 謂「傳福音」（J. I. Packer 指出，福音派經常誤解 『福音』的定義）的目的去愛他們 以「恩典婚姻」見證造物主的美意 「恩典婚姻」vs. 「律法主義婚姻」 范范&黑人的範例 史坦威鋼琴的比喻