Transcript Psicología del Testimonio - Entrevista e Interrogatorio

ANÁLISIS DEL TESTIMONIO
[email protected]
[email protected]
www.entrevistaeinterrogatorio.org
www.poligrafia.com.mx
PSICOLOGÍA DEL TESTIMONIO
• Hans y Vidmar (1986) encontraron
en la casuística mundial que el 85%
de los casos se basan en
testimonios.
• Un testimonio es un relato de
memoria que un testigo realiza
sobre unos hechos previamente
presenciados, por esta razón a
la Psicología del Testimonio también
se la conoce como Memoria de los
Testigos (Manzanero, 2010).
ANTENCEDENTES
Los antecedentes de la Psicología del Testimonio se
remontan al origen del Derecho.
• Marbe(discípulo de Wundt) es el primero de quien se
tiene constancia que intervino en un juicio en 1892,
como testigo experto, para informar acerca del
tiempo de reacción en un caso de accidente de tren.
• Schrenk-Notzingen 1896 intervino en un caso de
homicidio, para informar sobre el efecto de la
publicidad previa a un juicio.
• Catell(1893) figura como el primero en investigar
sobre la exactitud de las declaraciones de los testigos
en EEUU.
• En Europa, el austriaco Gross (1897) publica el
libro“Kriminalpsychologie” destinado en gran parte
al testimonio.
• A finales del S.XIX y principios de S.XX surge la
investigación sobre este tema, interesándose por la
seguridad de los relatos y por la seguridad que las
personas tiene en su propia memoria (exactitud de la
memoria). Destacando:
• Binet(1897), puso de manifiesto la falta de exactitud
del recuerdo y los efectos de la sugestión de la
memoria visual. Publicó en 1900 el libro titulado “La
suggestibilité” en el que se recogen los primeros
trabajos aplicados sobre la Psicología del testimonio.
• Münsterberg(1908), señaló la necesidad de una
reforma legal basada en la experimentación
científica. Publicó el primer manual específico sobre
Psicología del testimonio titulado
“OntheWitnessStand”(1908).
• Lombroso,(1905) sería el primero en publicar un
estudio sobre la psicología del testimonio y el
proceso penal, titulado “La psicología dei
testimoninei processipenali”.
• En la segunda década del S.XX, en España, Francisco
Santamaría realizó el primer trabajo experimental
sobre la exactitud de la memoria de los testigos,
titulado “Psicología del Testigo”.
• Durante los años 80 se produjo un gran auge de la
Psicología del Testimonio. En este periodo se
publicaron numerosos trabajos sobre el tema y se
crearon asociaciones y comites académicos y
profesionales.
• Los años 90 suponen la consolidación de
los trabajos en psicología del testimonio
con la creación de asociaciones
internacionales como:
“European Association of Psychology and
Law”, fundada en 1992. Se produjo la
inclusión de “Psicología del Testimonio”
como área relevante en congresos y
reuniones científicas.
• Los testigos expertos (peritos), especialistas
en psicología del testimonio, comienzan a
participar de forma cada vez más usual en los
juicios, asesorando a los tribunales sobre el
funcionamiento de los procesos cognitivos y
su implicación en las declaraciones de los
testigos para facilitar la valoración de las
pruebas a los magistrados y jurados, y
realizando peritajes.
PSICOLOGÍA DEL TESTIMONIO
La Psicología del Testimonio es una de las más
directas
aplicaciones
de
la
psicología
experimental al sistema de justicia, la persona
que pretenda valorar un testimonio debe
conocer:
• Las principales teorías de la memoria como
aspectos esenciales de los procesos de
codificación,
almacenamiento-retención
y
recuperación.
• Debe conocer las investigaciones que muestran
qué factores y de qué forma afectan a la memoria
y en concreto a la memoria de testigos.
PSICOLOGÍA DEL TESTIMONIO
Según Ángela Tapias (2007), la psicología del testimonio
es un conjunto de conocimientos basados en
resultados de investigación de los campos de la
psicología experimental y social, que intentan
determinar la calidad (exactitud y credibilidad) de los
testimonios, que sobre los delitos, accidentes o sucesos
cotidianos, prestan los testigos presenciales.
Al mismo tiempo, es de vital importancia el estudio de
cómo atiende, percibe y codifica la información un
testigo, cómo identifica a alguien y cuáles son las
influencias sociales bajo las que actúa (Mira, 1983).
EXACTITUD
Trata de los estudios relativos a los
factores atencionales, perceptivos y
de memoria que influyen en la
exactitud de las declaraciones y las
identificaciones de los testigos
presenciales.
EXACTITUD
• los procedimientos de obtención de las
declaraciones (recuerdo, reconocimiento,
entrevista cognitiva, ayudas al recuerdo...),
• los de identificación (fotografías, retratos
robot...),
• las diferencias individuales (edad, sexo,
implicación, ansiedad...),
• la influencia de los procesos perceptivos en la
interpretación de la información (percepción
de sonidos, conversaciones, formas, velocidad,
colores...),
EXACTITUD
• las falsas memorias (memorias recuperadas,
información post-suceso, sugestibilidad...),
• el efecto de las condiciones atencionales en
los procesos de codificación (efecto del arma,
detalles sobresalientes, distintividad...),
• factores de retención y recuperación
(recuperación múltiple, efecto de las
preguntas, preparación, demora...).
CREDIBILIDAD
• Trata de la discriminación del
origen de la información aportada
por los testigos (perceptiva y real o
sugerida, imaginada, falsa...).
CREDIBILIDAD
• La estimación de la credibilidad
de un testimonio viene a ser la
apreciación de la exactitud que
el testigo o una parte de su
declaración le inspira al
evaluador y le induce a creer
que los hechos sucedieron tal y
como declara (Mira, 1989).
AGENDA
• Protocolos de obtención de una
declaración
• Requerimientos sin los que es
imposible aplicar los sistemas
categoriales de análisis de
contenido.
• Sistemas de análisis de la
credibilidad basados en los análisis
de contenido más productivos y
efectivos.
• Recomendaciones Finales
LA OBTENCIÓN DE LA
DECLARACIÓN
Las herramientas fundamentales para la
obtención de información de los testigos son los
interrogatorios y entrevistas. Es bien sabido que
el éxito de dicha entrevista o interrogatorio va a
depender de factores tales como la pericia del
entrevistador, el grado de colaboración del
entrevistado, el tiempo transcurrido desde el
suceso, y, evidentemente, del tipo de entrevista
(véase Memon y Bull, 1999).
Köhnken, Milne, Memon y Bull (1999),
tras una revisión de la literatura,
observaron que la entrevista Cognitiva
facilitaban una mayor tasa de
recuperación de información, sobre
todo correcta (36%). El porcentaje
promedio de información correcta es en
el formato de entrevista policial (esto
es, interrogativa) del 82%, en tanto en la
entrevista cognitiva se cifra en el 84%.
LA ENTREVISTA COGNITIVA
Comprende cuatro técnicas generales de recuperación
de memoria:
• a)Reconstruir mentalmente los contextos físicos y
personales que existieron en el momento del crimen
(o del hecho a recordar). Esto implica que al testigo se
le pida que trate de situarse mentalmente en el lugar
del suceso teniendo en cuenta:
- Elementos emocionales
- Elementos secuenciales
- Características perceptuales
LA ENTREVISTA COGNITIVA
b) El recuerdo libre, consiste en pedirle al testigo que
narre todo lo sucedido, incluyendo la información
parcial e incluso detalles que considere intrascendentes
para la investigación.
Esta declaración es de tipo narrativo, dejando al testigo
hablar sin interrupciones ni preguntas.
LA ENTREVISTA COGNITIVA
c) El cambio de perspectiva, trata de animar al
testigo a que se ponga en el lugar de otro de los
actores del evento. Esta técnica se apoya en los
estudios de Bower (1967), quien advirtió que los
sujetos, al imaginarse los personajes de una
historia, recordaban más detalles propios de la
perspectiva del personaje con quien se habían
identificado, que de otros personajes.
LA ENTREVISTA COGNITIVA
d)La instrucción que invita al recuerdo
desde diferentes puntos de partida, el
recuerdo en orden inverso. En otras
palabras, se pretende que el individuo
narre los hechos desde un orden
diferente a como se desarrollaron
ETAPAS
Fisher y Geiselman (1992) propusieron una versión
mejorada. Ésta responde a una adaptación al contexto
judicial. No obstante, la efectividad y el procedimiento
en términos cognitivos es el mismo.
- Fase 1. Presentaciones y personalización de la
entrevista (presentación, usar el nombre del
entrevistado).
- Fase 2. Establecimiento de la comunicación (creación
de una atmósfera agradable, de confianza a través de la
formulación de preguntas neutras).
ETAPAS
- Fase 3. Explicación del propósito de la
entrevista.
- Fase 4. Reinstauración de contextos.
- Fase 5. Recuerdo libre.
- Fase 6. Preparación para el interrogatorio
(pedirle que se concentre intensamente, que
diga lo que se le viene a la mente tal como llega,
sin fabricarlo, que puede decir no comprendo,
no sé, no recuerdo, que active y contraste
imágenes).
ETAPAS
- Fase 7. Interrogatorio compatible con el
testigo (cada testigo tiene una secuencia de
memoria distinta del evento debiendo el
entrevistador ajustarse a esa secuencia).
- Fase 8. Recuerdo desde diferentes
perspectivas.
- Fase 9. Recuerdo en orden inverso.
- Fase 10. Resumen (realizado por el
entrevistador en función de lo que el
entrevistado ha informado).
- Fase 11. Cierre (desactivación emocional y
de tensiones en el entrevistado).
ENTREVISTA ESTRUCTURADA
• A cada entrevistado debe realizársele
exactamente las mismas preguntas
– Exactamente en el mismo orden
– Exactamente usando la mismas palabras
– Para recolectar información
• Puede ser completamente automático
• Puede convertirse en tareas de lápiz y papel
• No depende de las habilidades del
entrevistador
ENTREVISTA SEMIESTRUCTURADA
•
•
•
•
Parecida a las entrevistas estructuradas
Agrupación predefinida de temas y preguntas
Estructura de temas a ser explorados
Las preguntas pueden ser presentadas de
manera diferente a diferentes entrevistados
• Las preguntas puede ser elegidas basadas en lo
que dice el entrevistado
• Hace uso de las habilidades del entrevistador y
del rapport Lindlof y Taylor (2002)
•
FUNDAMENTOS
PSICOFISIOLÓGICOS
• Teoría Emocional (F3)
• Teoría Cognitiva
• Teoría Conductual
(condicionamiento)
EMOCIÓN
• Temor particular referente al tema estímulo?
• Como te sientes respecto a la pregunta
estímulo?
• El examinador debe evitar convertirse en la
causa de la repuesta emocional del examinado
al estímulo
COGNICIÓN
– Vas a pensar acerca de algo en particular respecto
a esta pregunta estímulo?
– Recuerdas haberte visto involucrado en el asunto
estímulo?
– Hay algo que de este estímulo que te haga
recordar algo que tú hayas hecho?
• El examinador debe evitar causar confusión o
disonancia cognitiva
CONDICIONAMIENTO
CONDUCTUAL
– Vas a reaccionar cuando te realice esta pregunta?
– Tienes alguna experiencia conductual que puede
causar que tú reacciones a este estímulo ?
METAS FINALES
• Sensibilizar de su propia mentira a los
examinados no veraces (Revivir el evento)
• Habituar a las personas veraces al impacto de
ser cuestionado durante la prueba
• Interrogar y obtener a amplio rango de
información de manera eficiente
• Clarificar los asuntos, definiciones y contenido
TIPOS DE PREGUNTAS
• Preguntas de temas de revisión
- Invitación para involucrarse en una discusión
o admisión
• Preguntas de confrontación
- Reto ante la duda razonable de veracidad
• Preguntas de investigación
- Desarrollo de información detallada en
respuesta a la admisión de las preguntas de
revisión o de confrontación
EXACTITUD DE LA MEMORIA
DE LOS TESTIGOS
FACTORES DE CODIFICACION:
 Factores perceptuales: los que afectan la captación de
nuestros órganos sensoriales.
 Factores temporales: relativos al tiempo de exposición ante
el hecho.
 Factores relacionados con el tipo de suceso: violento o no,
provoquen estrés o no.
 Relacionadas con factores del sujeto: edad, genero, raza,
etc.
EXACTITUD DE LA MEMORIA
DE LOS TESTIGOS
FACTORES DE RETENCION Y RECUPERACION.
 El tiempo de demora empleado para realizar la
primera identificación o declaración.
 Los factores post-suceso: las informaciones que el
sujeto puede recibir después del suceso pueden
alterar o contaminar su recuerdo.
 Sesgos en la forma de preguntar.
EVALUACIÓN DE LA CREDIBILIDAD
DE LOS TESTIGOS
La mayoría de las propuestas
conductuales para la detección de la
mentira se basan en que mentir
exige una gran cantidad de recursos
cognitivos
que
provocarán
diferentes tipos de respuestas.
LENGUAJE CORPORAL
• Manstead y Cols (1986) encontraron
que las expresiones faciales no son
indicadores de veracidad por su alta
manipulabilidad. Demostraron que son
los indicios verbales los indicadores
mas efectivos de la mentira.
• Vrij (2000) comprobó que la habilidad
de detección de mentira por este
medio es del 45% y del 65% en la
detección de verdad.
LENGUAJE CORPORAL
No existe sistema estandarizado para evaluar
estos indicadores conductuales de la credibilidad.
Solo son teorías basadas en estudios que carecen
de validez.
Todas estas estrategias han implicado
monumentales esfuerzos por parte de los
profesionales de la psicología y los hallazgos no
son proporcionales a dicha entrega.
EN BUSCA DE LA VERDAD:
ANÁLISIS DEL CONTENIDO DE LA
DECLARACIÓN
ANÁLISIS DEL CONTENIDO
• En los inicios sobre el análisis del contenido de una
declaración se partió de la hipótesis de que los
cambios emocionales, cognitivos y conductuales que
se producen en el testigo mientras inventa una
mentira, deberían también incidir sobre la conducta
verbal; es decir, deberían poderse notar también en
el contenido de lo que explica o en cómo se explica.
EVALUACIÓN DE LA CREDIBILIDAD DE
LOS TESTIGOS
La revisión y puesta en común de la literatura sobre
análisis de contenido de las declaraciones nos llevan
Fraccionar la estimación de la credibilidad de las
declaraciones de los testigos en función de dos
parámetros: la validez y la fiabilidad.
ANÁLISIS DE LA VALIDEZ DE LA
DECLARACIÓN
Dos son los sistemas conocidos para el análisis
sistemático de la validez de las declaraciones: El
SRA y el SVA.
• El SRA, Statement Reality Analysis (Undeutsch,
1967, 1988)
• El SVA, Statement Validity Analysis (Steller,
1989),
SRA
El SRA, aborda el estudio de la validez de la
declaración a través de las siguientes categorías:
a) Criterios negativos o de control:
- Carencia de consistencia interna
(contradicciones).
- Carencia de consistencia con las leyes de la
naturaleza o científicas.
- Carencia de consistencia externa (discrepancia
con otros hechos incontrovertibles).
SRA
b) Criterios derivados de las secuencias de
declaraciones:
- Carencia de persistencia (estabilidad en el
tiempo y contextos).
- Declaración inconsistente con la anterior.
SVA
Por su parte, el SVA, recoge las siguientes
categorías de evaluación:
a) Características psicológicas:
- Adecuación del leguaje y conocimientos.
- Adecuación del afecto.
- Susceptibilidad a la sugestión.
SVA
b) Características de la entrevista:
- Preguntas coercitivas, sugestivas o dirigidas.
- Adecuación global de la entrevista.
c) Motivación:
- Motivos del informe.
- Contexto del informe o declaración original.
- Presiones para presentar un informe falso.
SVA
d) Cuestiones de la investigación:
- Consistencia con las leyes de la realidad.
- Consistencia con otras declaraciones.
- Consistencia con otras pruebas.
LA FIABILIDAD DE LA
DECLARACIÓN
Entendemos por el estudio de la fiabilidad de las
declaraciones, la búsqueda de criterios de
realidad (veracidad) en los contenidos de las
declaraciones.
Se conocen:
Reality Monitoring, el SRA y el CBCA
Reality Monitoring
El Reality Monitoring (Johnson y Raye, 1981),
establece que las declaraciones verdaderas
contienen más atributos contextuales (espaciotemporales) y sensoriales (sonidos, olores, etc.)
en tanto las fabricadas incluyen más
operaciones cognitivas, esto es, información
idiosincrásica (por ejemplo, recuerdo ver).
REAL MONITORING
El núcleo principal del control de la realidad está
basado en la idea de que las memorias que se han
formado a partir de acontecimientos reales tienen unas
características distintas de las memorias basadas en un
ficción.
RM
Marcia Johnson Y Carol Raye (1981), afirman
que las memorias sobre acontecimientos reales,
que han sido experimentados por los sujetos a
través de sus procesos perceptivos, es mucho
más factible que contengan:
• Información perceptual (detalles visuales,
sonidos, olores y sensaciones físicas).
• Información contextual (tal como detalles
sobre donde y cuando tuvo lugar el suceso).
• Información afectiva (detalles sobre cómo
alguien se sintió durante el suceso).
REAL MONITORING
Se presentan originalmente dos criterios:
a) Atributos que forman parte de los recuerdos
• Contextuales
• Sensoriales
b) Dimensiones que diferencían recuerdos por
su origen
• Externo: Atributos Contextuales
• Interno: Operaciones Cognitivas
REAL MONITORING
Spörer (1997) amplió a ocho la lista de criterios:
• Claridad (claridad, viveza en vez de vaguedad),
• Información perceptual (información sensorial
tal como sonidos, gustos, olores, sensaciones
físicas o detalles visuales),
• Información espacial (localización o sobre la
organización espacial de las personas y los
objetos),
REAL MONITORING
• Información temporal (ubicación del evento
en el tiempo, descripción de secuencias de
eventos),
• Afecto (expresión de emociones y como se
sentía el participante durante el evento),
• Reconstrucción de la historia (plausibilidad de
reconstrucción del evento tras la información
dada por el testigo. Estructura lógicay la
cantidad de detalles),
REAL MONITORING
• Realismo (plausibilidad, realismo y sentido de
la historia) y
• Operaciones cognitivas (descripciones de
inferencias hechas por otros durante el
evento).
REAL MONITORING
Los siete primeros se vinculan a veracidad y el
octavo a falsedad.
El contraste de los resultados de la declaración
con las prescripciones del modelo es el
procedimiento habitual de validación del origen
de los atributos de memoria.
SRA
El SRA (Undeutsch, 1967, 1988), también
contiene categorías para la evaluación de la
realidad de la declaración. Éstas son:
a) Criterios generales, fundamentales:
-Anclaje, fijación espacio-temporal (concreción
de la acción en un espacio y tiempo).
- Concreción (claridad, viveza).
- Riqueza de detalles (gran cantidad de detalles
en la narración).
SRA
- Originalidad de las narraciones (frente a
estereotipos o clichés).
- Consistencia interna (coherencia lógica y
psicológica).
- Mención de detalles específicos de un tipo
concreto de agresión sexual.
SRA
b) Manifestaciones especiales de los criterios
anteriores:
- Referencia a detalles que exceden la capacidad
del testigo (que van más allá de su imaginación
o capacidad de comprensión).
- Referencia a experiencias subjetivas
(sentimientos,
emociones,
pensamientos,
miedos).
SRA
- Mención a imprevistos o complicaciones
inesperadas.
- Correcciones espontáneas, especificaciones y
complementaciones durante la declaración.
- Autodesaprobación (declaración en contra de
su interés).
CBCA
Criteria Based Content Analysis (Steller y
Köhnken 1994) realiza su análisis en función a
19 criterios.
El grado de credibilidad de esta, se
determinara en función del número y calidad
de los criterios presentes en la declaración,
por lo tanto a mayor número y calidad de
criterios presentes, mayor credibilidad.
CRITERIOS
1. Estructura lógica: para que se cumpla este criterio
el conjunto de la declaración debe tener
coherencia, es decir, los distintos segmentos o
episodios de esta no pueden resultar
inconsistentes o contradictorios.
2. Producción desestructurada: se refiere a que la
información que ha proporcionado el testigo se
encuentra dispersa más que organizada en un
orden lógico y cronológico.
3. Cantidad de detalles: la narración debe ser rica en
detalles, es decir, debe contener descripciones
específicas sobre el lugar, el momento, las personas
que intervienen, objetos y acontecimientos que
tenían lugar durante el suceso.
4. Anclaje contextual: este criterio está presente
cuando los acontecimientos están situados en un
tiempo y un lugar, y cuando las acciones están
conectadas con otras actividades diarias, hábitos o
costumbres de los sujetos.
5. Descripciones de las interacciones: se
cumple cuando la declaración contiene
información sobre interacciones que
involucran como mínimo al delincuente y
al testigo.
6. Reproducción de las conversaciones:
está presente cuando se reproduce parte
de la conversación que tuvo lugar en su
forma original y puede reconocerse en
ella a los distintos interlocutores en los
diálogos reproducidos.
7. Complicaciones inesperadas durante el
incidente: se encuentra presente cuando hay
elementos que son incorporados a la narración
del acontecimiento de una manera inesperada.
8. Detalles poco usuales: se refiere a detalles de
personas, objetos o acontecimientos que son
infrecuentes y/o únicos, pero que tienen sentido
dentro del contexto del suceso.
9. Detalles superfluos: este criterio esta presente
cuando el testigo describe detalles en relación con
aspectos que no son esenciales para la acusación.
10. Relación precisa de los detalles mal interpretados:
se cumple cuando el testigo habla de detalles que
están más allá de la compresión del testigo.
11. Asociaciones externas relacionadas: están
presentes cuando se explican acontecimientos
que no forman parte de lo denunciado, pero
podrían estar relacionados con un mismo delito.
12. Explicación de estados mentales subjetivos:
se refiere a que el testigo describe sentimientos
o pensamientos acontecidos durante el
incidente.
13. Atribución del estado mental del delincuente:
este criterio se encuentra presente cuando el
testigo describe los sentimientos, pensamientos o
motivos del delincuente durante el incidente.
14. Correcciones espontáneas: este criterio se
cumple cuando se producen correcciones de
forma espontáneas durante la declaración o bien
se añade más información, también de manera
espontánea, al material que previamente se ha
proporcionado.
15. Admisiones de falta de memoria: se refiere a
que el testigo espontáneamente, admite falta de
memoria.
16. Levantar dudas sobre el propio testimonio:
este criterio se cumple cuando el testigo expresa
su preocupación por el hecho de que alguna
parte de su declaración puede parecer incorrecta
o difícil de ser creída.
17. Auto-desaprobación: se refiere al hecho de que el
testigo se presenta a sí mismo de una manera
desfavorable, señalando algunos aspectos autoinculpatorios.
18. Perdón al delincuente: este criterio está presente
cuando el testigo parece que tiende a favorecer al
delincuente como si lo estuviera excusando.
19. Detalles característicos del delito: este criterio se
halla presente cuando el testigo describe los hechos
de la misma manera en que los profesionales saben
que un determinado tipo de delito se desarrolla.
CONSIDERACIONES FINALES
• La fiabilidad de todo procedimiento recae, en
ultima instancia, en el entrevistador.
• Es por ello que se hace preciso que la intervención
se realice por profesionales con alta formación y
experiencia (Alonso-Quecuty, 1993).
CONSIDERACIONES FINALES
• Es imprescindible un entrenamiento exhaustivo en:
– En modos de obtención de la información.
– Entrenamiento en análisis de las declaraciones.
– Entrenamiento en la evaluación de la personalidad
(no con fines clínicos sino forenses).
CONSIDERACIONES FINALES
• El peritaje o evaluación psicológica en Psicología del
Testimonio contiene gran cantidad de elementos
diversos y de gran complejidad que requieren de una
evaluación a conciencia, detallada y cuidadosa por
parte del psicólogo.
CONSIDERACIONES FINALES
• Cada estudio compromete integridad de los
individuos evaluados, por lo que cualquier error
pueden resultar en un daño significativo para los
actores del proceso sin contar además con el
compromiso legal, ético y profesional que están
involucrados en el quehacer del psicólogo forense.
CONSIDERACIONES FINALES
De igual manera, al ser un medio de prueba como
parte de un proceso jurídico requiere del
conocimiento de aspectos legales que permitan
realizar la labor de una manera más óptima y acorde
a las necesidades y demandas de cada situación.
GRACIAS