Transcript Évaluation des IHM et ergonomie

ÉVALUATION DES IHM ET
ERGONOMIE
Mme Bouazza.H
Ergonomie -définitions
Ergonomie
 vise à adapter les postes de travail aux
caractéristiques physiologiques et psychologiques
de la personne
Ergonomie logicielle
 vise à adapter les logiciels à l’utilisateur pour
diminuer les erreurs, le temps d'apprentissage
 rendre le logiciel le plus facilement utilisable
Évaluer, quoi !!!

Fiabilité et qualité technique


Utilisabilité




adéquation aux objectifs de haut niveau du client
le logiciel satisfait-il les spécifications ?
Usages



capacité à permettre à l'utilisateur d'atteindre facilement ses objectifs
qualité de l’interface (ergonomie)
Utilité


logiciel
utilisation réelle du logiciel
le logiciel est-il utilisé comme prévu ?
Mais la qualité d’un logiciel est perçue comme un tout
Évaluer, quand
En cours de conception



conception itérative de maquettes/prototypes
conception centrée utilisateur
évaluation formative
En cours de réalisation

méthodes classiques de contrôle qualité
En cours de diffusion


satisfaction des utilisateurs
incidents critiques
Avant un achat


comparaison de logiciels
évaluation sommative
Évaluer l’utilité d’un système
Adéquation aux objectifs de haut niveau du client
 le
logiciel satisfait-il les spécifications
 l’utilisateur peut-il accomplir sa tâche à partir des
fonctionnalités du système
 nécessité
de bien formaliser la tâche
Évaluer l’utilisabilité d’un système
Utilisabilité : norme ISO 9241

degré selon lequel un produit peut être utilisé, par des utilisateurs
identifiés, pour atteindre des buts définis avec efficacité,
efficience et satisfaction, dans un contexte d’utilisation spécifié
Critères de l’utilisabilité







efficacité: atteinte du résultat prévu
efficience: consommation d’un minimum de ressources
satisfaction de l’utilisateur: confort et évaluation subjective
facilité d’apprentissage
facilité d’appropriation: prise en main du logiciel
facilité d’utilisation
fiabilité: pas ou peu d’erreurs d’utilisation
Techniques d’évaluation de l’utilisabilité
Évaluation expérimentale
 observation
et recueil de données
 entretiens, questionnaires
Évaluation analytique
 scénario
d’utilisation, jugements d’experts
 utilisation de référents
 évaluations
heuristiques
 critères d’évaluation ergonomique
Jugements d’experts
Caractéristiques
nécessité d’avoir plusieurs experts
 en début de projet pour évaluer des produits existants
 utiles pour éliminer les grosses erreurs
 nécessité de disposer de scénarios d’utilisation du système et
d’une description des futurs utilisateurs

Mais...
les experts ne peuvent pas remplacer complètement les
utilisateurs
 les experts ont souvent des domaines privilégiés qui
constituent des biais d’évaluation

Critères d’évaluation ergonomique

10 heuristiques


Performance du couple ordinateur-utilisateur


Coutaz
8 critères


Shneiderman
7 règles d’or


Meinadier
5 critères centraux d’évaluation


Nielsen
Ravdenet Johnson
8 critères ergonomiques

Bastien et Scapin (INRIA)
Critères d’évaluation –Meinadier(1/2)

Performance du couple ordinateur-utilisateur
[Meinadier, 91]
 bonne
IHM
1.facilité d’apprentissage
2.facilité, efficacité et sécurité d’utilisation
3.plaisir d’utilisation
4.acceptabilité du logiciel
5.satisfaction des utilisateurs
6.productivité satisfaisante du couple personne-machine
7.rentabilité pour l’entreprise
Critères d’évaluation –Meinadier(2/2)
Performance du couple ordinateur-utilisateur [Meinadier, 91]

mauvaise IHM
1.niveau individuel





Confusion
Frustration
Panique
Stress
ennui
2.niveau entreprise / social




rejet, erreurs graves (centrale nucléaire)
mauvaise ou sous-utilisation, baisse des performances
régression vers des tâches d’exécution
coûts : modification des tâches, réécriture du système, détournement…
Critères d’évaluation -Shneiderman
5 critères centraux d’évaluation [Shneiderman, 92]
1.temps d’apprentissage
2.vitesse d’exécution des tâches par le couple
homme/machine
3.taux d’erreurs et facilité de leur récupération
4.rétention de l’apprentissage dans le temps
5.satisfaction subjective des utilisateurs
Critères d’évaluation -INRIA
8 critères ergonomiques pour évaluer une interface
utilisateur [Bastien & Scapin, 93]
1.guidage
2.charge de travail
3.contrôle explicite
4.adaptabilité
5.gestion des erreurs
6.homogénéité/cohérence
7.signifiance des codes et dénominations
8.compatibilité
Critères d’évaluation -Nielsen
10 heuristiques [Nielsen, 93]
1.proposer des dialogues simples, naturels et minimum
2.parler le langage de l’utilisateur
3.minimiser la charge de mémoire de l’utilisateur
4.être cohérent (sans contradiction), respecter les standards
5.refléter le monde réel
6.fournir un retour à l’utilisateur
7.permettre une personnalisation par les utilisateurs expérimentés
8.prévenir les erreurs
9.aider l’utilisateur à reconnaître, diagnostiquer et réparer les
erreurs
10.rendre accessible aide et documentation
Critères d’évaluation -Coutaz
7 règles d’or [Coutaz, 90]
1.lutter pour la cohérence
2.lutter pour la concision
3.réduire la charge cognitive
4.mettre le contrôle entre les mains de l’utilisateur
5.souplesse d’utilisation
6.structurer le dialogue
7.prédire les erreurs
Rédaction d’une évaluation ergonomique
1.Tester
2.Observer les utilisateurs
3.Croiser les sources (guidelines, critères ergonomiques)
4.Faire des arbitrages
5.Être diplomate (attention aux formulations)
6.Être constructif (proposer des solutions)
7.Être pédagogue (justifier les remarques et solutions)