Election et représentation Cours 4: Les approches constructivistes Jean-Benoit PILET Université Libre de Bruxelles

Les deux grands types d’approche du comportement électoral

COLLECTIF Avec ses caractéristiques géographiques, sociales et historiques  VOTE INDIVIDU Avec ses caractéristiques personnelles, comportementales, sociales, son système de valeur  VOTE

Les trois grands paradigmes des études électorales

• Paradigme structuraliste-sociologique • Paradigme constructiviste -psycho cognitiviste • Paradigme du choix rationnel, du vote sur enjeux (issue voting)

Les approches constructivistes: le modèle de Michigan • Reproches adressés au modèle de Columbia – Déterminisme social excessif – Absence de prise en compte de la psychologie des individus – Le vote est influencé par de multiples facteurs (tunnel de causalité) • Le modèle de Michigan – Campbell, Converse, Stokes and Miller –

The American Voter

les années 1950 (1960) décrit les élections dans

Le tunnel de causalité (Dalton)

L’identification partisane (IP)

• La variable centrale = identification partisane • Sentiment de proximité, sentiment d’appartenance – Républicain fort – Républicain faible – Indépendant plutôt républicain – Indépendant pur – Indépendant plutôt démocrate – Démocrate faible – Démocrate fort

Qu’est-ce que l’identification partisane?

• L’IP est fonction de – Les caractéristiques socio-économiques de la personne – L’histoire personnelle et collective de l’individu – L’influence de la famille – L’influence de l’environnement social • La construction de l’IP – Socialisation – Immunisation (Butler & Stokes 1974) • Les caractéristiques de l’IP sont – sa durabilité (sauf bouleversement) – son renforcement avec l’âge – Plus affective que rationnelle, théorisée – Plus marquée chez les individus ayant un fort intérêt politique (graphe)

Les fonctions de l’IP

• Déterminant des comportements politiques • Déterminant du vote • Filtre de perception – Selective exposure – Selective acceptance – Selective retention • Permet les raccourcis décisionnels (shortcuts)

Le modèle de Michigan: un modèle de stabilité électorale • Le changement ‘normal’ – Effet générationnel – Effet de composition (ex: accès au droit de vote) – Effet d’âge • Les élections de changement – Elections de maintien – Elections déviantes – Elections de rétablissement – Election de rupture (théorie des réalignements)

Effet générationnel aux USA

100% 0 6 90% 0 9 0 9 0 13 0 0 0 0 18 24 23 23 5 10 13 17 17 24 80% 70% 41 41 39 22 21 22 21 37 60% 46 43 42 42 50% 42 39 40 38 36 40% 25 23 25 23 30% 22 20% 21 10% 21 21 20 12 0% 1987 1988 1989 1990 1991 21 23 23 19 20 11 11 11 9 9 1992 1993 1994 1997 1999 19 19 21 6 2002 5 2003 5 2007 GenY 1977 GenX 1965-1976 Boomer 1946-1964 Silent 1928-1945 Greatest 1913-1927 Dead < 1913

Exemples théoriques de réalignement

La crise de 1929 et l’hégémonie démocrate

Les droits civiques

Les limites du modèle de Michigan

• Fonctionne surtout dans les systèmes bipartisans (tableau 2 France) • Identification partisane et identification à un groupe (classe sociale, pilier, groupe ethnique, groupe linguistique) • Identification partisane vs. identification idéologique (tableau 3) • Identification positive vs. Identification négative • Identification en déclin (graphes 1 et 2) • Intransitivité (indépendants purs parfois plus politisés que les partisans faibles) • Proximité partisane vs. Identification partisane

Age

18-22 23-27 28-32 33-37 38-42 43-47 48-52 53-57 58-62 63-67 68-72 73-77 78 et +

Identification idéologique

European Election Study (2004)

% de répondants avec deux partis en première préférence

33 39 27 17 21 10 18 10 27 25 29 20 19

% de répondants avec moins d’un point d’écart entre le parti préféré et le parti en deuxième préférence

58 58 55 45 39 31 33 21 53 50 53 43 41

60

Partisanship in the US

50 40 30 20 10 52 49 47 47 44 45 46 46 45 44 44 41 38 40 39 41 37 40 35 39 36 34 37 37 34 34 33 28 27 29 27 30 28 25 25 25 24 23 22 23 21 23 24 27 25 28 25 25 30 27 26 24 30 28 10 9 6 7 6 7 9 9 10 10 11 13 12 14 11 11 11 10 12 12 14 13 14 14 15 15 17 0 '52 '54 '56 '58 '60 '62 '64 '66 '68 '70 '72 '74 '76 '78 '80 '82 '84 '86 '88 '90 '92 '94 '96 '98 '00 '02 '04 Democrat Democrat leaner Independent GOP Leaner GOP

Déclin de l’indentification partisane en Allemagne (Arzheimer 2006)