Transcript implementación juicios orales - Poder Judicial del Estado de Coahuila

Prejuicios, temores, retos y ventajas
sobre la implementación de
juicios orales en México
CONATRIB
Prejuicios
I.- LA REFORMA PROCESAL PENAL SIGUE
UN MODELO EXTRANJERO INAPLICABLE EN
MÉXICO

Una de las principales objeciones a las reformas
que actualmente se están desarrollando en el país
sostiene que se trata de un modelo que no
responde a las características de nuestra cultura y
tradiciones jurídicas.

Diversos actores sociales y del foro académico
consideran que la actual reforma no es más que
una importación de un sistema de justicia
anglosajón, principalmente el de los Estados
Unidos de América.
Prejuicios
II. LOS
JUICIOS ORALES COLAPSARÍAN LOS
TRIBUNALES.


El movimiento de reforma al sistema de justicia no se
agota en la iniciativa de creación de los juicios orales,
antes bien se trata de plantear una diversidad de
formas que permitan satisfacer de manera más
adecuada las demandas de justicia de la población.
Entre tales modificaciones figura de manera principal
colocar a la víctima en un puesto central del nuevo
sistema, de forma que sus intereses sean debidamente
satisfechos.
El principal interés de la víctima es obtener una
efectiva reparación del daño. Por tal razón, el sistema
de justicia penal debe contar con los suficientes
canales y herramientas que, más allá de sancionar, den
satisfacción a los distintos intereses en el conflicto
penal.
Prejuicios

Para tales efectos se están proponiendo modelos
de justicia restaurativa que, entre otros aspectos,
dan prioridad a la conciliación entre ofensor y
víctima en un abanico más amplio de casos,
especialmente en los delitos de carácter
patrimonial cometidos sin violencia en las
personas o en las cosas.

Además de ese mecanismo, se introducen
herramientas para permitir que el Ministerio
Público diseñe una verdadera política de
persecución penal, dentro de un marco legislativo
bien acotado, que sea idónea para lograr procesos
más eficaces y eficientes.
Prejuicios
III.- EN LA ACTUALIDAD YA EXISTEN
INSTITUCIONES QUE PERMITEN LA ORALIDAD
EN LOS PROCESOS. EL PROBLEMA NO ES DE
ORALIDAD SINO, EN TODO CASO, DE
INMEDIATEZ

La oralidad no significa que los procesos sean verbalizados,
es decir, que las distintas actuaciones sean leídas a las
partes. Se trata, más bien, de un cambio de metodología
para el conocimiento de las causas penales.

La oralidad no es conceptualizada en la actualidad como un
principio procesal autónomo, sino como un principio
instrumental que permita hacer operativos otros principios
fundamentales del proceso penal, como la contradicción e
igualdad procesal de las partes, la inmediación y la defensa
efectiva, ninguno de los cuales tiene una efectiva vigencia en
el proceso penal mexicano.
Prejuicios
IV.- LOS PROBLEMAS DEL SISTEMA DE
JUSTICIA PENAL NO SON DE LEYES, SINO
DE LOS HOMBRES QUE OPERAN CON EL
SISTEMA.

Uno de los grandes dogmas que persisten en el
foro jurídico, consiste en que el sistema normativo
de procedimiento penal es adecuado y funcional.

Los problemas se hacen radicar en la falta de
capacitación de las personas que operan con el
sistema de justicia, así como en la corrupción,
principalmente en la esfera del Ministerio Público.
Prejuicios

Como conclusión se puede afirmar que los
problemas de nuestro sistema de justicia penal
son de tipo estructural y normativo, y no obedecen
únicamente a deficiencias de capacitación o a
actos indebidos de quienes los operan.
Prejuicios
V.- LA JUSTICIA ORAL FAVORECE A
QUIENES TIENEN DOTES HISTRIÓNICAS Y
BUEN USO DE LA PALABRA.

Afirmar que la justicia oral favorece al mejor orador es
tan insostenible como decir que la justicia escrita
favorece al mejor escritor.

En las diversas propuestas que en la actualidad se
están discutiendo en las entidades federativas se prevé
que los órganos de resolución sean jueces
profesionales, como en la actualidad ha venido
ocurriendo. La práctica cotidiana de este tipo de jueces
permite afirmar que es el contenido fáctico a lo que
atienden en el juicio, a la consistencia de los relatos en
disputa y a la contradicción que las partes llevan a
cabo.
Prejuicios
VI.- LOS SISTEMAS ACUSATORIOS SON FUENTE
DE MAYOR INSEGURIDAD PÚBLICA POR LOS
AMPLIOS DERECHOS QUE CONCEDE A LOS
IMPUTADOS.

Es un error conceptual pensar que los derechos de los
imputados se contraponen a los derechos de las
víctimas, como si se tratara de un juego de suma cero,
en el que alguien pierde y alguien gana.

Cabe hacer el señalamiento de que los derechos que
en materia penal se confieren a la generalidad de los
gobernados no están limitados a los delincuentes, sino
a todas las personas a quienes se les está siguiendo un
proceso, en el cual pueden resultar inocentes.
Prejuicios
VII.- LA FORMA EN QUE SE PRETENDE
TRANSFORMAR EL RÉGIMEN DE LA PRISIÓN
PREVENTIVA SE TRADUCIRÁ EN MAYOR
IMPUNIDAD
Y
DESAMPARO
PARA
LAS
VÍCTIMAS.

El prejuicio que considera que el nuevo sistema habría
de mejorar la situación del inculpado, pero no de la
víctima, tiene su origen en el hecho de que el nuevo
sistema prevé la protección de los derechos del
inculpado con el objeto de dar adecuada satisfacción
de la garantía de debido proceso.

En realidad, los derechos del imputado y de la víctima
no se contraponen y que es posible salvaguardar unos
y otros sin que ello implique contradicciones.
Prejuicios

La presunción de inocencia es uno de los
principios más importantes que deben regir en el
diseño del proceso penal.

Es por todos conocido que la prisión preventiva es
una práctica que inevitablemente afecta dicho
principio, por lo cual los supuestos de su
procedencia deben estar lo suficientemente
justificados para que la medida pueda ser
considerada legítima.
Prejuicios

Por otro lado, el modelo procesal propuesto
también confiere amplios poderes a la victima para
que pueda defender sus intereses, entre ellos la
posibilidad de ejercer un profundo escrutinio sobre
el modo en que las autoridades de procuración de
justicia ejercen sus funciones; la posibilidad de
litigar directamente ante los tribunales y la
ampliación de los intereses que puedan ser
tutelados por la vía del sistema de justicia penal,
como los intereses difusos.
Prejuicios
VIII.- LAS TENTATIVAS DE REFORMA EN
AMÉRICA
LATINA,
QUE
ESTABLECEN
PRINCIPIOS SIMILARES A LOS QUE SE
PROPONEN PARA MÉXICO, HAN FRACASADO.

Algunos juristas sostienen que dados los fracasos que
han tenido ciertos países de América Latina en sus
impulsos reformistas, en México debemos seguir otras
vías. El carácter tan general de estas aseveraciones,
inevitablemente conduce a simplificaciones y a errores.

Es verdad que en los procesos de reforma en la región
ha habido diversos problemas y distintos grados de
éxito, pero de ahí a concluir que la reforma no es
necesaria o que inevitablemente conducirá al fracaso,
hay mucha distancia.
Prejuicios

IX.- EL MODELO PROCESAL QUE SE PROPONE PODRÁ
FUNCIONAR EN PAÍSES DESARROLLADOS, PERO NO
EN MÉXICO.

Dejando a un lado el profundo “malinchismo” que se deja
ver tras esta opinión, cabría decir que, al contrario, el
sistema mixto-inquisitivo ha impedido que las capacidades y
talentos de los hombres y mujeres dedicados a la
procuración y administración de justicia se muestren en
todos sus alcances, como ya ha empezado a ocurrir en otros
ámbitos de la vida pública mexicana.

En efecto, ¿cómo puede exigirse que el Ministerio Público y
la policía den resultados contundentes si deben invertir una
inmensa cantidad de tiempo elaborando papeles? Lo mismo
cabría decir de los jueces a los que se les reprocha no asistir
a las audiencias y tener un rezago en la resolución de
expedientes.
Prejuicios

No cabe duda que no será fácil transformar el
sistema de justicia penal.

Se requiere de un profundo cambio no sólo legal,
sino organizativo y cultural. No obstante, la tarea
debe hacerse.

Nadie puede vivir en una sociedad con un sistema
de justicia en el que ya nadie cree, ni siquiera los
que con él operan. Más difícil sería, en
consecuencia, dejar las cosas como están...
Prejuicios
X.- EL ESTABLECIMIENTO DE UN NUEVO
SISTEMA DE JUSTICIA DE CORTE ACUSATORIO,
IMPLICA COSTOS ALTÍSIMOS.

Se argumenta con frecuencia que un nuevo modelo de
impartición de justicia implicaría altos costos que los
Estados de la República y el gobierno federal no están
en condiciones de sufragar.

Si bien es verdad que la instrumentación de este nuevo
sistema, especialmente en su fase inicial, implicará
gastos adicionales, resulta imperativo contar con un
sistema de justicia penal que proteja eficazmente los
derechos de los inculpados, así como de las víctimas, y
que merezca la confianza de la sociedad mexicana.
Prejuicios

Los aspectos económicos deben subordinarse a la
satisfacción de las necesidades fundamentales de un
Estado democrático de derecho y no al revés.

¿Por qué si gastamos en un sistema electoral, o en un
sistema de salud pública no habríamos de hacer lo
mismo para contar con un sistema de justicia penal
que proteja otros derechos fundamentales?

En virtud de los pobres resultados del sistema de
justicia penal, tendríamos que preguntarnos ¿Acaso
existe algo más caro que continuar pagando por un
sistema que funciona mal?
Prejuicios
XI.-LOS JUICIOS ORALES NO VAN CON
NUESTRA PROPIA CULTURA POPULAR, NI
CON NUESTRA TRADICIÓN JURÍDICA.

Existe una visión un tanto tendenciosa sobre lo
que es nuestra tradición jurídica, a partir de la cual
cualquier propuesta de innovación es tachada de
extranjerizante y ajena a nuestra costumbres.

Al respecto habría que preguntarse ¿qué
elementos componen nuestra tradición jurídica?
Prejuicios

El federalismo o la división de poderes fueron un
invento de los pueblos originarios del territorio
mexicano?

Forma parte de nuestra tradición jurídica el
aceptar tasas de impunidad cercanas al 99% o
aceptar la violación cotidiana de los derechos
fundamentales de las victimas y de los
procesados?
Prejuicios
XII. EN LOS JUICIOS ORALES VENCERÁ EL
MEJOR ORADOR, EL DEMAGOGO, NO QUIEN
TENGA LA RAZÓN.

La TV ha influenciado a muchos críticos de los
juicios orales. Algunos de ellos se imaginan a
abogados corruptos provistos de grandes
capacidades retóricas, convenciendo a los jueces
de la inocencia de su cliente; o piensan en fiscales
que persiguen a sus enemigos acusándolos de
delitos que no han cometido.
Prejuicios
XIII.
LOS
JUICIOS
ORALES
SÓLO
FUNCIONAN PARA CASOS MENORES, PERO
NO SERVIRÁN PARA ATENDER LOS CASOS
DE MAYOR PELIGROSIDAD.

La experiencia internacional prueba que los
asuntos más delicados son de hecho los que más
necesitan de los beneficios de un sistema
acusatorio y oral.

Las bondades de los juicios orales adquieren
mayor relevancia cuando los casos en cuestión son
de gran complejidad.
Prejuicios
XIV. LOS JUICIOS ORALES NO SON UNA
PANACEA.

Si bien es cierto que no son una panacea, también
lo es que aceptar esta crítica nos destinaría a
resignarnos con el sistema penal malo pero
conocido, en lugar de promover el cambio a favor
de uno bueno por conocer que permita a los
funcionarios públicos hacer mejor su trabajo y que
los ciudadanos vean protegidos sus derechos.
Temores
 Pese a lo anterior, algunas asociaciones han
llegado a una conclusión difícil de compartir: la
mejor forma de evitar que un Estado abuse de sus
facultades es despojándolo de éstas.
 Cualquier medida que suponga el riesgo de abusos
—y la reforma, ciertamente, los implica— les
parece monstruoso. Estas medidas, desde luego,
son tan monstruosas como pueden serlo las
policías y el ejército; las prisiones y las penas
mismas. Pero, ¿esto justifica que se disuelvan las
policías y se prescinda del ejército, que se
clausuren las prisiones y se prohíban las penas?
Temores
 Luchar por un Estado desdentado, impotente, sólo
conseguirá que quienes se mueven al margen de
la ley impongan su voluntad sin cortapisa. Lo que
las asociaciones de derechos humanos tienen que
hacer es controlar el uso de las herramientas
punitivas del Estado, velar para que se apliquen
dentro de un marco constitucional y legal.
 Abogar por destruirlas, acabaría por dañar lo que
tanto les preocupa: los derechos humanos. Esto,
claro, significará que estas organizaciones tendrán
que trabajar más. Mucho más.
Temores

Algunos académicos.
 Acostumbrados a los ejercicios de abstracción,
donde lo importante es que “los principios” se
mantengan impolutos, sin importar si el
responsable de una conducta delictiva está en
libertad y el inocente está tras las rejas, algunos
académicos han señalado contradicciones en la
reforma.
 Estas contradicciones existen. Por supuesto. Al
menos en la teoría: se presume la presunción de
inocencia pero, al mismo tiempo, se eleva a nivel
constitucional el arraigo.
Temores
 “No se entiende”, protestan indignados, desde su
torre de marfil: “Se señala que las leyes preverán
mecanismos
alternativos
de
solución
de
controversias”, pero no se reforma el artículo 104
de la Constitución, que señala que corresponde a
los tribunales de la Federación conocer “de todas
las controversias del orden civil o criminal que se
susciten sobre el cumplimiento y aplicación de
leyes federales”.
Temores
 Otros viejos maestros, temiendo que sus libros
queden desactualizados —lo cual ocurrirá, de
modo ineluctable—, se han sumado a las críticas.
Pero, aunque sus libros queden olvidados, esto no
ocurrirá con su memoria: ellos mismos nos
enseñaron que el Derecho es dinámico por
naturaleza.
 Les debemos respeto y gratitud. Sus temores, sin
embargo, no deben hacernos desistir en nuestro
propósito de adecuar nuestro sistema penal a los
tiempos que vivimos.
Temores

Algunos miembros de los poderes judiciales.
 Algunos jueces, tanto del ámbito local como del
ámbito federal, advierten que tendrán que
aprender destrezas para las que nunca se
prepararon. Esto los aterra.
 “La reforma es un disparate de principio a fin”,
espetó hace poco un magistrado: “En el mismo
tiempo que uno de nuestros jueces locales
desahoga 10 asuntos, un juez oral desahoga uno
solo… ¡Vamos como el cangrejo: para atrás!”.
Temores
 Lo que este magistrado ignoraba —o fingía
ignorar— es que estos 10 asuntos que resuelve el
juez local ya no se ventilarán en juicio. Será a
través de la conciliación y otros mecanismos de
justicia alternativa que van a resolverse, a partir
de que la reforma entre en vigor.
Temores

Algunos abogados postulantes del ámbito penal.
 La eficacia prevista podría dejar sin clientes a buen
número de profesionales del litigio que, hoy día, se
ganan el sustento alargando los problemas jurídicos ad
infinitum. “¿Ahora resulta que vamos a negociar la
justicia?”, dijo uno de ellos indignado.
 Pero, para la mayoría de las personas, la justicia no
consiste en que se llenen formatos, se envíen copias
de machotes y se les haga esperar tres años para
decirle que su asunto va por buen camino. Lo que
estas personas exigen es que se les repare el
automóvil que le chocaron, que le devuelvan la
cantidad que le defraudaron con un cheque sin fondos
o que le compensen, de algún modo, las pérdidas que
ha sufrido.
RETOS
1.
Adaptación Legislativa.
El primer paso que se tenía que dar en este
proceso era la modificación del texto
constitucional para asegurar una homogeneidad
básica para los habitantes en toda la república.
Lo que sigue es todavía más importante puesto
que hay que bajar hasta el nivel de las leyes y
códigos las nuevas reglas constitucionales. Esto
supone revisar a fondo los 33 códigos de
procedimientos penales, así como expedir
nuevas leyes en materia de salidas alternativas
al proceso, de seguridad pública, de ejecución
de sentencias, entre otras.
RETOS
A nivel federal los trabajos deben iniciar con la
creación de un nuevo código federal de
procedimientos penales que describa con
puntualidad los mecanismos prácticos del
sistema de juicios orales, el cual se puede
convertir en un código tipo para que los
congresos estatales tengan un marco de
referencia.
Por otro lado, es indispensable adecuar la ley de
amparo al nuevo sistema penal
RETOS
3.
Modernización de la infraestructura.
El momento estelar del nuevo enjuiciamiento
penal tendrá lugar en las llamadas “audiencias
de juicio oral”. En ellas estarán presentes el juez,
la victima, el acusado sus abogados, el M.P., los
testigos y el público en general.
Dado que la justicia tiene mucho de simbolismo
y de ritualidad, se requiere contar con espacios
físicos adecuados que implicarán una inversión
importante.
RETOS
5.
Preparación de una nueva generación de
estudiantes.
Si queremos una buena administración de
justicia
penal,
es
indispensable
formar
adecuadamente a los actores del nuevo sistema.
En este reto la responsabilidad de escuelas y
facultades de derecho es insustituible.
El futuro del sistema de juicios orales depende
de que quienes hoy estudian derecho salgan de
la carrera contando con las habilidades y
capacidades necesarias para administrarlo
correctamente.
RETOS
Lo anterior requerirá modificar los planes de
estudios
para
desarrollar
habilidades
argumentativas en los educandos, así como una
nueva forma de entender el proceso penal y los
procesos de justicia alternativa; actualizar la
bibliografía existente en esta materia; crear
salas para la práctica de juicios orales para
desarrollar la oratoria y argumentación jurídicas.
Ventajas del Juicio Oral
1.-Transparencia
2.-Presencia del juez en todas las audiencias
3.-Rápida reparación del daño a la víctima
4.-Menor costo para el Estado
5.-El nuevo expediente requiere espacios
mucho menores de almacenamiento y por
ende menos costo.
Ventajas del Juicio Oral

La reforma judicial, federal y estatal, implica la
transformación total del sistema de impartición y
procuración de justicia, el cual ya se encuentra en
un modelo rebasado por la misma demanda de la
sociedad.

“La transformación de los juicios documentales
hacia juicios de audiencias debe partir desde el
campo de la oratoria legislativa”.
Ventajas del Juicio Oral

La creación de nuevas figuras dentro de la
administración de justicia como es el caso del juez
de control o la de los detectives hace que las
investigaciones en los procesos sean más
eficientes y sean parte transparente ante la parte
acusada.
Para el estudiante Jurista sólo queda
aprender
 Para el profesional del Derecho solo
queda aceptar, estudiar y ponerse al
día en el conocimiento para ser
competitivo
 Para el involucrado con el aparato de
Justicia Oficial, deberá entender lo
que la sociedad exige de su
desempeño….o.. sucumbirá


En nosotros está el cambio que la
sociedad espera……

El triunfo o fracaso será nuestro

……y de México
Liceo Universidad Pedro de Gante
Siempre a la Vanguardia