Transcript Document
เอกสารประกอบการบรรยาย ่ เรือง การประเมินทางเลื อกในวิชIn าพล Alternative Assessment ศึกษา Physical Education โดย: รศ. ดร.กรรวี บุญช ัย ภาควิชาพลศึกษา คณะ ศึกษาศาสตร ์ Albert Einstein ได้แสดงให้ เห็นภาวะของนักพลศึกษาที่ กลืนไม่เข้าคายไม่ออกในการ ่ ทีจะพยายามประเมินผู เ้ รียน ่ ค ่ านวณได้จะ มิใช่ทุกสิงที สามารถนับได้ และมิใช่ทุก ่ นั ่ บได้จะสามารถ สิงที ่ ท้ ่ าทายยิงใหญ่ ่ สิงที ของนัก ่ พลศึกษาทีเผชิ ญหน้าใน ปั จจุบน ั คือ การพัฒนา ่ เครืองมือในการประเมินผล ไม่เฉพาะในการประเมิน ้ นักเรียนเท่านันแต่ รวมทัง้ การกาหนดคะแนนของ ่ น วิธก ี ารประเมินผลทีเป็ ่ ได้ มาตรฐานมากมายทีใช้ เช่น แบบทดสอบทักษะทาง กีฬา (skill tests) และ ข้อสอบข้อเขียน (written tests) อย่างไรก็ตาม นัก พลศึกษาพบว่า แบบทดสอบดังกล่าว เป็ น ่ ปแบบของการประเมิน ซึงรู ่ แบบทีเคยปฏิ บต ั ก ิ น ั มาไม่ สอดคล้องกับการจัดการ ่ เรียนรู ้ หรือเป็ นรู ปแบบทีดู ่ ครู ่ เหมือนว่าไม่วด ั ในสิงที ต้องการจะวัด เช่น ครูได้สอน ่ เกียวกั บการตีลูกหน้ามือ หลัง มือ การส่งลู ก ตีลูกวอลเลย ์ ่ เพือประเมินนักเรียน ครูใช้ แบบทดสอบทักษะ โดยให้ ่ นักเรียนคนหนึ่ งยืนทีตาข่ าย ่ และโยนลู กบอลให้เพือนตี ลูก ้ ทังหน้ ามือและหลังมือโดย กาหนดเป้ าหมายไว้ในสนาม แบบทดสอบดังกล่าวอาจจะ ่ เทียงตรงในการวั ดการตีลูก แต่แบบทดสอบดังกล่าว ้ อาจจะไม่ใช่ตวั บ่งชีควา สามารถของนักเรียนในการ เล่นเทนนิ ส เพราะครูได้สอน ่ ๆในการเล่นด้วย ทักษะอืน เช่น ยุทธวิธใี นการเล่น ตาแหน่ งในการเล่น และการ นักพลศึกษาจึงมองหา แนวทางในการประเมิน ความสามารถในการเล่นเกม ของผู เ้ รียนด้วยการใช้ความรู ้ ่ เกียวกับต าแหน่ งในการเล่น และแสดงความสามารถใน การเล่นภายใต้กติกาที่ กาหนด จึงมีความจาเป็ น ่ จากการเคลือนไหวในการ ปฏิรูปการศึกษา ในประเทศ สหร ัฐอเมริกาในปี ค.ศ. 1990 (2533) และใน ประเทศไทยก็เช่นเดียกัน (พ.ศ. 2542) มีผลต่อการ ประเมินและการประกัน คุณภาพทางการศึกษา รู ปแบบใหม่ของการประเมิน ่ ามาใช้ในกระบวนการ ทีน สอนและการเรียนรู ้ ได้แก่ “alternative assessment” และ “authentic assessment” Alternative Assessment หมายถึงรู ปแบบการประเมิน ่ ใด ๆก็ตามทีแตกต่ างไปจาก ่ การประเมินทีเคยปฏิ บต ั ก ิ น ั มา (traditional test) ้ ยกอีก การประเมินแบบนี เรี อย่างหนึ่ งว่า การประเมินผลในลักษณะ ้ นการส่งเสริมการ นี เป็ สร ้างสรรค ์ของเด็กซึง่ สนับสนุ น Creative Education อนุ ญาตให้ ้ ผู เ้ รียนสร ้างชินงาน/ ผลงาน เช่น การวาดภาพ ่ กต้อง การจัดทา การเตะทีถู ตัวอย่างของ Alternative Assessment Projects Portfolio Even Student Tasks Observatio ns Checklists Log or Journals Rating Scales ตัวอย่างของ Alternative Assessment Slide Shows Video production Poster Essays/Rep Personal Fitness Log Oral Reports Worksheets Interview/F Alternative Assessment/Authentic Assessment Wiggins (อ้างใน Lacy & Hastad, 2003, p. 314) ่ ได้ปร ับมาตรฐานเพือ ่ ประเมินว่าเครืองมือในการ ประเมินเป็ น Authentic Assessment หรือไม่ และ ่ คล้ายคลึงกับเกมเท่าทีจะ ้ เ้ รียน เป็ นไปได้ งานนันผู สามารถปฏิบต ั ข ิ ณะที่ ผู เ้ รียนอยู ่ในการเล่นเกม ต้องการองค ์ความรู ้ด้วย เช่น กติกา ยุทธวิธ ี และ ่ ่ ตาแหน่ งในการเล่น ซึงสิง ้ กระตุน ้ ให้ผูเ้ รียนใช้ทก ั ษะ เช่นเดียวกับการเล่นเกม ่ ่ หรือในสภาพการเคลือนที ่ ไม่ใช่ในลักษณะอยู ่กบ ั ที จากแหล่งข้อมู ลพบว่า ใช้คา ว่า “Alternative” และ “Authentic” สลับก ัน อย่างไรก็ตามในสาขาวิชาพล ่ ศึกษา เครืองมื อในการ ประเมินทางเลือก (alternative assessment) เช่น Portfolio, Student และ Authentic Assessment ใช้ในการ อธิบายการประเมินงานใน บริบทของเกมหรือกีฬา และ วัดความสามารถในการเล่น เกมมากกว่าการแยกทักษะ ้ “Authentic ดังนัน Assessment” เป็ นรู ปแบบ เหตุผลสาหร ับการใช้การ ประเมินทางเลือก ครู จะต้องประเมินในการสอนแต่ ่ ละครง้ั ซึงอาจจะไม่ จาเป็ นต้อง เป็ นทางการทุกครง้ั ครู จะ ่ ตัดสินใจอย่างต่อเนื่ องเกียวกั บ ความสามารถของผู เ้ รียน ซึง่ อาจจะใช้แบบการประเมินเป็ น ้ั การ ระยะ หรือในบางครงใช้ การประกันคุณภาพ (Accountability) ความกดดันของโรงเรียนใน ปั จจุบน ั คือ ต้องแสดงให้เห็น ถึงความก้าวหน้า (progress) และการเรียนรู ้ (learning) และยังต้องแสดง ให้เห็นว่าผู เ้ รียนบรรลุตาม ้ ดังนันประสิ ทธิภาพของนัก พลศึกษาก็คอ ื แสดงให้เห็นถึง ่ ดขึนในช ้ ้ั การเรียนรู ้ทีเกิ น เรียน นักพลศึกษาต้องแสดง ให้เห็นถึงประสิทธิภาพของ โปรแกรม พลศึกษาใน โรงเรียน แนวทางหนึ่ งก็คอ ื ่ การพัฒนาเครืองมื อในการ Weakness of Standard Testing Practices ทาไมแบบทดสอบ มาตรฐานในการวัดทักษะ (standardized skill ่ tests) จึงไม่เป็ นตัวเลือกทีดี ่ ดในการนามาประเมิน ทีสุ ่ การเรียนรู ้ของผู เ้ รียนซึงก็ ประการแรก แบบทดสอบ ่ เกณฑ ์ มาตรฐานทีมี ่ มาตรฐาน (norms) เทียงตรง สาหร ับเฉพาะกลุ่ม เช่น AAHPER Football Skills Test, 1966 สาหร ับนักเรียน ่ ชาย อายุ 10-18 ปี ซึงเกณฑ ์ มาตรฐานอาจจะไม่เหมาะกับ ประการที่ 2 แบบทดสอบ ้ มาตรฐานอาจจะวัดเนื อหา ่ สอน แบบทดสอบ สาระทีครู อาจจะวัดเพียงทักษะเดียว ่ ตอ ในขณะทีครู ้ งการ ้ ประเมินในการเล่นทังหมด ประการที่ 3 แบบทดสอบ มาตรฐานใช้เวลาในการ ดาเนิ นการ ต้องจัดเตรียม ่ั อุปกรณ์ ครู ทมี ี่ ชวโมงสอน มาก อาจจะมีเวลาไม่มาก ระหว่างห้องเรียนในการ ่ จัดเตรียมสถานทีและอุ ปกรณ์ ในการดาเนิ นการทดสอบ ทา ประการสุดท้าย แบบทดสอบมาตรฐานจะ ้ ่ ขึนอยู ่กบ ั สิงแวดล้ อมที่ ้ เพือนนั ่ สร ้างขึน กเรียนจะ เป็ นคนโยนลู กบอลหรือกลิง้ ่ ่ ลู กบอลในขณะทีอยู ่กบ ั ที ไม่ใช่จากการตีดว้ ย ้ ดังนัน อาจจะกล่าวได้วา ่ แบบทดสอบมาตรฐานมี ประโยชน์สาหร ับการ ประเมินแบบเป็ นระยะ (formative feedback) สาหร ับทักษะเฉพาะอย่าง หรือในการประเมินตนเอง การประเมินตามสภาพจริง (Authenticity) ่ า นักพลศึกษาเห็นด้วยทีว่ เป้ าหมายสู งสุดของการ สอนกีฬาประเภททีม และ ่ ประเภทเดียว คือให้นก ั เรียน ่ มีทก ั ษะเพือความ สนุ กสนานในการเล่นเกม ่ ถ้านักพลศึกษาต้องการทีจะรู ้ ว่านักเรียนสามารถเล่นเกม ได้ดแ ี ค่ไหน ครู กต ็ อ ้ งใช้ ่ นระบบ ใน วิธก ี ารสังเกตทีเป็ การประมินการเล่นเกม ครู อาจจะสนใจองค ์ความรู ้ด้าน เจตพิสย ั เช่น ความมีน้ าใจ นักกีฬา ความร่วมมือ หรือ ความเป็ นปรนัย (Objectivity) นักพลศึกษาต้องการ ประเมินความชานาญในการ ่ เล่นเกมจริง ๆซึงอาจจะใช้ การสังเกตอย่างง่ าย ๆและ สร ้างการตัดสินแบบอ ัตนัย (subjective judgment) การเฝ้าดู นก ั เรียนเล่มเกม ่ ยกว่า “eyeballing” ซึงเรี วิธด ี ังกล่าวถือว่าขาดความ เป็ นปรนัย ขาดความ ่ อได้ และไม่สามารถ เชือถื ประกันได้วา ่ นักเรียนทุกคน มีโอกาสในการแสดงทักษะ เช่น สมมติวา ่ ครู ประเมิน ความสามารถในการเล่น ฟุ ตบอลของนักเรียนระดับ มัธยมศึกษา ทีมที่ 1 มี ่ ทก นักเรียนทีมี ั ษะและ ่ เกมรุกที่ ประสบการณ์สูง ซึงมี ดีตลอดเกม นักเรียนในทีมนี ้ จะได้คะแนนดีในการเล่มทีม ่ กเรียนในอีก ในขณะทีนั ่ ทก กลุ่มหนึ่ งทีมี ั ษะน้อยกว่า อาจจะไม่สามารถแสดง ทักษะ ถ้าขาดการสังเกต อย่างมีระบบ นักเรียนที่ ่ ขาดทักษะคงเคลือนไหวไป ตามเกม แต่การทุ่มเทให้ก ับ ้ ความถู กต้อง (accuracy) ถ้าครู ตอ ้ งการประเมินทักษะ ส่วนบุคคลมากกว่าการเล่น เกม การประเมินผลทางเลือก จะมีประสิทธิภาพในประเด็นนี ้ ครู สามารถปร ับการประเมิน ่ ่ ในสภาพการเคลือนที มากกว่า closed ่ ่ เครืองมื อทีสามารถน ามาใช้ มีหลากหลาย เช่น แบบ ประมาณค่า (rating scales) หรือตรวจสอบรายการ (checklists) สามารถใช้ได้ ้ ทังในการประเมิ นทักษะและ การเล่นเกม ส่วน แฟ้มสะสมงาน ่ ความเทียงตรงและความ ่ เชือถือได้ (Validity และ Reliability) แม้วา ่ การประเมินทางเลือก ดู จะทาให้การประเมิน ่ นักเรียนน่ าตืนเต้ น แต่ม ี ่ ประเด็นสาคัญ 2 ประการที ควรได้ร ับการพิจารณา ่ ความเทียงตรงและความ ่ อได้ตอ เชือถื ้ งร ักษาไว้ ในการใช้การประเมิน ทางเลือกครู ตอ ้ งให้ ความสาคัญทัง้ 2 ประเด็น ดังกล่าว ประเด็นของความ ่ เทียงตรง ่ จากทีกล่าวมาแล้วว่า แบบทดสอบมาตรฐานอาจจะ ้ ่ ไม่วด ั เนื อหา/สาระจริ ง ๆทีครู ่ ยวข้ ่ สอน ประเด็นทีเกี องคือ ่ ่นเอง วิธท ความเทียงตรงนั ี ี ่ ดในการตรวจความ ง่ ายทีสุ ่ เทียงตรงของการประเมิ น คือ ตัวอย่าง จุดประสงค ์ของการ เรียนรู ้คือ นักเรียนสามารถ ปฏิบต ั ท ิ ก ั ษะการตีลูกหน้ามือ (groundstroke) ไปยังสนาม ่ ด้านตรงข้ามด้วยฟอร ์มทีดี ่ จะวั ่ ดว่านักเรียนสามารถ เพือที ตีลูกหน้ามือ (groundstroke) ่ ่ ได้หรือไม่เครืองมื อทีสารถน า เกณฑ ์ในแบบประเมินควร สอดคล้องกับส่วนประกอบ ่ น ของการตีลูกหน้ามือทีเน้ ้ ในชนเรี ั ยน ในลักษณะ ้ เช่นนี จะเป็ นการประเมินที่ ่ เทียงตรง เพราะว่าวัดตาม จุดประสงค ์การสอน (instructional หรือนักเรียนสามารถปฏิบต ั ิ ทักษะการตีลูกหน้ามือ (groundstroke) ไปยัง สนามด้านตรงข้ามด้วย ่ และใช้ยุทธวิธท ฟอร ์มทีดี ี ี่ เหมาะสมในการเล่นประเภท ้ องมื ่ คู ่ ในกรณี นีเครื อในการ ประเมินต้องควรสอดคล้อง ความสามารถในการตีลูก หน้า(groundstroke) มี ่ ฟอร ์มทีดี และใช้ยุทธวิธ ี ่ ่ ทีเหมาะสม ซึงสามารถ ใช้ได้ระหว่างการเล่น ประเภทคู ่ ประเด็นของความ ่ อได้ เชือถื ่ ่ ความเชือถือได้เป็ นประเด็นที ต้องพิจารณาสาหร ับ ่ เครืองมื อในการประเมิน ทางเลือก เช่นเดียวกับ ่ ๆคือ แบบทดสอบอืน ่ “แบบทดสอบทีมีความ ่ อง อีกประเด็นหนึ่ งทีต้ พิจารณาคือความเป็ น ปรนัย – is as free bias as possible Types of Alternative Assessments Students Projects Portfolios Even Tasks Student Logs and Journals แบบตรวจสอบรายการ (Checklist) ่ องทราบว่า ใช้เมือต้ ใช่ หรือ ้ ไม่ใช่เท่านัน ใช้มากในการประเมินแบบเป็ น ระยะ (formative assessment) ่ าหนดจุดประสงค ์ และใช้เมือก แบบตรวจสอบรายการ (Checklist) การใช้แบบตรวจรายการ ครู ตอ ้ งแน่ ใจว่านักเรียนมี การฝึ กซ ้อมอย่างเพียงพอ ้ ในทักษะนัน ๆ กาหนดขุน ้ ตอนในการ สร ้าง แบบตรวจสอบรายการ ่ (Checklist):การวิ ง ้ ลงสู พ ่ นด้ ื วยส้นเท้า-ปลายเท้า Yes No ่ วิงอย่ างเต็มฝี เท้า Yes No โน้มตัวไปข้างหน้า Yes No แขนแกว่งในระดับไหล่และ แบบตรวจสอบรายการ (Checklist):ควบม้า (Gallop) เกณฑ ์ (Criteria): ่ ่ ่ หันหน้าไปยังทิศทางทีเคลื อนที Yes No ่ ่ เคลือนที ไปข้ างหน้า Yes No ่ วิงโหย่ งด้วยเท้าหลัง แบบตรวจสอบรายการ ด้านจิต พิสย ั ่ จารณ์เพือนในช ่ ้ั ยน กล้าทีจะวิ นเรี Yes No ่ ของคู ต ยอมร ับการเล่นทีดี ่ อ ่ สู ้ Yes No เคารพการตัดสิน Yes No ่ ้ แบบประมาณค่า (rating Scales) เป็ นการกาหนดตว ั เลข หรือ แสดงเชิงคุณภาพ การประเมิน ส่วนใหญ่จะมีลก ั ษณะเป็ นแบบ analytic assessment หรือ holistic assessment ประเมินทักษะเฉพาะใช้ analytic ่ ามาใช้ เกณฑ ์ทีน 1-3 1-4 1-5 ตัวอย่าง Soccer Shooting Skill Rating Scale งานเฉพาะกรณี (Event Task) ่ เป็ นงานทีแสดงความสามารถ ่ นสุ ้ ดการ ของนักเรียนเมือสิ ่ ยนในชนเรี ้ั ยน เรียน ใช้สงที ิ่ เรี นามาใช้จริง เช่น สาธิตทักษะ ความสามารถในการทางาน ภายในกลุ่ม ่ ใช้การสังเกต (ครู เพือน) โครงงาน (Student Project) ให้นก ั เรียนทาโครงงาน เฉพาะบุคคลหรือเป็ นกลุ่มเล็ก ๆ ครู เสนอข้อแนะนาโครงงาน ่ อาจจะเกียวกับองค ์ความรู ้ที่ ้ั ยน ได้เรียนในชนเรี ช่วงเวลาจะมากกว่า Even Task และทานอกเวลาเรียน Student Journals ่ เป็ นการแลกเปลียนข้ อมู ล ่ ข่าวสาร เกียวกับควารู ้สึก ่ เจตคติ การสะท้อนเกียวกับ ่ ้ั กิจกรรมต่าง ๆทีจัดในช น ่ เรียน ซึงอาจจะเป็ นช่วงของ ้ ดกิจกรรมให้แสดง การสินสุ ่ ความรู ้สึกเกียวกับ Student Journals ผู เ้ รียนมีอส ิ ระในการแสดง ความคิดเห็น ไม่มผ ี ด ิ หรือ ถู กในการสะท้อนความรู ้สึก ่ ครู พจ ิ ารณาข้อมู ลเพือ ประโยชน์ในการจัด กิจกรรมต่อไป สมุดจดบันทึกของผู เ้ รียน (Student Log) ่ สมุดบันทึกเกียวกั บการ ออกกาลังกาย (Exercise Log) ่ สมุดบันทึกเกียวกั บ โภชนาการ (Nutrition Log) แฟ้มสะสมงาน (Portfolios) ่ ่ หมายถึง สิงที ต้องประกอบไปด้วย 3 ส่วน ดังต่อไปนี ้ แฟ้มสะสมงาน 1. การสะสม (Collection) หมายถึงสะสมผลงานหรือ ่ ยวข้ ่ หลักฐานต่าง ๆ ทีเกี องกับ นักเรียน ผู ป ้ กครอง แฟ้มสะสม 2.การจัดระบบข้อมู ล (Organization) หรือสะสาง หลักฐานต่าง ๆ ในแฟ้ม ประกอบด้วยกระบวนการย่อย ๆ ดังนี ้ การให้นก ั เรียนมีส่วนร่วมใน ้ การกาหนดเนื อหาของแฟ ้ม สะสมงาน การมีเกณฑ ์ในการตัดสิน คุณค่า (Criteria for judging merit) การเขียนสรุปโดยย่อ ่ เกียวกั บกระบวนการ ้ ทางานแต่ละชินโดย นักเรียนเขียนเอง บรรณานุ กรม Baumgartner, T. A., A. S. Jackson, M. T. Mahar & D. A. Rowe. (2007). Measurement for Evaluation in Physical Education and Exercise Lacy, A.C. & D. N. Hastad. (2003). Measurement and Evaluation in Physical Education and Exercise. San Francisco, CA: Benjamin Cummings. Lacy, A. C. (2011). Measurement and Evaluation in Physical Education and Exercise Science. San Francisco, CA: Pearson Benjamin Cummings.