Transcript Evaluation

De l’évaluation des élèves à
l’évaluation des systèmes
éducatifs…et donc des
enseignants
Sandrine Charrier - Secteur contenus
Des réformes communes
• Pour penser l’évaluation des compétences, cadre
national trop étroit
• Globalisation de l’éducation : réformes communes
• Modèles surplombent les modèles nationaux
• Glocalisation : combinaison de global et de local
• Ex collège unique : inspiré du modèle de « l’école
compréhensive » Royaume Uni années 50
• Instituions internationales actives : commission
européenne s’est dotée de compétences propres (cf
stratégie de Lisbonne)
• Les transformations des systèmes d’éducation vont de
pair avec transformations de l’Etat (modèle du
management). Critiques contre le bureaucratisme, le
corporatisme des fonctionnaires
Evaluation des élèves
• Compétences clé
• Résultats PISA. Mesure de la performance
• Utilisation pour critiquer l’éducation publique et les
enseignants
• Pourtant problèmes méthodologiques
• Traduction
• Pertinence des questions
• Programmes scolaires plus proches que d’autres de ce
qui est évalué
• Élèves peuvent être surpris par la forme des tests
• Motivation aux tests change les résultats
Politique de la performance
en Angleterre
• Derrière le socle commun logique à l’œuvre que
l’on peut décrypter avec le cas anglais
• Thatcher : évaluation au centre avec
l’Education Reform Act (88) : augmentation
des inspections d’établissements, pressions sur
les enseignants et les directions pour améliorer
les résultats, classements publiés sur le net ainsi
que rapports d’inspection pour que les parents
y aient accès. Création de l’OFSTED.
• Travaillistes depuis 97: poursuite de cette
politique. Augmentation de la diversification
des écoles pour que les familles puissent faire
leur choix. Plus d’autonomie donnée aux écoles
avec obligation de résultats
• Définition de standards : normes relatives aux
savoirs scolaires
• Accountability : ensemble de procédures
d’évaluation associées à la performance des
élèves, et par conséquent des enseignants.
Doivent rendre compte aux parents, chefs
d’établissements, inspecteurs
• Vise à rendre responsable (accountable) de leur
performance et de leur efficacité
Accountability et standards
A Nation at risk
• Idées nées aux Etats-Unis et en Angleterre. Rationalisation des
dépenses publiques d’éducation
• 1983 : rapport A Nation at risk. Critique forte de l’Education
américaine
– Danger pour la Nation
– Pas à la hauteur des comparaisons internationales de résultats
– Responsables = programmes et manque de talent des
enseignants
• Toutes les politiques vont se mobiliser autour de « backs to basics »
et « raising standards »
• Développement d’évaluations pour voir si les élèves progressent,
politique d’obligation de résultats
• Recherche de responsabilisation des enseignants et des chefs
d’établissements dans l’atteinte des résultats
Effets de cette politique en
Angleterre
• Renforcement du contrôle, des inspections,
promotion des « bonnes pratiques »
• Responsabilités données aux chefs
d’établissement
• Pour conserver ou augmenter leur budget, ils
doivent améliorer leurs résultats
• Forte pression sur les enseignants et les élèves
• Conséquences sur le recrutement des élèves
Bilan de cette politique
en Angleterre
• Instruments de mesures de plus en plus
contestés, en particulier les tests
• Biais dans leur construction
• Tendance à ne plus enseigner que ce qui est
évalué « teaching to the test », donc
rétrécissement du champ de l’instruction
• Les enseignants vivent très mal ces tests
• Tendance à ne s’intéresser qu’aux bons élèves
• Tests utilisés pour l’orientation
• Management de la performance et destruction
de la confiance envers les enseignants
Développement du Management
• Le leadership : rendre efficace les enseignants
afin qu’ils évaluent leurs collègues et fassent
des projets
• Evaluation devient instrument de management,
outil de contrôle des enseignants (performance,
travail en équipe, application des directives)
• Critères de rémunération et de progression de
carrière
• Normes, établissements sous contrôle des chefs
d’établissement
Rémunérer différemment les
enseignants
Ou en est-on
aux Etats-Unis ?
• Politiques des années 60 : lutte contre la
pauvreté des écoles et réduction des inégalités :
augmentation des ressources et développement
de la scolarité très tôt.
• Depuis A Nation at Risk : politiques
abandonnées au profit des stantards et de
l’Accountability
• No child left behind : ce programme lie une
partie du financement des écoles à leurs
résultats en lecture, mathématiques et sciences
• Les écoles pauvres ont tendance à le
devenir encore plus
• Résultats des écoles publiés par
« ethnicité, types de langues, pauvreté,
handicap ». Si pas de progrès, les districts
et Etats agissent : changement d’équipe,
libre choix de l’école, paiement de tuteurs
pédagogiques, restructuration complète
des établissements
Etudes pauvreté/réussite scolaire
• Le revenu est un prédicateur de la
performance des enfants
• Pauvreté a un impact négatif sur la
performance intellectuelle
• Une légère augmentation des ressources
monétaires de la famille améliore le
comportement des élèves et la réussite
scolaire
Des objectifs standards
à atteindre
• Paradoxe : idée d’autonomie très développée et
en même temps objectifs et standards à
atteindre
• EX : ville de NY. Logiciel permettant mise en
place système d’accountability : traçabilité
hebdomadaire !
• Indicateurs de performance accessibles sur le
site du ministère de l’éducation. Performances
corrélées à indicateurs (âge des enseignants par
ex). Ces résultats sont utilisés pour décider des
fonds publics attribués.
FRANCE
• Basic skills = socle commun
• School choice = assouplissement de la carte
scolaire
• Accountability = obligation de résultats
• Performence indicators = LOLF
• Standards = diffuser une culture de
l’évaluation
• School improvement = conseil pédagogique et
droit à l’expérimentation (article 34 de la Loi
Fillon)
•
Pour aller plus loin….
•
2007, Les politiques d’éducation et de formation à l’épreuve de la qualité,
Education & Sociétés, n° 18
2006, « L’école efficace ou l’horizon du monde comme laboratoire » in La
construction des politiques d’éducation : de nouveaux rapports entre science et
politique, Revue Française de Pédagogie, n° 154, janv-févr-mars
2005, « De l’accountability aux standards : la traduction européenne des politiques
de la performance » in Van Haecht (coord.) « Education et formation. Les enjeux
politiques des rhétoriques internationales », Revue de l’Institut de Sociologie,
Université Libre de Bruxelles, 2005. 1-2.
2005, « La mesure de l’école : politique des standards et management par la
qualité » in « Pouvoirs et mesure en éducation », Cahiers de la Recherche sur
l’Education et les Savoirs, Hors-série n°1, coordonné par A. Vinokur, Paris, MSH,
juin
2004, « Les comparaisons internationales de résultat : problèmes épistémologiques
et questions de justice » in « L’influence des organisations internationales sur les
politiques d’éducation », Education & Sociétés, n° 12, De Boeck/INRP.
2004, « Le Lifelong Learning et son double : contribution à une critique de
l’économie politique de l’efficacité en éducation » in « La posture critique en
sociologie de l’éducation : tentatives d’Etat des lieux et de perspectives d’avenir »,
Education & Sociétés, n°13, De Boeck/INRP.
•
•
•
•
•