Transcript ¿Por qué y para qué enseñar gramática?

Desde
hace ya varias décadas se
viene cuestionando la utilidad de la
gramática en la enseñanza. La
mayoría de los argumentos que se
esgrimen pueden sintetizarse en
que “la gramática no enseña a leer
más
comprensivamente
ni
a
producir textos más correctos y
adecuados”.
 Sin
embargo, a esta altura de las
circunstancias, la nueva pregunta que
debiéramos hacernos es la siguiente:
 ¿El
casi total abandono de la gramática
en las aulas ha conseguido revertir la
situación?


Dado que la multiplicidad de factores que
intervienen en el complejo estado de cosas actual,
excede las posibilidades acotadas de esta
exposición, voy a centrarme en algunos aspectos
sobre los que, a mi juicio, valdría la pena reflexionar
y voy a esbozar la propuesta que desde la cátedra de
Gramática B (FFyL, UBA) y también aquí, desde el
Seminario de Gramática (FFyL, USAL) venimos
impulsando.
Para comenzar, voy a ilustrar parte de la
problemática, con una historieta publicada en el
diario Clarín de Buenos Aires. La historieta
desarrolla el siguiente diálogo entre madre e hija:
 Donatella, por
2/11/12
 Do
Raznovich – Clarín,
 Más
allá de la ironía, “comunicarnos” aquí refiere
a uno de los usos más básicos del lenguaje: el
simple ‘entrar en contacto’, o lo que Jakobson
(1984) denominó función fática, que es la que
típicamente se da en los ascensores, en las salas
de espera o en las colas de pago, y también
hemos recogido en ciertos géneros del Internet,
como Facebook y, sobre todo en Fotolog, cuyo
interés central es establecer vínculos virtuales
entre los participantes, como muestra el siguiente
ejemplo tomado de un corpus de Internet:
REFERENCIAL
(contexto)
EMOTIVA………POÉTICA………CONATIVA
(emisor)
(mensaje)
(receptor)
FÁTICA
(canal)
METALINGÜÍSTICA
(código)
1.
2.
bueno aka me
re paso
dale
pasate
PASATE
PASATE
PASATE
PASATE
PASATE
PASATE
PASATE
PASATE
PASATE (Internet, Fotolog, [3])
(Giammatteo y Albano, 2009)
 El
lenguaje es una facultad (Saussure 1916,
Chomsky 1965), consustancial al hombre,
cuya función excede el ámbito de la
comunicación, puesto que, además,
constituye el medio más idóneo de
transmisión y formación del pensamiento,
así como también un mecanismo lúdico y
estético fundamental.




Aunque sea de modo no consciente o subliminal, todo
hablante tiene internalizada en su mente la gramática
de su lengua, en tanto puede identificar, formar e
interpretar las palabras y oraciones que se producen en
ella. Esta competencia (Chomsky 1965) nos dice qué
elementos combinar y en qué orden hacerlo, es decir
que nos permite utilizar la lengua eficazmente, más allá
de los errores que puedan surgir en el uso o actuación.
Rápida-mente, útil-mente, social-mente pero no *mesamente o *vaso-mente.
Lapicería (lugar de venta de lapiceras) es posible, pero no
*vrniko o *mesable (de mesa)
No va a la plaza, pero no *Va a no la plaza.


Las consideraciones anteriores no deben llevarnos
a asumir que, dado que todos nos servimos de la
lengua y “la conocemos”, es posible dar cuenta de
su funcionamiento sin los conceptos y herramientas
apropiados, es decir, que se puede pasar por alto la
especificidad del dominio. En este sentido, como
sostiene Di Tullio (2001: 7):
[l]a lengua forma parte de nuestra vida cotidiana de
una manera tan íntima que ingenuamente la
consideramos como un objeto transparente del que
podemos dar cuenta mediante el sentido común.
 El
lenguaje consiste en un mecanismo de
gran
complejidad, diseñado
para
transmitir mediante el uso de sonidos
distintivos (fonemas; o bien grafemas, si
se trata de la escritura), información
(significados sobre el mundo y sobre
nosotros mismos), para lo cual se vale de
una
estructura
con
diferentes
componentes interconectados.
 Pero
¿cómo vincular las estructuras
- motor de la lengua- con los
significados, que les dan sentido, y éstos
con los valores que los hablantes les
adjudican en sus distintos usos?
Justamente, para Camps y Zayas (2006),
el gran desafío del siglo XXI es la
“reintroducción del significado” como
elemento fundamental en el análisis de
los fenómenos gramaticales.
La palabra, como unidad lingüística, presenta una
“visibilidad” de la que carecen otras unidades
fundamentales, como la oración o el fonema; lo que hace
que, para el hablante común, acercarse al lenguaje sea
vincularse con el “mundo de las palabras”.
Asimismo, la palabra como unidad léxica constituye una
interfaz (Jackendoff 1990) que, por un lado, relaciona toda
la estructura lingüística y por el otro, vehiculiza la relación
lengua-mundo.

Por estas razones, creemos, un planteo basado en la
palabra como unidad de la estructura lingüística puede
servir como facilitador del aprendizaje, especialmente en
los niveles iniciales de los diferentes ciclos educativos.



La gramática con la que trabajemos debe dar cuenta
de las múltiples funciones a las que sirve el lenguaje,
Estudiar gramática no es otra cosa que hacer explícito
ese saber operativo que el hablante común posee y
que le permite comprender y producir las infinitas
oraciones de su lengua.
Junto con el estudio del sistema, se requiere considerar
la interfaz léxica que da cuenta de cómo interactúan,
por
un
lado,
los
diferentes
componentes
intralingüísticos (fonológico, (morfo)sintáctico y
semántico) y, por el otro, los aspectos extralingüísticos
(pragmáticos y discursivos).
 Lingüística.
Nuestro objetivo es que los
estudiantes conozcan el sistema de la lengua y
reconozcan las diferentes opciones que brinda
a sus usuarios.

Comunicativa Interesa que los estudiantes
adquieran herramientas para comprender las
palabras en diferentes contextos y puedan
usarlas en la elaboración de textos coherentes,
eficaces y adecuados a distintas situaciones.
 Según
consideramos, el léxico es un
elemento nuclear no solo porque influye en el
logro de una mejor expresión, sino también
porque constituye una vía de acceso al
conocimiento y, conjuntamente con las
estructuras de la lengua, colabora en el
desarrollo y formación del pensamiento crítico
y reflexivo.

Punto de partida: la propia competencia del estudiante (lo
que como hablante nativo “sabe” acerca de su lengua)

Objetivo final: que llegue a un conocimiento explícito
(consciente) del sistema.



Hilo conductor: los propios juicios acerca de la
gramaticalidad o agramaticalidad de las distintas
construcciones.
Enfoque: gradual, sistemático, REFLEXIVO.
Logros iniciales: desarrollo de la capacidad de descubrir
no solo qué formas existen en la lengua y qué restricciones
y correlaciones de aparición presentan, sino también cuáles
resultan imposibles y por qué.
Para formar palabras mediante el prefijo negativo in-, como en
intolerante, imposible o irregular necesitamos tener en cuenta,
que:



fonológicamente, el prefijo in- debe adaptarse a la palabra que le
sigue: in + tolerante, pero im + posible e i + regular.
morfosintácticamente, la conformación de dichas palabras exige
un orden entre los elementos: in + tolerante, pero no tolerante +in
semánticamente, el prefijo in- puede adjuntarse a bases con
significado positivo como tolerante, posible o regular, pero no
tiende a hacerlo con bases negativas como feo o malo: *infeo,
*inmalo, *intorpe.
 Las
palabras no se dan aisladas, sino que se
integran en unidades mayores: los sintagmas
y las oraciones. Estas a su vez se conectan
dentro de una unidad de nivel superior y de
naturaleza semántica: el texto.
 Lo
que da unidad al texto es la intención
comunicativa de su productor.
 Si
el destinatario logra captar esa intención
el texto habrá sido no solo decodificado, sino
también interpretado.
 Cada
palabra interactúa con otras y se
resignifica en función de los diferentes
contextos que la encuadran - textual,
situacional, histórico-cultural, entre otros-.
 Según
creemos, el reconocimiento de los
valores expresivos que conjugan los
elementos léxicos y gramaticales en el texto,
también colabora para captar la intención
del productor y llegar a una interpretación
más plena del texto.

Cuando fray Bartolomé Arrazola se sintió perdido
aceptó que ya nada podría salvarlo. La selva poderosa
de Guatemala lo había apresado, implacable y
definitiva. Ante su ignorancia topográfica se sentó con
tranquilidad a esperar la muerte. Quiso morir allí, sin
ninguna esperanza, aislado, con el pensamiento fijo en
la España distante, particularmente en el convento de
los Abrojos, donde Carlos V condescendiera una vez a
bajar de su eminencia para decirle que confiaba en el
celo religioso de su labor redentora.

Al despertar se encontró rodeado por un
grupo de indígenas de rostro impasible
que se disponían a sacrificarlo ante un
altar, un altar que a Bartolomé le pareció
como el lecho en que descansaría, al fin, de
sus temores, de su destino, de sí mismo.
Tres años en el país le habían conferido un
mediano dominio de las lenguas nativas.
Intentó algo. Dijo algunas palabras que
fueron
comprendidas.
Entonces floreció en él una idea que tuvo
por digna de su talento y de su cultura
universal y de su arduo conocimiento de
Aristóteles. Recordó que para ese día se
esperaba un eclipse total de sol. Y dispuso,
en lo más íntimo, valerse de aquel
conocimiento para engañar a sus opresores
y salvar la vida.

Si me matáis -les dijo- puedo hacer
que el sol se oscurezca en su altura.
Los indígenas lo miraron fijamente y
Bartolomé sorprendió la incredulidad
en sus ojos. Vio que se produjo un
pequeño consejo, y esperó confiado,
no sin cierto desdén.
Dos horas después el corazón de fray
Bartolomé Arrazola chorreaba su
sangre vehemente sobre la piedra de
los sacrificios (brillante bajo la opaca
luz de un sol eclipsado), mientras uno
de los indígenas recitaba sin ninguna
inflexión de voz, sin prisa, una por una,
las infinitas fechas en que se
producirían eclipses solares y lunares,
que los astrónomos de la comunidad
maya habían previsto y anotado en sus
códices sin la valiosa ayuda de
Aristóteles.
El
cuento de Monterroso plantea un choque de civilizaciones
o culturas y esta oposición se presenta tanto a nivel de los
elementos léxicos como gramaticales.
Los
verbos que corresponden a las actividades de Fray
Bartolomé se encuentran en perfecto simple, el tiempo que
señala el primer plano narrativo, que corresponde al avance
del relato y que aquí se vincula con el dinamismo propio de
una sociedad histórica, cuyo motor es el cambio, como la
occidental. Al primer momento de desaliento del fraile
corresponden: se sintió perdido, se sentó, aceptó y quiso
morir; luego, el cambio hacia su recuperación lo expresan: se
encontró, intentó, floreció (una idea) que tuvo, recordó,
dispuso, dijo, lo miraron, sorprendió, vio, se produjo hasta el
cierre con esperó confiado.


Se advierte también una oposición entre el singular,
que marca el operar individual del fraile, propio
también de la modalidad de occidente; y el plural, que
representa el ser colectivo de los indígenas, cuyo rostro
impasible responde al desconcierto inicial de se sintió
perdido de Fray Bartolomé, y se une a la serienegativa
de la selva implacable.
Desde el punto de vista del relato, no es casual que
aquí se haya utilizado el lugar -la selva- como sujeto:
no se dice ‘había sido/quedado apresado en la selva’,
sino que esta se eleva a la categoría de un agente que,
en la línea típica de la narrativa naturalista americana,
interviene en la acción: La selva poderosa de Guatemala
lo había apresado.
Los
términos negativos – impasible e implacable remiten a
un mundo indígena, que se describe como ‘lo que no se
perturba ni conmueve’, pero que ‘tampoco se amansa’,
podríamos decir ‘lo que permanece y continúa sin que su
orden se altere, siempre idéntico a sí mismo’, con lo que el
autor refuerza la idea de una sociedad maya de tipo
ancestral donde predomina el no-cambio y el
mantenimiento de la tradición.
La anterior perspectiva se ve reforzada por los dos
imperfectos, tiempos propios del segundo plano narrativo,
que da cuenta de las circunstancias en que se desarrolla la
acción: chorreaba el corazón de Fray Bartolomé, que
señala un desangrarse continuo y prolongado, mientras
uno de los indígenas recitaba sin ninguna inflexión de voz,
sin prisa, una por una, las infinitas fechas que los astrónomos
de la comunidad maya habían previsto y anotado….



El imperfecto recitaba, palabra clave del texto, expresa el
concepto del conocimiento en el mundo maya ligado a un
saber ancestral y nuevamente refuerza la idea de ‘no cambio
y permanencia’, junto con las dos nuevas negaciones, ahora
con sin – sin ninguna inflexión de voz, sin prisa.
Los refuerzos cuantificacionales: la fórmula distributiva una a
una y el infinitas fechas, generan una progresión ascendente
(recitaba) una a una, infinitas fechas que los astrónomos
habían previsto y anotado que, mediante el remate con el
verbo pre-ver en pluscuamperfecto remite a un tiempo
anterior – habían previsto antes y anotado  desde antes 
mucho antes  desde siempre -.
Todos estos indicios reenvían a un antes mítico, que en
realidad es un no-tiempo o tiempo sin tiempo, como
corresponde a la visión propia de las sociedades indígenas,
como la maya, que viven sin distingo real de pasado ni
presente y que solo conciben el porvenir como cíclico.
FRAY B. ARRAZOLA







Se sintió perdido - Se
sentó- Aceptó - Quiso morir
Se encontró-Intentó
Floreció (una idea) que
tuvo
Recordó –Dispuso -Dijo
Lo miraron -Sorprendió
Vio -Se produjo
Esperó confiado
LOS INDÍGENAS





La selva implacable
Un grupo de indígenas de
rostro impasible
El corazón de Arrazola
chorreaba… mientras
uno de los indígenas
recitaba sin ninguna
inflexión de voz, sin
prisa, una por una, las
infinitas fechas
los astrónomos de la
comunidad maya habían
previsto y anotado
¿Por qué estudiar gramática?
Porque hace explícito el conocimiento tácito del
hablante, permitiéndole distanciarse del uso
cotidiano para comenzar a reflexionar sobre la
naturaleza del lenguaje, tan íntimamente ligada con
nuestra propia condición humana.
Este conocimiento reflexivo es esencial para el
docente a fin de que pueda dar a sus estudiantes las
explicaciones necesarias para su práctica diaria.
¿Para qué estudiar gramática?
Para poder servirnos de su conocimiento como de
una herramienta fundamental para la comprensión de
los sutiles matices involucrados en los múltiples
mensajes que damos y recibimos.
Retomando lo expuesto, sostenemos que el proceso
de enseñanza/aprendizaje debe partir del
conocimiento del hablante hasta llegar
reflexivamente al reconocimiento de las estructuras
morfosintácticas, que constituyen la amplia gama de
opciones que ofrece la lengua, incorporando
correlativamente la identificación de los valores
comunicativos que los hablantes les otorgan en
diferentes contextos.
El estudio de la gramática queda así englobado en
un enfoque integrador que, junto con la reflexión
sobre el sistema incluye también su uso.


Según estimamos, un enfoque léxico-gramatical como
el
aquí
propuesto
-que
debe
desplegarse
paulatinamente a lo largo de los diferentes ciclos
educativos-, puede dar a la enseñanza de la lengua su
verdadera dimensión e importancia en la formación
tanto de profesores como de estudiantes.
Así entendido, el aprendizaje de la lengua materna
deja de ser un procedimiento estéril y mecanicista
para convertirse en un espacio para el desarrollo de
las habilidades cognitivo-lingüísticas necesarias para
comprender y producir los textos requeridos en el
proceso de enseñanza-aprendizaje.
Fin.
Muchas gracias por su atención.
Mabel