Transcript Document

1
СИСТЕМНІ ЕЛЕМЕНТИ ТЕМИ
1. Презентація
результатів
наукового
дослідження
2. Методика
написання
наукових статей
3. Методика
підготовки
докладів
і їх тезисів
4. Монографія
5. Звіт
студентів з
НДРС
Наукова
дискусія
представлення результатів
досліджень
Цілі представлення результатів НДР громадськості:
 апробація результатів
 закріплення пріоритету
 поширення інформації, яка має цінність для громадськості
Форми представлення результатів досліджень:
1) для результатів великомасштабних досліджень :

 монографія
 дисертація
 науково-дослідницький звіт
2) для результатів невеликих досліджень:
 наукові статті
 наукові доповіді на конференціях
 тези доповідей
СТАТТЯ
Вимоги до наукових статей:
1) Високий рівень дослідження
відсутність помилок (логічних, математичних)
2) Високий рівень викладу матеріалу
підготовленість статті для її сприйняття читачем
Понимание = F(Уровень изложения, Уровень восприятия)
1
0,8
Уровень
изложения
0,6
Уровень
восприятия
0,4
Уровень
понимания
0,2
0
Статья1
Статья2
Статья3
Статья4

 Публікувати вчасно
Девіз Фарадея: to work, to finish, to publish
 Дотримуватися наукового стилю викладання
 Писати зрозуміло
 .
Постанова президії ВАК України
№7-05/1 від 15.01.03
«Про підвищення вимог до спеціалізованих
видань, внесених до списку ВАК України»
Редколегії наукових видань
зобов’язані ухвалювати до друку
тільки наукові статті,
які мають наступні елементи:

1. Постановка ПРОБЛЕМИ,
Зв'язок проблеми з важливими науковими, практичними
завданнями
2. Аналіз досліджень, присвячених даній проблемі
Виділення НЕВИРІШЕНИХ ЧАСТИН ПРОБЛЕМИ
3. Формулювання ЦІЛЕЙ статті
4. Основний матеріал дослідження:
відомості про МЕТОДИКУ дослідження
опис і обґрунтування отриманих РЕЗУЛЬТАТІВ
5. ВИСНОВКИ

Тези доповіді
ТЕЗИ ДОПОВІДІ –
письмова інформація
обсягом ½ - 2 стор.,
яка містить головні положення доповіді:
 вступна теза (актуальність, ціль)
 центральна теза (суть дослідження)
 заключна теза (висновки)
Головні відмінності доклада від статті:
а) усне мовлення
б) плакати
- значна частина матеріалу
- у доповіді - коментарі (не повтор)
- час доповіді  на 20-30%
в) ліміт часу
- за 10 хвилин – 4 стор. тексту
(машинописного, через 2 інт.)
г) зворотний зв'язок
Монографія, стаття, тези
СТАТТЯ в науковому журналі –
письмова інформація
обсягом, звичайно, до 10-12 стор.
с невеликою кількістю графіків, рис., табл.
ТЕЗИ ДОПОВІДІ –
письмова інформація
обсягом ½ - 2 стор.,
яка містить головні положення доповіді.
МОНОГРАФІЯ –
опис результатів
по одному досліджуваному питанню
авторами монографії
Монографія може містити
і ін. дослідниками
- наукові результати,
- технічні рішення,
- нові факти,
- відомі факти.
Структура науково-технічного
звіту
ВСТУПНА ЧАСТИНА
обкладинка (сторінки 1, 2)
титульний аркуш
список авторів
реферат
зміст
перелік умовних скорочень
Основна частина
вступ
• сутність звіту
розділ 1
розділ 2
підрозділ рис.2.1
2.1
рис.2.2
рис.2.3
підрозділ рис.2.4
2.2
рис.2.5
підрозділ рис.2.6
2.3
табл.2.1
табл.2.2
табл.2.3
табл.2.4
табл.2.5
розділ 3
• висновки, рекомендації
• перелік посилань
ДОДАТКИ
Науково-технічний звіт:
реферат
Реферат:
1) відомості про кількість: сторінок, розділів,
ілюстрацій, таблиць, додатків, джерел
2) текст реферату:
об'єкт
ціль
методи
результати, їх новизна
ступінь впровадження
взаємозв'язок з іншими роботами
рекомендації щодо використання резу
область застосування
економічна ефективність
значимість роботи
3) ключові слова
обсяг реферату  500 слів
 1 стор. формату А4 .
Структура наукового дослідження
Позитивная наука
Практическая
Проблема
Научная
Категории
Понятия
Определения
Гипотезы
Концепция
Принципы
Модели
явления
(процесса)
Процедуры
Алгоритмы
Структуры
Функции
Методы
воздействия
и преобразования
явления
(процесса)
Методики
Технологии
Методические
рекомендации
Цель,
задачи
НИ
Классификации
Факторы
Показатели
Критерии
Каузальные связи
Законы
Закономерности
Нормативная наука
5. Системні елементи
наукової дискуссії
СИСТЕМНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ НАУЧНОЙ ДИСКУССИИ
ПОЧЕМУ?
Оценивание
выступления
ЧТО?
Научная парадигма
Поиск истины
КТО?
ЗАЧЕМ?
Объекты
научной
дискуссии
Способы
аргументации
Научная
полемика
научная
дискуссия
КАКИЕ?
Субъекты
научной
дискуссии
Научные школы
Научная
коммуникация
Язык без слов,
стилистические
фигуры
Приемы поиска
истины
Диалектика,
эристика,
софистика
КАК?
Стратегия
и тактика
спора
Тезис Доводы
Способ доказательства
Наука
Поиски истины
Наукова дискусія
Наукова дискусія – це спосіб вирішення існуючих або
потенційних протиріч у науці, що приводить до
формування нових наукових парадигм і моделей миру за
допомогою усної або письмової комунікації вчених.
Парадигмою деякої науки називають ряд припущень (наукових
досягнень), універсально прийнятих фахівцями в даній науці,
які постійно використовуються при інтерпретації
спостережуваних фактів і дають модель постановки
проблем і їх вирішення науковому співтовариству.
Два типи істинності
істинність із погляду деякої дедуктивної системи
(наприклад геометрії Евклида)
істинність із погляду фізичного миру.
ВИДИ НАУКОВИХ ДИСКУСІЙ
ЩО?
НАУКОВА
ДИСКУСІЯ
Довільно
виникаюча й
самопідтримуюча
Організуема
неформальна
Організуема
формальна
ЯК?
вимоги законів логіки до оратора
Мова повинна бути
певною, конкретною
Виступаючий не
повинен допускати,
двозначних,
міркувань,
перескакувати з однієї
думки на іншу
Бути послідовним,
не допускати
суперечливих
висловлень
Міркування
повинне бути
обґрунтованим,
доказовим
Доказ = теза + доводи (аргументи) + способи
доказу (демонстрації)
 Тези
повинні бути чітко сформульованими
повинні не змінювати змісту в ході всього
доказу
не повинні містити в собі логічного
протиріччя
 Аргументи
повинні бути дійсними
повинні бути достатніми для даних тез
істинність повинна бути доведена незалежно від тез
 Демонстрація
Уникати логічних помилок у демонстрації
Способи аргументації в
науковій дискусії
навіщо?
Язик без слів
Уміння переконувати
Стилістичні фігури
повтор ( повторення слова або словосполучення)
інверсія (навмисне порушення звичайного порядку слів у
пропозиції)
градація (розташування пропозицій або їх частин, при якому
кожне наступне перевершує попереднє за ступенем якості
або інтенсивності)
антитеза (зіставлення протилежних понять)
риторичне питання (твердження або заперечення, у формі
питання)
питально-відповідний хід у мові
приймання діалогізації мови
алегорії (алегоричне зображення поняття)
евфемізм (прямолінійні висловлення заміняються іншими
зм'якшуючими їх)
ЧОМУ?
Зразкова схема оцінки виступу
Зміст мови.
1. Використання джерел:
праці класиків у даній галузі знань і офіційні документи, особисті
знання й досвід, особисті контакти,
засоби масової інформації.
2. Облік стану аудиторії й обстановки
3. Вступ: залучення уваги, установлення контакту з аудиторією.
4. Головна частина: структура й план, логічність і
переконливість, використання фактів і статистики, посилання
на авторитети, наочні приладдя.
5. Висновок: підсумок змісту, посилення впливу, формулювання
завдань.
6. Культура мови: правильність мови, багатство мови,
стислість, ясність, точність, простота й дохідливість.
ВИКЛАД
7. Поведінка на трибуні: зовнішній вигляд, поза, рухи,
жести, міміка, упевненість.
8. Техніка мови: гучність і звучність голосу, інтонація,
дикція, темп мови.
9. Уміння управляти аудиторією. Відповіді на запитання.
10. Загальна думка про оратора і його виступ.
11. Науково - теоретичний рівень:
відбиття сучасного рівня науки, зв'язок із практикою.
12. Ораторська гучність.
13. Ступінь впливу мови на аудиторію.
Експертиза дисертаційних
досліджень. Частина 1
}
}
Ученый
Совет
Источники
данных
Журналы
Сборники
Издательства
}
Утверждение
темы

ИССЛЕДОВАНИЕ

Публикация
и апробация
результатов

}
}
Предприятия
Организации
Кафедра
Внедрение
результатов
НИ

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
ДИССЕРТАЦИИ
НА КАФЕДРЕ
(СЕМИНАРЕ)
{
{
{

Название темы
Научные
результаты,
Выводы
Монографии
Статьи,
Тезисы
Выступления на
конференциях
{
Акты внедрения
Справки об
использовании
{
{

Решение
Кафедры

}
Специализированный
Совет
Рецензирование
диссертации
в Спец. Совете
{


???
Рецензии
3-х членов
Спец. Совета
Експертиза дисертаційних
досліджень. Частина 2

Семинар
Совета
}
СЛУШАНИЕ
ДИССЕРТАЦИИ
НА СЕМИНАРЕ
СОВЕТА
{

Решение
Семинара

Специализированный
Совет
}
Слушание
результатов
предварительной
экспертизы на
Спец. Совете
Утвержденные:
- оппоненты
- ведущая
организация
{


Специализированный
Совет
}
Подготовка к печати
автореферата,
проверка его
соответствия
требованиям
ВАК
Автореферат с
согласующими
подписями
{


Спец.Совет
Организации
}
}
Оппоненты
Рассылка
автореферата,
получение отзывов
{
{


Направление
диссертации
оппонентам

Отзывы на
автореферат
Отзывы
оппонентов на
диссертацию
Експертиза дисертаційних
досліджень. Частина 3

Ведущая
организация
}
Доклад, обсуждение
диссертации
в ведущей
организации
Отзыв ведущей
организации
на диссертацию
{


Спец.Совет
Оппоненты
Все отзывы
}
ЗАЩИТА
ДИССЕРТАЦИИ
В СПЕЦ.СОВЕТЕ
{


Экспертный
Совет ВАК
}
Экспертиза
в Экспертном
Совете ВАК
}
Президиум
ВАК
Решение
Экпертного
Совета ВАК о
выдаче диплома
{


Утверждение на
Президиуме ВАК
решения Экспертного Совета
Решение
Спец.Совета
о присвоении
ученой степени
Решение
Президиума
ВАК
{


}
ВАК
Спец.Совет
Оформление и
выдача диплома
кандидата или
доктора наук
Диплом
вручается
соискателю
{
