Transcript Versión PPT

Dirección Estratégica
Ética en los Negocios
Ética y Moral





La Ética o Filosofía Moral: se ocupa de
aquello que es moralmente bueno o malo,
correcto o incorrecto.
Evalúa el comportamiento humano y
recomienda criterios para definirlo.
Procura formular criterios para justificar
reglas y juicios acerca de lo bueno y de lo
correcto.
Procura llegar a establecer un criterio final
de conducta moral que sea aceptable para
todos.
Debería contestar la pregunta: ¿Cuando
es moral una acción? (Buena- Correcta)
Lo que la Ética no es




Lo que los sentimientos o emociones
individuales pueden señalarle a una
persona
Lo que nos indican las creencias
religiosas
Lo que la ley establece
Lo que la sociedad acepta
Metaética

Metaética (o ética analítica):
análisis del sentido y justificación de
los conceptos éticos.


Cuestiones metafísicas: ¿los valores
morales son meras convenciones
humanas?
Cuestiones psicológicas: análisis de
las motivaciones de los seres humanos
para comportarse moralmente
Ética Normativa
Se ocupa de evaluar los elementos o
principios morales presentados por la
metaética y formular criterios para
justificar reglas y juicios acerca de lo
bueno y de lo correcto
 Llegar a establecer un criterio final de
conducta moral que sea aceptable para
todos.
 Debe contestar la pregunta: ¿Cuando es
moral una acción?
Regla de Oro
“haz a los otros lo que quieras que te
hagan a ti” o “no hagas a los otros lo
que no quieras que te hagan a ti”


Existen versiones en todas las religiones.
Pero no hay consenso para un criterio
universal.
Teorías Deontológicas

(deon=deber): de los deberes u
obligaciones o no consecuencialistas




Teoría de los deberes Hugo Grotius
Teoría de los derechos: John Locke
Imperativo categórico de Kant
Deberes prima facie de Ross
Teorías Teleológicas

Las consecuencias de una acción, su
resultado final son los determinantes
de su carácter moral




Egoísmo Ético
Teoría del contrato social
Altruismo ético
Utilitarismo
Disparadores
Ética en los negocios
¿Cómo el agua y el aceite?
¿un oxímoron?


Un oxímoron es un imposible, un milagro, una inversión de las
leyes de la naturaleza de incierto significado.
Ej: Club de solitarios; sol negro; espejismo real; hielo fundido;
medio muerto; perfecto idiota....?
Elementos Propios de los
Negocios



Competencia: ganar mercados, clientes.
Vencer o ser vencido.
Necesidad de información para trazar
estrategias ganadoras.
Garantizar rentabilidad aceptable,
mantener el empleo, brindar calidad a los
clientes, afrontar las cargas . . .
Ética y resultados ? ? ? ?
Planteo de Carr

La ética de los negocios no sigue la ética individual o de las
sociedades. Se acerca más a la ética del póker:



En el póker y en los negocios, se requiere un conocimiento
profundo de las reglas, de la psicología de los jugadores, una
visión clara, gran habilidad para aprovechar las oportunidades….
Se requiere desconfianza en el oponente, olvidarse de la amistad,
no tener piedad con el contrincante.
Observó que los empresarios son éticos en su vida privada,
pero en los negocios utilizan reglas diferentes.
¿Es posible ser éticos de a ratos ???
¿Cualquier falla nos convierte en anti éticos???
¿Es la ética una cuestión de blanco o negro???
Planteo de Levitt
"En los negocios debe lucharse como
si fuera una guerra. Y, como en toda
buena guerra, ha de lucharse
gallardamente, con coraje y sin
moralidad".
T. Levitt, "The Danger of Social Responsability",
Harvard Business Review
Planteo de Solomon




Sin duda un negocio aspira a obtener beneficios, pero
lo hace sólo proporcionando bienes y servicios de
calidad, creando empleos y encajando en la
comunidad.
Individualizar el beneficio más que la productividad
como objetivo central de la actividad de los negocios
no es más que buscar problemas.
Los beneficios como tales no son la meta o el fin de la
actividad de los negocios: los beneficios se distribuyen
y reinvierten.
Los beneficios constituyen un medio para construir el
negocio y remunerar a los empleados, ejecutivos e
inversores.
Planteo de Solomon


Los negocios son y deben ser competitivos, pero no es verdad
que esta competición sea a muerte o caníbal ni que «uno hace lo
que puede para sobrevivir».
Por competitiva que pueda ser una industria particular, siempre
se basa en un núcleo de intereses comunes y normas de
conducta convenidas mutuamente, y la competencia no tiene
lugar en una jungla sino en una comunidad a la que
presumiblemente sirve y de la que depende a la vez.

La vida de los negocios es ante todo fundamentalmente
cooperativa.

La competencia sólo es posible dentro de los límites de los
intereses compartidos.
Planteo de Solomon
El concepto central de gran parte de la
ética de los negocios reciente es la idea
de responsabilidad social.
También es un concepto que ha irritado a
muchos entusiastas tradicionales del libre
mercado y desencadenado polémicas.
Quizás la más famosa polémica arrancó
con el artículo del economista y Premio
Nobel Friedman. . .
Artículo de Friedman





The New York Times (13 de septiembre de 1970)
La responsabilidad social del negocio es aumentar sus
beneficios.
Los hombres de negocios que defienden la idea de
responsabilidad social corporativa son «marionetas
inconscientes de las fuerzas intelectuales que han estado
socavando la base de una sociedad libre».
El argumento de Friedman es, en esencia, que los
directivos de una corporación son los empleados de los
accionistas y, como tales, tienen una «responsabilidad
fiduciaria» de maximizar sus beneficios.
El dar dinero a obras benéficas u otras causas sociales
(excepto a las relaciones públicas orientadas a aumentar el
negocio) y participar en proyectos comunitarios (que no
aumentan el negocio de la empresa) equivale a robar a los
accionistas.
CASO DE JOHN-MANVILLE
CORPORATION
Hace 40 años Manville recibió informes
que sugerían que la inhalación de
partículas de asbesto era la causa de
asbestosis, una fatal enfermedad de los
pulmones. Los gerentes de Manville
ocultaron la investigación. Además como
cuestión
política
de
la
compañía,
aparentemente decidieron ocultar la
información de los empleados afectados.
El
staff
médico
colaboró
con
tal
encubrimiento.
CASO DE JOHN-MANVILLE
CORPORATION
Por alguna razón los gerentes de Manville
se convencieron de que4 esa era la acción
correcta en lugar de emprender medidas
para mejorar las condiciones de trabajo y
hallar formas más seguras de manipular el
asbesto. Calcularon que el costo de
mejorar las condiciones de trabajo era
mayor que el costo de un seguro para la
salud que cubriera a los que se
enfermaran, así que la mejor decisión
“económica” fue ocultar la información en
el caso de los empleados.
CASO DE JOHN-MANVILLE
CORPORATION
El 30 de julio de 1982 UNR Industries Inc
de Chicago se amparó a la ley que permite
a las empresas declararse en quiebra. A
pesar de que las ventas habían declinado el
4.2% y las ganancias se mantenían fuertes,
la compañía se declaró insolvente debido a
las 17.000 demandas hechas por causa de
su producto principal: caños aislados con
asbesto (mineral de la familia de los
silicatos que produce a largo plazo
gravísimos e irreversibles
problemas
respiratorios).
CASO DE JOHN-MANVILLE
CORPORATION
Un
mes
después
la
Manville
Corporation,
la
más
importante
industria de productos de asbestos
también se amparó en la ley que
ampara las quiebras, aduciendo que
tampoco podría sobrevivir a la
aniquilantes demandas que estaba
enfrentando. Manville estaba en un
estado
floreciente
era
una
poderosísima empresa.
CASO DE JOHN-MANVILLE
CORPORATION
Los
consumidores,
políticos
y
periodistas criticaron a la Manville de
que aprovechando la ocasión de
declararse en quiebra se negaba a
enfrentar todo tipo de responsabilidad
moral en sus acciones, ni siquiera
aquellas compensaciones que se le
pudiesen imponer pero que fuesen
razonables y compatibles con la
continuidad financiera de la empresa.