Transcript Geodezyjna Izba Gospodarcza Bogdan Grzechnik

Geodezyjna Izba Gospodarcza
Bogdan Grzechnik
PRZYSPIESZENIE REALIZACJI
INWESTYCJI TO HASŁO GEODETÓW
NA 2013 ROK I LATA NASTĘPNE
Warszawa, 5.12.2012 rok
-2-
I. Sprawy, które utrudniają realizację inwestycji powodując, że
uważa się geodezję za 1-go hamulcowego.
* Ewidencja gruntów i budynków:
- w większości nie zawiera granic nieruchomości ustalonych wg
stanu prawnego,
- nie jest zsynchronizowana z księgami wieczystymi,
- nie jest w pełni aktualna,
-przepis, że wyrys i wypis z ewidencji gruntów (nawet tej
błędnej) służy do wpisu do KW jest nieporozumieniem.
Stan ten powoduje, że np. mapę d/c projektowych dla
inwestycji liniowych wykonuje się dwa razy dłużej zmuszając
inwestora do modernizacji ewidencji mimo, że jest to zadanie
starosty.
-3-
* GESUT
- rejestr ten miał być założony do 31.12.2007r (§ 23 rozp.)
- nikt nie wie jak wygląda obecny stan, ale nie ma chyba
województwa w którym można powiedzieć, że GESUT jest
założony i na bieżąco prowadzony,
- konsekwencje; podobnie jak przy nieaktualnej ewidencji
gruntów, spadają głównie na inwestorów.
* Rozgraniczenie nieruchomości (nawet gdy nie ma sporu).
- obecne procedury powodują, że geodeta może wykonać
swoje czynności w ciągu 1 m-ca a czynności administracyjne
trwają 4-5 m-cy (procedury te nie powinny trwać dłużej niż
1 m-c)
* Podział pojedynczej nieruchomości.
- geodeta wykonuje swoje prace w ciągu 1,5 m-ca,
- administracja – 5 miesięcy (trzeba to skrócić do 1 m-ca).
-4-
* Mapa d/c projektowych pod inwestycję liniową (ewidencja z błędami )
- dotychczas termin 3 m-ce (gdy przyjmowano granice z ewidencji),
- po wydaniu rozporządzenia o standardach - 6 m-cy
(inwestorzy protestują przeciw płaceniu za modernizację ewidencji,
która należy do starosty i przeciw opóźnianiu inwestycji)
* Mapa podziału pod inwestycję liniową (ewidencja z błędami)
- sytuacja identyczna jak wyżej
* Dokumentacja dla sądu wykonywana przez biegłego np. w przypadku
działu spadku.
- brak standardów wykonywania dokumentacji dla sądów,
- każdy geodeta przygotowuje „opinię” jak uważa,
- bardzo często podział wykonywany jest na kopii mapy ewidencyjnej
(szkicowo) i na tej podstawie sąd wydaje postanowienie, które bez
żadnej dokumentacji trafia do starosty, (jak ujawnić taki podział w
ewidencji, jak wpisać do KW, jak zastabilizować nowe granice nikt
nie wie, a właściciel nabity jest w butelkę).
Sędzia zakończył sprawę prawomocnym postanowieniem i nie chce
nawet rozmawiać.
-5-
II. Główne cele działań modernizacyjnych.
1) Usprawnienie obsługi inwestorów i właścicieli nieruchomości,
2) Doprowadzenie do sytuacji w której administracja geodezyjna i
wykonawcy będą wspólnie dążyć do najsprawniejszego i
najszybszego załatwienia każdej sprawy dotyczącej inwestora lub
właściciela nieruchomości.
3) Udzielenie fachowej i precyzyjnej odpowiedzi na pytanie, jaką mamy
w Polsce (w poszczególnych powiatach) ewidencję gruntów i
budynków. Od tej odpowiedzi opartej na szczegółowej analizie,
która w/g naszych ocen, wykonywanych przy okazji każdego
opracowania w wielu rejonach Polski, nie będzie pozytywna, zależą
dalsze wnioski.
-6-
Sądzę, że będą one następujące:
a) W związku z tym, że straty wynikające z braku aktualnego,
nowoczesnego katastru nieruchomości są ogromne, (a trzeba
to obliczyć i pokazać) musimy wszyscy pomóc Panu
Prezesowi w przekonaniu Rządu do przeznaczenia na
modernizację ewidencji, w okresie najbliższych 5 lat takich
środków, które pozwolą na wykonanie tego zadania,
b) Na bieżące prowadzenie katastru trzeba wywalczyć odpis z
podatku od nieruchomości albo uzyskać niezbędne środki
bezpośrednio z budżetu,
c) Dane z katastru powinny być udostępniane właścicielom
nieruchomości drogą internetową (docelowo bezpłatnie).
-7-
W związku z powyższym w gronie fachowców pilnie trzeba
opracować taką analizę z wnioskami i programem. Podobnie
należy postąpić w sprawie GESUT-u.
Są to dwa rejestry publiczne, które nie mogą być odkładane
na kolejne lata. Mamy wyjątkową okazję aby w krótkim
czasie, dzięki dużemu potencjałowi wykonawstwa, te dwie
ewidencje szybko założyć i poprowadzić. Korzyści będą
wielokrotnie większe od wydatków.
4) Pilnie trzeba znowelizować Prawo geodezyjne i
kartograficzne i równolegle przygotować krótkie, proste
przepisy wykonawcze oraz doprowadzić do tego, aby Główny
Geodeta Kraju uzyskał prawo do wydawania standardów
technicznych, dotyczących wszystkich prac geodezyjnych .
-8-
5) Konieczne jest uproszczenie wszystkich procedur
administracyjnych dotyczących:
a) wprowadzania zmian w ewidencji gruntów,
b) rozgraniczania nieruchomości (zlikwidować tryb
administracyjny, przekazać większe kompetencje geodetom
uprawnionym, a sprawy sporne zostawić sądom),
c) podziałów nieruchomości (zlikwidować decyzje
administracyjne),
d) funkcjonowania PZGiK (ograniczyć albo całkowicie
zlikwidować kontrolę operatów, zwiększyć odpowiedzialność
geodetów za wyniki swoich prac, unormować opłaty za
korzystanie z zasobu),
6) Pilnie trzeba opracować i wydać standardy techniczne dla
biegłych sądowych.
-9-
7) Jeśli natomiast chodzi o stworzenie wykonawstwu
geodezyjnemu warunków do działania na wolnym rynku,
prosimy jedynie o pomoc i normalizację w następujących
sprawach:
a) Poparcie naszych dążeń do powołania samorządu
zawodowego geodetów,
b) Doprowadzenie do tego aby geodezja miała dostęp do
wszystkich asortymentów prac na wolnym rynku (chodzi
głównie o inwestycje liniowe oraz scalenia i wymianą gruntów
rolnych),
c) Skuteczną interwencję u Ministra Sprawiedliwości i
doprowadzenie do pełnego dostępu geodetów do zbiorów
dokumentów ksiąg wieczystych. Jako współtwórcy każdej
księgi mamy prawo podobnie jak notariusze, do uzyskania
takich przywilejów (przyspieszy to opracowania dla wielu
inwestycji),
-10-
d) Dążenie do ustalenia takich zasad organizowania przetargów
na prace geodezyjne, aby cena nie była jedynym kryterium
wyboru. Natomiast cena najwyższa i najniższa, tak jak jest to
w wielu krajach, powinny być odrzucane. Wszelkie
ekspertyzy geodezyjno – prawne i specjalistyczne
opracowania powinny być zlecane w trybie bezprzetargowym.
e) Doprowadzenie do tego, aby prac geodezyjnych nie
zawłaszczały firmy, które nie mają przygotowania do ich
realizacji,
f) Dążenie do wdrożenia praktyki, stosowanej w wielu krajach
Unii Europejskiej , że inwestor po podpisaniu umowy wpłaca
(20-30%) zaliczkę na realizacje kontraktu, a nie, tak jak jest
obecnie żąda wpłacenia kaucji przez Wykonawcę. W okresie
kryzysu jest to jedyne realne rozwiązanie, zapobiegające
bankructwu firm.
Dziękuję Państwu
za uwagę !