Transcript 湯輝雄委員101.6.21常見工程施工查核缺失

常見工程施工查核缺失
內政部工程施工查核小組
講師:湯輝雄
共同部分
 主辦機關
 1. 主辦機關自主評量表之「專業人員評核」，未填列




執行狀況。
2. 施工網狀圖無預定進度、實際進度及估驗進度曲線
做比較，無法管控執行進度。
3. 契約內未編列監造單位材料設備之抽驗費用。且勞
工安全衛生管理費未依可量化及不可量化方式編列；
契約內編列品管(0.2%)及勞安費用(0.1%)偏低，不符規
定且勞安費用未量化編列。
4. 工程查驗與督導頻率應再加強。
5. 未見查核、督導或查驗之缺失追蹤改善紀錄。
監造單位
 6. 監造日報未詳細記載材料試驗之送驗情形(包括




取樣、送驗、報告取得之結果等)
7. 每批材料經監造單位取樣檢驗合格後，未經該批
材料加蓋監造單位戳記並簽名，以落實材料管制。
8. 監造單位未訂定各材料設備及施工之品質管理標
準。
9. 監造材料送審及進場後之管制總表，僅見進場後
之抽驗機制，未見如何預審之控管說明。
10. 監造單位於監造計畫內未提出送審送驗項目時
程管制總表。
監造單位
 11. 監造單位未訂定各材料設備及施工之檢驗停留點，




並於適當檢驗項目會同廠商取樣送驗。監造單位對主要
工程材料之檢驗，僅配合廠商會同取樣送驗，未曾機動
性額外抽驗並予以記錄。
12. 監造報表對於不計工期部分未註明原因。
13. 監造單位執行品質稽核之頻率未符合需求，監造單
位之品質稽核僅止於內部稽核，卻未依規擴展至對承商
部分之外部稽核。
14. 監造單所開之缺失改善及工地督導會議，未能紀錄
並追蹤改善；工程進度掌控未落實，導致監造及廠商有
落差，工程變更設計未即時辦理，影響其工進。
15. 監造單位之工地人員查驗發現工程缺失，應即以書
面通知廠商限期改善，並追蹤確認其改善結果。
監造單位
 16. 監造技師已依規定勤赴工地巡查後提示施工缺
失，但未見後續追蹤改善紀錄。
 17. 無材料設備進料及送審管制總表、材料設備抽
(試)驗管制總表。工程內須送檢驗、抽驗之材料項
目甚多，應建立總表管制，其格式請依「監造計畫
暨品質計畫製作綱要」之表單格式製作。
承包廠商
 18. 品管統計分析僅作合格與不合格數量(頻率)分析，
未針對缺失種類、發生原因予以分析，以致未能提
出有效之矯正與預防措施。(分析表應包括:不合格
品種類、累積次數、發生原因分析、預防措施等)。
 19. 承商對工地之管理及矯正預防措施未能落實，
至同樣缺失一再重複發生。
 20. 缺失改正未作統計分析，矯正及預防措施僅有3
次且過於簡略，應針對常犯缺失或潛在問題進行檢
討。
 21.承包商已針對工程缺失做改善對策，但未落實
矯正與預防措施。
承包廠商
 22. 環保及工安缺失無矯正與預防措施
 23. 發現缺失時未立即以書面通知改善。並確定其
改善成果，詳實紀錄。(缺失追蹤管制表，欄位應
含編號、通知日期、缺失事項、缺失內容、改善期
限、完成日期、同意結案與否)
 24. 於歷次之品質督導或查核，甚少發現有缺失，
雖定有追蹤、改善處理之程序，仍應督促落實有效
防治之預防措施。
 25. 缺失矯正預防紀錄，應於改善完成後簽章，並
由監造單位確認及歸檔。
承包廠商
 26.分項計畫書提送管制表請參酌營建署專案管理手冊，
應有「預計送審時間」、「歷次提送時程」，以為管制
標的。
 27. 自主檢查表之檢查標準部分未量化，實際檢查情形
部分未量化或未填寫，且不應有品管人員簽名欄位，致
品管人員稽核自主檢查表填寫詳實度之機制無從發揮。
 28. 承包商未依「品質計畫書」內容，落實辦理定期、
不定期內部品質稽核(如:稽核施工人員是否了解施工要
領、品質管理標準、或現場工程師是否詳實紀錄自主檢
查表之檢查項目、檢查結果等)。
 29. 專任人員未於施工計畫、品質計畫內簽名或蓋章，
且未填寫「專任人員監察紀錄表」。
承包廠商
 30. 專任工程人員督察工地，未於督察當日之施工日誌




專任工程人員欄位簽章確認。
31. 專任工程人員督察紀錄表未落實紀載；專任工程人
員督察紀錄表填寫內容不具體，未善盡督導責任。
32.承商專任工程人員雖赴工區，惟對品質缺失未做針
砭並進行缺失改善追蹤。
33. 廠商未訂定各材料設施及施工之檢驗時機或檢驗頻
率。
34. 廠商未對各項重要材料/設備之規格、送審情形(預
定/實際送審期程)、預定/實際進料時間等事項訂定
「材料設備管制總表」予以控管。
承包廠商
 35. 廠商未訂定材料及施工之不合格品管制作業程序。
 36. 廠商對不合格之材料及不用之物料未即運離工地。
 37. 工地組織架構未制定專任工程人員之職掌。
 38. 工地組織架構中之品管人員與工地主任平行不符規
定，應修改為在工地主任及專任工程人員轄下。
 39. 施工日誌對於不計工期之部分，應註明原因；另專
任人員未到場之當日亦應勾記清楚。
 40. 承商施工日誌填寫內容不全，施工中每日施作進度
欄位空白未見填註；未落實執行；施工日誌應將重要
事項紀錄。(如颱風、施工協調會、上級查核日)，以
供日後不時之需。
承包廠商
 41. 施工日誌填寫內容不構具體詳實，如施工取樣
紀錄未註明取樣位置及數量。
 42. 各工項之自主檢查未由品管人員簽署複查，而
由工地主任複查蓋章，不符規定。
 43. 自主檢查表之格式不符工程會規定，自主檢查
表應由工地工程師填寫、工地主任簽署，不應由品
管人員代工地工程師執行(權責混淆)
 44. 品管人員雖在「自主檢查表」內簽章，但無法
證明是否已完成抽查或稽核「自主檢查表」之內容
及記錄工作，宜另行建立內部品質稽核表。
承包廠商
 45. 品管人員未執行品質稽核，如查核自主檢查表
之檢查項目，檢查結果是否詳實紀錄。
 46. 品管人員對送審材料證明文件及材料試驗報告
應先審查是否符合規範並簽認後，再送監造人員判
讀是否合格。
 47. 每日施工前召開施工講習會或檢討會(工會箱會
議)未全面落實。承包商未於施工前召開「危害告
知」會議。
 48.缺失改善追蹤部分無改善完成日期，照片加註
日期；施工查驗表部分未量化紀錄，如A.C未記錄
溫度。
承包廠商
 49. 工程告示牌之機關全銜未有中英文對照。
 50. 工程告示牌完工日期未依最新修正進度進行更
新。移動式告示牌應標示施工段之施工起訖期間；
工程告示牌內容異動部分應修正。
 51.汎期工地防災自主檢查表，於颱風期間須加強
檢查頻率，不能就祇於颱風前檢查。
建築工程部分
 1. 監造單位未抽查施工作業及抽驗材料設備，並填具抽




查(驗)紀錄表。
2. 建築師現場督導平均每月一次，督導指示內容如「請
續加強材料及施工」，指示過於空泛不具體。
3. 每層外側窗台無洩水坡度，洗石子高度過高，將會造
成積水情況;屋面整體粉光工法粗糙未達施工規範標準，
洩水坡度不足，監造單位竟未要求改善，且雜物未清理
乾淨。
4. 已進場之機水電管、線材，究屬何種合格品牌，未見
監造單位分類登載於查驗紀錄。
5. 鋼筋送驗除物性試驗外，未做化性試驗及無輻射污染
鑑定紀錄。
建築工程部分
 6. 各主要工項未訂定品質稽核範圍或頻率（如混凝土試




驗、續接器等）。
7. 品管自主檢查表未落實執行，對缺失部分亦應詳列、
每項目均填合格，執行不落實；模板、拆模期限未登載；
瀝青防水材工項缺自主檢查表。
8. 地下層結構體墻面及梁底之混凝土表面殘留鐵絲、鐵
件、三夾板。
9. 電梯結構體與現有教室之結構間需設置施工縫及伸縮
縫。
10. 地下層結構體墻面拆模後，表面有漏漿、不平整，
顯見模板使用過度，品質不良，建請在混凝土澆置前先
清除模板表層雜物外，並濕潤模板達內飽和外乾。
建築工程部分
 11. 續接鋼筋試驗非以現場完成續接後截取（斷）




送驗。
12. 於高差2公尺以上之工作場所邊緣開口部分(如
正施工一樓鷹架等)未設置安全網之防墜設施，鋼
管護欄空隙過大，應一倂改善;未施作之樓梯當施
工走道應有踏板、扶手及護欄。
13. 一樓圓柱立模板工作場所暴露之繫鐵件過長，
端部未加防護蓋護套，易發生被刺及擦傷。
14. 未作混凝土品質管制統計分析表，如變異性等
數值。
15. 模板品質不良，有漏漿情形。
建築工程部分
 16. 混凝土配比材料未作檢驗。
 17. 飛灰混凝土無飛灰出廠證明文件。
 18. 混凝土澆置、搗實不合規範，有冷縫、蜂窩或
孔洞產生。
 19. 未能於每次澆置混凝土前提出混凝土澆置計畫
致未能對兩次澆置之施工介面做處理，而產生瑕疵
(不平整)。
 20. 污排水設施完成後未試水。
 21. 施工架無水平拉桿且踏板未滿舖；現場工作人
員部份未配戴安全帽。
建築工程部分
 22. 未設置鋼筋綁紮、模板組立、混凝土澆置等作
業程序之看板。
 23. 工地施工之預留筋未加防護套；用來墊鋼筋之
角材斷裂應即更換以免刺傷工人。
 24. (1).模板支撐距樑邊過大，建議不要超過30公分；
另水平橫料長度不足。(2).鋼管支撐以傾斜角度固
定時，未以斜楔填塞。(3)模板支撐在樑底部份只有
單排支撐有可能發生樑歪斜現象，應為雙排支撐。
 25. 梁底模板支撐缺少橫桿，易產生不均勻應力。
建築工程部分
 26. 外部防護網設施不週全；防塵網因颱風吹壞應儘速重新更換。
 27. 滅火器未配合施作位置及工區面積大小放置；鋼管鷹架長度
不足，部分搭接處未切實採用「萬象活扣」搭接；地下室鋼管
鷹架之內側斜撐補強未施作。
 28. 每層樓之空調管線未按施工規範安設與調整（過長、擠壓），
機電管路部分未排列整齊；預留之電氣pvc管出口未加封套保護。
 29. 1樓工地塑鋼門窗物料之堆置應墊高平整，勿與潮溼地面接
觸，以免物料污損或變形。另部分樓層拆模後未即時清理雜物,
稍顯雜亂且影響施工人員安全.地下室廢棄物堆置雜亂，未及時
清理。
 30. 部分施工架踏板未滿鋪；部分施工臨時電源線置於地上未架
高或加以防護，部分安全欄杆勁度不足;部分預留鋼筋未加保護
套,鷹架長度不足，以木材或鋼筋連接，造成應力無法直接傳遞
現象，易生危險。
建築工程部分
 31. 屋頂防水材料多具揮發性之化工原料，勿長期堆置




屋頂，以免造成材質變化。
32. 使用材料未設置樣品板;工程材料表送審單，缺少
「送審材料設備規範與契約材料設備規範差異比較表」。
33. 蟲害防治工程自主檢查表之鑽孔深度，間距量測值
均未填寫；粉刷工程現場未做外牆滴水線，仍打勾合格；
木材性質測試報告監造人員均未做判讀。
34. 抿石子自主檢查表之檢查項目無分割線之項目，應
注意現場施工時之管制。
35. A.C配合設計由建材公司出具證明，與規定不符，應
由具有TAF認證之試驗室出具證明。
建築工程部分
 36. 工區模板等材料任意堆置未妥善整理。
 37. 未設置混凝土澆置作業程序看板；未於工地現
場設置有關混凝土澆置作業程序等之看板。
污水下水道部分
 1. 人孔推進之侷限空間作業於每日進坑前，每小時應檢測




1次，以免空間內長時間作業人員不自覺遭受慢性缺氧或
中毒。（每天宜依上半天、下半天兩時段各紀錄1次）。
2. 本次查核抽測完工之管段兩端渠底高程時，送風管之送
風機裝設於汽車之排氣管附近，可能將汽車之廢氣抽送至
工作井內，危及工作人員之生命安全。
3. 每批材料經監造單位取驗檢驗合格後，應將該批材料加
蓋監造單位戳記並簽名，以落實材料管制。
4. 現場人孔蓋柏油脫落並有生銹情形；人孔蓋之防銹處理
請加強。
5. 監造計畫書中之機動性中間檢(抽)查未見落實，亦未有
相關前開抽查紀錄建檔；預鑄人孔內部防蝕塗裝情形是否
符合規定(如厚度、熔接及嵌入情形)未有監造重點查驗說
明。
污水下水道部分
 6. 工作井未依設計圖規定設置退避設施；導槽高度不符




設計圖規定。
7. 推進管材宜另有堆置場所，工作井施作場所不宜放置
過多推進管，另推進管材放置與地面間，應以棧板及防
滑三角契木予以墊高。建議Φ300mm PRCP 明挖樹酯管
材進入工地時，品管人員須於每支管材簽名確認。
8. 現場管材部份堆置高於2公尺，請改善，以避免危險。
9.工作井與人孔間隙填CLSM，惟因較昂貴請檢討改用
MRC（公路局使用）或土壤加水泥混合材料（水利署使
用）。
10. CLSM用量太多，增加水泥用量，而生產水泥需使用
大量能源並且開採過程中破壞環境，不符合節能減炭要
求。
污水下水道部分
 11. 管線推進之成果應按日將推進管制表（圖）存檔紀




錄，並以全標案之高程及坡度來管控施工成果。
12. 推進工作井周遭夜間交維警示設施是否周延，未見
主辦機關有機動性執行夜間工區督導活動並留存相關紀
錄。
13. 粗砂經取樣送驗項目僅見篩分析及氯離子含量檢測，
未見含砂當量檢測；碎石級配粒料僅作其篩分析試驗，
未依規作粒料洛杉機磨損試驗；各處工作井地盤改良使
用之水玻璃產品，未有材質檢驗紀錄之留存。
14. 工作井開口防護網網目過大，且固定方式不佳，應
再改善。
15. 工地擺放之滅火器僅見葯劑填注日期，未註記有效
使用期限。
污水下水道部分
 16. 不合格品（預鑄人孔短管），未做檢查註記及




處置，仍與合格品置放一起。
17. 用戶接管未以2個45°彎頭銜接。
18. 推進工作井施作，圍籬內不要堆置太多暫時無
需使用物品，工人進出通路順暢與平整仍需加強。
19. 進出人孔施工人員未依規定配掛安全帶。
20. 人孔頂階踏步距離路面超過45公分，不利人員
出入，請改善。
污水下水道部分
 21. 人孔吊裝完成後接續應施作之外滲法漏水檢驗是否合格，




未見監造單位之查驗紀錄。
22. 監造計畫中之機動性中間抽查機制，無論於分項材料抽
檢或分項施工均未見落實，亦無背填灌漿抽查紀錄。
23. R.C.P管推進接合告一段落之背填灌漿工作，承商自主
檢查表內無起訖時間登載；各類型鋼襯板成品是否為整塊
鈑壓製而成且是否屬新品?另工作井地盤改良鉆孔深注漿量
及其速率值?皆未有完整自主檢查表之登載(含數量計算式)。
24. 品管自主檢查表未落實執行：(1)未將推進管每支管量
測之檢查結果納入。(2)工作井沉設自主檢查表，部分工作
井開挖深度未量測高程值。
25. 品管自主檢查表標準未訂定量化值，例如：(1)明挖工
程施工作業自主檢查表洩水坡度檢查標準已依設計坡度埋
設表示，並無量化值可供比對。(2)推進時之壓力及速度未
予量化。
污水下水道部分
 26. 鋼襯板材質是否新品，未見承商提供佐證原廠出廠
證明文件送交監造單位查驗之紀錄。
 27. 工作井開挖前與掘削完成後之水質檢測未見落實檢
測及做比對工作；地盤改良使用之水玻璃，未見材質審
查紀錄；高程檢測用之管幕儀及其安全監測儀器未有定
期校驗(含有效期限)紀錄；TV檢測公司未有驗證合格之
審查紀錄；TV檢測記錄無相關單位簽核記錄；預鑄人
孔防蝕塗裝未有實測紀錄。
 28. 現場TV檢測設有通風設備及測定儀器，惟管制紀錄
表次數明顯太少，應加強及落實侷限空間人員進出管制
及通風檢測紀錄。
 29. 雨天未覆蓋保護甫澆置完成之混凝土。
污水下水道部分
 30. 材料堆置區未見區分合格與不合格區進行管制，不合格材




料未依規定做記號，每批材料(人孔頸部調整環)經監造單位
取驗檢驗合格後，應將該批材料加蓋監造單位戳記及簽名，
以落實材料管制，檢（試）驗報告審查、判讀方式未明確
（廠商應「審查」是否符合契約規範，監造單位則「判讀」
合格與否，且應簽名、押日期）。
31. 污水人孔逐座吊放安裝後之管外銜接密合方式及其導水槽
是否平整，未有重點登載；污水管路明挖埋管路段，有關PE
警示帶埋設位置及管底高程數據未有量化查驗數據；施工查
驗及材料抽驗結果未於抽查紀錄表落實記載。
32. 預鑄式人孔以擠壓式填縫帶壓接止水，於接縫介面週邊混
凝土表面均有破損情形。
33. 明挖式污水管之管底回填20公分粗砂後，僅以小型碰碰跳
夯實其壓實度可能無法達到95%，應加強分層夯實。
預鑄人孔混凝土使用水泥種類是否為Ⅱ型者，未見水泥來源
出廠證明文件檢測紀錄；度量衡測量儀器未有最近一年以內
之校驗證明文件。
道路橋樑部分
 1、未設置混凝土澆置作業程序看板；未於工地現




場設置有關混凝土澆置作業程序等之看板。
2、承商路基整理後未依規範進行平整度及CBR值
(或R值或MR值)檢驗。
3、工區沿線道路邊緣與L型溝接壤處之路面滾壓未
見全面性，致已見少數路面壓實不佳情事。
4、再生瀝青混凝土粗級配使用刨除舊料者，未依
規定取樣送驗檢測其材質。
5、R.C.P管涵之橡膠止水圈及擠壓式填縫料皆未依
規作材質檢驗。
道路橋樑部分
 6、道路再生級配粒料僅見再生粒料之材質檢驗，




未見新碎石級配取樣作健度及粗粒料破碎面數目之
必要檢驗。
7、混凝土之現場查驗對其運送時間僅填註「確
實」，無法反應實際情形;營建剩餘土石方未見監
造單位跟車照片。
8、未見回填土分層夯實記錄。
9、混凝土抗壓強度試驗紀錄檢驗頻率不足，未落
實混凝土試體編碼，且試體尺寸不一。
10、未落實混凝土試體編碼（不得以1，2，3方式
編碼，應標示哪三個試體為同1組）
道路橋樑部分
 11、預留鋼筋銹蝕嚴重，應注意先除銹後才能封模灌漿，





如長時間不灌漿，應先塗水泥漿保護。
12、彩色瀝青未訂規範,無法驗收,請改善。
13、橋面施工未設置安全網、護欄即先行施工，請加強
改善。
14、(1)工地安全設施不符標準：如無設置上下橋面版施
工梯，影響施工人員安全。(2)工地圍籬不符：如靠近
大排處圍籬不足，施工人員有墜落之疑慮。(3)橋面版
設置安全護網不足，以及未架設安全繩索，施工人員有
墜落之虞，嚴重影響安全。
15、CLSM及瀝青混凝土無配比試驗紀錄。
16、土方跟運頻率不足(25,000m3僅3次)。
寬頻管道部分
 1、廠商寬頻管路埋設後回填CLSM過程中管路警示
帶埋置深度未見登載；A.C路面鋪築於現場各階段
(初壓、複壓與終壓)滾壓時A.C材料溫度值量測值於
自主檢查表中未覈實量測並登載；自主檢查表部分
未列量化標準，例如開挖寬度、深度未列幾公尺。
 2、CLSM已做32組，但未說明統計分析結果之平均
值與變異係數；材料送審及查驗無設計規範與送審
規範對比紀錄。
城鄉風貎部分
 1、 工種繁多，卻無分項施工計畫書。
 2、 施工自主檢查不落實，以磨石子地磚為例自
98.3.30至5.19，僅填自主核查表4張；承商自主檢查
表係由”工地現場工程師”實地檢查後簽名，而不
是僅由品管人員簽；品管自主檢查未落實執行，檢
查頻率不足，檢查標準未訂定量化値。
 3、 戶外照明燈無接地電阻測試記錄(含相片)。
 4、 主辦機關之品質督導所列缺失未有改善追蹤之
核備。
 5、 監造組織架構內缺少機電人員或其機電顧問。
城鄉風貎部分
 6、 主辦機關「工地會報」紀錄之結論，缺少後續






之追蹤辦理情形。
7、 步道基礎紮筋前未舖PC，僅置墊塊，紮筋處未
按規定綁紮。
8、 過長之步道未設置伸縮縫。
9、 鋼料無試驗紀錄、鍍鋅厚度亦無檢測，銲材無
試驗紀錄。
10、無碎石級配底層篩分析及壓實度試驗報告。
11、無AC馬歇爾配比及相關材料試驗報告。
12、木料防腐處理採已禁止使用多年之C.C.A(含砒
霜)，惟監造單位敘述續予使用，確有不妥。