Transcript Realizacja cyklu kontrolnego ustawy o utrzymaniu czystości i

Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Krakowie
REALIZACJA CYKLU KONTROLNEGO
USTAWY O UTRZYMANIU CZYSTOŚCI
I PORZĄDKU W GMINACH
(DZ. U. Z 2012 R. POZ. 391 Z PÓŹN. ZM.)
mgr inż. Paweł Ciećko
Małopolski Wojewódzki Inspektor
Ochrony Środowiska
ZAKRES PRZEDMIOTOWY
PRZEPROWADZANYCH KONTROLI W GMINACH

W ramach cyklu kontrolnego zostanie objętych kontrolą
20 gmin ( ok. 10% gmin) na terenie województwa
małopolskiego

Kontrole będą prowadzone w okresie od 16 lipca do końca
października 2013 r.
ZAKRES PRZEDMIOTOWY
PRZEPROWADZANYCH KONTROLI W GMINACH




Przy wyborze gmin do kontroli kierowano się:
rozmieszczeniem geograficznym gmin w celu otrzymania
informacji dotyczących stopnia wdrażania przepisów w
skali województwa
terminowością złożenia rocznych sprawozdań z realizacji
zadań z zakresu gospodarowania odpadami komunalnymi
za 2012
stopniem wdrażania przepisów w skali województwa, np.
brak przeprowadzenia przetargu
zasadą kontrolowania tych, które stanowiły źródło
interwencji mieszkańców w zakresie braku organizacji
odpadów wg nowych zasad obowiązujących w gminie
OD DNIA 16 LIPCA 2013 R. WIOŚ W KRAKOWIE
SKONTROLOWAŁ NASTĘPUJĄCE GMINY:
wiejskich (6)
•Limanowa
•Czorsztyn
•Lisia Góra
•Skrzyszów
•Budzów
•Babice
miejskowiejskich (1)
•Dąbrowa
Tarnowska
miejskich (3)
•PiwnicznaZdrój
•Miasto
Tarnów
•Miasto
Bochnia
DO KOŃCA PAŹDZIERNIKA BR. WIOŚ W
KRAKOWIE PRZEPROWADZI KONTROLĘ
NASTĘPUJĄCYCH GMIN:
wiejskich (2)
•BukowinaTatrzańska
•Kamienica
miejskowiejskich (5)
•Miechów
•Żabno
•Bobowa
•Olkusz
•Tuchów
miejskich (3)
•Zakopane
•Oświęcim
•Kraków
WYWIĄZYWANIE SIĘ GMIN Z ZADAŃ USTAWOWYCH
1. W zakresie przestrzegania regulaminu utrzymania czystości i
porządku na terenie gminy:
 Nieprawidłowości stwierdzono w 2/10 gmin


nie wyznaczono punktów selektywnego zbierania odpadów,
stwierdzono rozbieżność między sposobem dostarczania worków na odpady
(regulamin: dostarcza właściciel, stan obecny: dostarcza odbiorca odpadów)
2. W zakresie przestrzegania uchwał określających metody
ustalenia opłaty i stawki opłat za gospodarowanie odpadami
komunalnymi:
 Nieprawidłowości nie stwierdzono

We wszystkich skontrolowanych gminach przyjęto metodę ustalenia opłaty
zależną od ilości mieszkańców.
WYWIĄZYWANIE SIĘ GMIN Z ZADAŃ USTAWOWYCH CD.
3. W zakresie przestrzegania uchwał określających termin,
częstotliwość i tryb uiszczania opłaty za gospodarowanie
odpadami komunalnymi:



Nieprawidłowości nie stwierdzono
Określono termin wnoszenia opłat, częstotliwość
(miesięcznie lub kwartalnie), tryb wnoszenia opłat – w
kasach, na rachunek bankowy,
Jedna z gmin dodatkowo ustaliła możliwość zapłaty w
drodze inkasa.
WYWIĄZYWANIE SIĘ GMIN Z ZADAŃ USTAWOWYCH CD.
4. W zakresie przestrzegania uchwał określających wzór deklaracji
o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi
składanej przez właściciel nieruchomości:

Nieprawidłowości stwierdzono w 1/10 gmin


nie określono w uchwale warunków i trybu składania deklaracji za
pomocą środków komunikacji elektronicznej,
zastrzeżenia budził wzór deklaracji, który nie dawał możliwości
zadeklarowania określanego sposobu gromadzenia odpadów oraz
możliwości wyliczenia wysokości opłaty
WYWIĄZYWANIE SIĘ GMIN Z ZADAŃ USTAWOWYCH CD.
5. W obszarze przestrzegania uchwał określających szczegółowy
sposób i zakres świadczenia usług w zakresie odbierania
odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości i
zagospodarowania tych odpadów:
 Nieprawidłowości nie stwierdzono



Przykładowe rozwiązania:
ilość odbieranych odpadów komunalnych nie jest limitowana ale tylko odpadów
zebranych selektywnie, natomiast odpadów komunalnych – do 30 litrów tygodniowo
na osobę.
mieszkańcy otrzymają tylko po 6 worków o poj. 120 l (mieszkańca) na rok na odpady
zmieszane i po 6 na odpady segregowane, natomiast za każdy dodatkowy worek na
odpady zmieszane należy zapłacić 9,26zł +VAT co zostało zapisane w uchwale
określanej jako uchwała fakultatywna o rodzajach dodatkowych usług świadczonych
przez gminę.
WYWIĄZYWANIE SIĘ GMIN Z ZADAŃ USTAWOWYCH CD.
6. W zakresie przestrzegania obowiązku przeprowadzenia
przetargu/-ów na odbieranie odpadów komunalnych od
właścicieli nieruchomości:

Nieprawidłowości stwierdzono w 1/10 gmin

Gmina Czorsztyn – brak przeprowadzonego przetargu
spowodowany realną możliwością utraty dofinansowania z UE
jakie otrzymała Gmina w latach poprzednich.
WYWIĄZYWANIE SIĘ GMIN Z ZADAŃ USTAWOWYCH CD.
7. W zakresie przestrzegania obowiązku przekazywania odpadów
do regionalnych instalacji do przetwarzania odpadów
komunalnych (RIPOK):


Nieprawidłowości stwierdzono w 2/10 gmin
Odbierane zmieszane odpady komunalne od właścicieli nieruchomości nie były
przekazywane do regionalnej instalacji do przetwarzania odpadów komunalnych –
Regionu Tarnowskiego.
WYWIĄZYWANIE SIĘ GMIN Z ZADAŃ USTAWOWYCH CD.
8. W zakresie przestrzegania obowiązku selektywnego zbierania
odpadów komunalnych:

Nieprawidłowości stwierdzono w 3/10 gmin




jedna z gmin nie utworzyła żadnego punktu selektywnej zbiórki odpadów
(PSZOK),
na terenie 2-ch punktów selektywnej zbiórki odpadów komunalnych
stwierdzono brak odpowiedniego wyposażenia w: pojemniki, kontenery,
boksy przeznaczone do magazynowania odpadów komunalnych w
sposób selektywny,
jeden punkt zajęty był przez magazynowane materiały budowlane ,
brak oznakowania punktów, co utrudniało ich lokalizację w obrębie
danej nieruchomości
WYWIĄZYWANIE SIĘ GMIN Z ZADAŃ USTAWOWYCH CD.
9.
W zakresie przestrzegania obowiązku zapewnienia
odpowiednich poziomów recyklingu i przygotowania do
ponownego użycia/ ograniczenie masy odpadów komunalnych
ulegających biodegradacji przekazywanych do składowania:

Nieprawidłowości stwierdzono w 2/10 gmin


nie osiągnięto wymaganego ograniczenia masy odpadów komunalnych
ulegających biodegradacji przekazywanych do składowania,
nie osiągnięto wymaganego poziomu odzysku dla odpadów budowlanych
i rozbiórkowych, w sprawozdaniu wykazano 0% (wymagane 30%)
WYWIĄZYWANIE SIĘ GMIN Z ZADAŃ USTAWOWYCH CD.
10. W zakresie wymaganej sprawozdawczości:
a) sporządzanie rocznych sprawozdań z realizacji zadań z
zakresu gospodarowania odpadami komunalnymi
 Nieprawidłowości stwierdzono w 2/10 gmin

b)

nieterminowo (29 dni po terminie) przesłane zostały ww. sprawozdania
przez dwie gminy
działalność gminy w zakresie weryfikacji sprawozdań
kwartalnych przekazywanych przez podmioty odbierające
odpady komunalne
Nieprawidłowości stwierdzono w 4/10 gmin

nie zweryfikowano kwartalnych sprawozdań przekazywanych przez podmioty
odbierające odpady komunalne w 4 gminach. WIOŚ w trakcie kontroli
przeprowadził weryfikację w/w sprawozdań.
WYWIĄZYWANIE SIĘ GMIN Z ZADAŃ USTAWOWYCH CD.
11. W zakresie przestrzegania obowiązku udostępniania na
stronie internetowej urzędu odpowiednich informacji:

Nieprawidłowości stwierdzono w 4/10 gmin w zakresie braku
informacji o:

lokalizacji miejsc zagospodarowania odpadów komunalnych, odebranych od
właścicieli nieruchomości,
osiągniętych poziomach recyklingu, przygotowaniu do ponownego użycia i
odzysku,
czasie pracy punktu selektywnej zbiórki odpadów komunalnych (nie
wskazano godzin przyjmowania odpadów),
podmiotach odbierających odpady komunalne od właścicieli nieruchomości
z terenu gminy oraz zbierających zużyty sprzęt elektryczny i elektroniczny,
pochodzący z gospodarstw domowych.



WYWIĄZYWANIE SIĘ GMIN Z ZADAŃ USTAWOWYCH CD.
12. W obszarze działalności informacyjnej i edukacyjnej w
zakresie
prawidłowego
gospodarowania
odpadami
komunalnymi (kampania informacyjna):

Nieprawidłowości nie stwierdzono
SANKCJE KARNE
W 2 na 10 gmin stwierdzono naruszenia polegające na
nieprzekazywaniu odbieranych od właścicieli nieruchomości
zmieszanych odpadów komunalnych do RIPOK:


wszczęto postępowanie przez WIOŚ dla gminnych jednostek w
sprawie wymierzenia kary pieniężnej
wystąpiono do Burmistrza oraz Wójta z wnioskiem o wszczęcie
postępowania administracyjnego w sprawie wymierzenia kary
pieniężnej dla przedsiębiorcy odbierającego odpady (500-2000 zł
za pierwszy ujawniony przypadek)
W pozostałych gminach nie stwierdzono tego rodzaju naruszeń.
WERYFIKACJA SPRAWOZDAŃ
PRZEKAZNYCH DO WIOŚ
W II kwartale br. WIOŚ w Krakowie przeprowadził weryfikację nadesłanych
sprawozdań z realizacji zadań z zakresu gospodarowania odpadami
komunalnymi za 2012 r.


40 gmin nie przesłało w ustawowym terminie tj. do 31 marca
2013 roku sprawozdań, co stanowi 22% wszystkich gmin (182
gmin w woj. małopolskim),najdłuższe opóźnienie: 108 dni
w każdym przypadku wszczęto postępowania w celu
wymierzenia kary pieniężnej - kara pieniężna w wysokości 100
zł za każdy dzień opóźnienia.
Jedna gmina do tej pory nie przesłała sprawozdania
WERYFIKACJA SPRAWOZDAŃ
PRZEKAZNYCH DO WIOŚ
Wnioski:

sprawozdania sporządzane były pospiesznie, by nie przekroczyć
terminu 31 marca br., co powodowało chaotyczne i niepełne ich
wypełnienie

niejednokrotnie zastosowano nieodpowiednie druki oraz
nieodpowiednie wzory do obliczeń uzyskanych poziomów
odzysku

gminy wykazały się brakiem informacji, do jakich organów należy
przesłać sprawozdanie
DZIAŁANIA POKONTROLNE
W celu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości WIOŚ podjął
następujące działania:

wszczęte zostały postępowania w sprawie wymierzenia kary
pieniężnej za nieterminowe złożenie sprawozdania z realizacji
zadań z zakresu gospodarowania odpadami komunalnymi,

skierowane zostały wystąpienia pokontrolne do wójtów,
burmistrzów oraz Przewodniczących Rad Gmin zobowiązujące
do podjęcia działań w celu zapewnienia przestrzegania
przepisów ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
PODSUMOWANIE




zaobserwowano różnorodność zastosowanych w gminach stopni segregacji
odpadów – od podstawowego z wydzieleniem 1 frakcji tzw. suchej aż po
bardzo zaawansowane sortowanie z wydzieleniem 6 frakcji. Wydzielenie
większej ilości frakcji spowoduje, że do RIPOK trafi niewiele odpadów
zmieszanych,
prowadzenie segregacji z wydzieleniem wielu frakcji może wpływać na
obniżenie ceny za odbiór odpadów i na wzrost poparcia społecznego,
odbieranie 1x miesiąc zmieszanych odpadów komunalnych zawierających
np. pampersy i inne odpady sanitarne jest niewystarczające dla zachowania
bezpieczeństwa zarówno sanitarnego jak i środowiskowego,
w celu usprawnienia systemu należy rozważyć możliwość stworzenia pakietu
informacyjnego dla gmin zawierającego: wskazówki prawidłowego
wypełnienia formularzy, wzory do obliczeń, terminy składania sprawozdań
PODSUMOWANIE

WIOŚ szczególnie wnikliwie będzie weryfikował sprawozdania gmin za
2013r. – w zakresie wymaganego ograniczenia masy odpadów
komunalnych ulegających biodegradacji przekazywanych do składowania i w
przypadku naruszeń będą wymierzane kary pieniężne

na bieżąco prowadzone będą kontrole poszczególnych instalacji
regionalnych w woj. małopolskim tj.: instalacji do przetwarzania zmieszanych
odpadów komunalnych, instalacji do przetwarzania selektywnie zebranych
odpadów zielonych i innych bioodpadów, instalacji do składowania odpadów
Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Krakowie
DZIĘKUJĘ ZA UWAGĘ
mgr inż. Paweł Ciećko
Małopolski Wojewódzki Inspektor
Ochrony Środowiska