Transcript ppt

Le modèle de Black & Litterman
Equilibre et croyances
Les motivations du modèle de BlackLitterman
 La performance limitée des exercices d’optimisation.
In 1989 Robert Litterman posa une question to Fischer
Black:
o
“Our asset allocation optimizer is extremely sensitive to its inputs.
What can we do?”
Les fondements statistiques
Mixer diverses informations
Les fondations statistiques
La réponse statistique :
 Theil and Goldberger (1961) “On Pure and Mixed
Statistical Estimation in Econometrics.”
 Combiner une information a priori avec un échantillon.
 “mixed estimation”

Les fondations statistiques

Les fondations statistiques

Les fondations statistiques

Exemples de seconde source
d’information :

La théorie économique

Pour Fischer Black, le CAPM décrivait l’état
autour duquel devait graviter l’économie
réelle.
Les fondations statistiques

Exemples de seconde source
d’information (suite) :

Des opinions informées (views)


Sur les niveaux des rendements
Sur les différences des rendements.
Exemples de views


Un univers de 3 titres 1, 2, 3
2 opinions d’analystes financiers :



Le rendement moyen du titre 1 est de 5%
Celui du titre 3 de -2%
Comment entrer ces opinions dans un
modèle économétrique?
Exemples de views

Exemples de views

Exemples de views

Dont la matrice P décrit les
portefeuilles associées aux views


Si l’on a N views et J titres alors P sera
une matrice (N,J)
Dans l’exemple, P sera alors
Exemples de views

L’équation sera donc :
Exemples de views


Un exemple de views relatives
2 opinions d’analystes financiers :


Le rendement moyen du titre 2
dépassera celui du titre 3 de 2%
Le rendement des valeurs bancaires (par
exemple le titre 1) sera inférieur de 2% à
celui des valeurs technologiques (les
titres 2 et 3 dans notre univers).
Exemples de views

Exemples de views

L’équation sera donc :
Les fondations statistiques

Les fondations statistiques

Les fondations statistiques

Les fondations statistiques

Pour le système :
Les fondations statistiques

Pour le système :
Les fondations statistiques

Pour le système :
Le modèle de B & L
Black & Litterman (1992)

Black and Litterman (1992) “Global Portfolio Optimization”
use the same formula to combine a prior, “Equilibrium”
with an investor’s “Views”
Le modèle de B&L


L’objectif : un cadre permettant de
mixer les informations issues des
données et les opinions,
Notamment pour gérer les erreurs
d’estimation
B & L : un a priori


L’ « information » additionnelle de
Black & Litterman : l’a priori que
l’économie doit graviter autour du
CAPM,
Donc les rendements des titres doivent
être liées à ceux du CAPM
B & L : un outil
L’estimation mixte
 Theil and Goldberger (1961) “On Pure and Mixed
Statistical Estimation in Econometrics.”
 Combiner une information a priori avec un échantillon.
 “mixed estimation”

La formule de B&L
La détermination du rendement espéré:
 un scalaire mesurant le poids accordé au
rendement d’équilibre
P la matrice des opinions (KxJ) définissant
les actifs impliqués dans chaque opinion
 la matrice de covariance des erreurs dans
les opinions
Q le vecteur des opinions (Kx1)

La formule de B&L
E[R]

1
T

1
()  P  Q
()1 PT 1P
B&L


Comment calculer les rendemnts du CAPM?
Quelles views?
Les rendements du CAPM


Les rendements implicites
Sharpe (1974) « Imputing expected
security returns from portfolio
composition », Journal of Financial &
Quantitative Analysis, June, pp. 46372



Deux approches pour déterminer le
rendement implicite
le CAPM  le rendement implicite =
le rendement théorique défini
notamment par le béta
l’optimisation inverse (Sharpe (1974))
L’optimisation inverse

Les conditions marginales (avec actif
sans risque)
wmkt
w
Où
mkt est le portefeuille de
marché
L’optimisation inverse (suite)
Le coefficient d’aversion au risque
R
B rf

 B2
Le portefeuille de marché
US Bonds
Global Bonds xUSD
World Equity xUS
Emerging Equity
US Large Cap Growth
US Large Cap Value
US Small Cap Growth
US Small Cap Value
$8,360,741,000,000
$11,583,275,710,000
$9,212,460,000,000
$964,647,000,000
$5,217,844,438,500
$5,217,844,438,500
$459,897,061,500
$459,897,061,500
20.16%
27.93%
22.21%
2.33%
12.58%
12.58%
1.11%
1.11%
Total
$41,476,606,710,000
100.00%


Le point de la frontière efficiente dont
le ratio de Sharpe est le plus élevé est
supposé être le benchmark efficient.
Les rendements implicites constituent
les valeurs de référence de Black &
Litterman.

Quelles views ?

Par exemple : les rendements
historiques (bruités)


La contribution de B & L :
« ancrer » les données observées à la
théorie pour filtrer le bruit.
Un exemple



A partir d’un échantillon initial
Resampling des données pour créer
des échantillons artificiels
Et comparaison des résultats obtenus
en appliquant Markowitz, Black &
Litterman, ou en sélectionnant le
portefeuille equipondéré.
périodicité
début
fin
observ.
capitalisati
on
US LARGE CAP VALUE
mensuelle
déc-92
sept-07
177
21,74%
US MID CAP VALUE
mensuelle
déc-92
sept-07
177
3,02%
US SMALL CAP VALUE
mensuelle
déc-92
sept-07
177
1,61%
US LARGE CAP
GROWTH
mensuelle
déc-92
sept-07
177
18,01%
US MID CAP GROWTH
mensuelle
déc-92
sept-07
177
1,61%
US SMALL CAP
GROWTH
mensuelle
déc-92
sept-07
177
1,85%
EM ASIA
mensuelle
déc-92
sept-07
177
3,19%
EM EUROPE
mensuelle
déc-92
sept-07
177
1,61%
EM LATIN AMERICA
mensuelle
déc-92
sept-07
177
2,12%
EMU
mensuelle
déc-92
sept-07
177
19,25%
JAPAN
mensuelle
déc-92
sept-07
177
15,62%
UNITED KINGDOM
mensuelle
déc-92
sept-07
177
10,36%
nom
Markowitz
Eu
ratio de
Sharpe
equipondér
é
5,47%
0,56
11,51%
15,55%
-14,06%
2,53%
marché
5,76%
0,56
10,29%
13,47%
-11,86%
2,43%
optimal
9,78%
0,86
14,30%
13,45%
-7,83%
moyenne
3,10%
0,55
12,23%
18,40%
-18,03%
3,58%
écart-type
5,28%
0,20
2,80%
5,18%
8,37%
1,84%
5,00%
-6,84%
0,17
6,67%
12,75%
-32,53%
0,47%
25,00%
-1,22%
0,42
11,26%
13,61%
-25,17%
1,98%
50,00%
4,65%
0,57
12,73%
17,23%
-16,16%
3,61%
75,00%
7,60%
0,70
14,21%
22,10%
-10,38%
4,96%
95,00%
9,65%
0,85
16,25%
29,50%
-7,90%
6,65%
Er
volatilité
VAR 5%
TE
BL
Eu
ratio de
Sharpe
equipondéré
5,47%
0,56
11,51%
15,55%
-14,06%
marché
5,76%
0,56
10,29%
13,47%
-11,86%
optimal
9,78%
0,86
14,30%
13,45%
-7,83%
moyenne
7,30%
0,67
11,59%
13,10%
-9,96%
écart-type
0,25%
0,02
0,22%
0,28%
0,45%
5,00%
6,95%
0,65
11,16%
12,58%
-10,48%
25,00%
7,22%
0,67
11,54%
13,01%
-10,17%
50,00%
7,30%
0,67
11,64%
13,16%
-10,02%
75,00%
7,40%
0,68
11,70%
13,26%
-9,80%
95,00%
7,60%
0,70
11,80%
13,39%
-9,23%
Er
volatilité
VAR 5%


Au-delà du problème d’erreurs
d’estimation,
La richesse de B & L : sa capacité à
intéger n’importe quel type de views.
Le mécanisme de B&L




Évaluation des « rendements du
marché » par l’optimisation inverse
Prise en compte des opinions :
opinion absolue : « l’actif A aura un
rendement de x% »
opinion relative : « l’actif A surperformera l’actif B par x points de % »
Le mécanisme de B&L

La nature des opinions



Des intuitions d’investisseurs
Des données empiriques (valeurs des
rendements moyens récents)
Des prévisions économétriques des
rendements
Un exemple (Idzorek)
Portfolio
0.08%
0.67%
6.41%
4.08%
7.43%
3.70%
4.80%
6.60%
Implied
Equilibrium
Return
Vector
0.08%
0.67%
6.41%
4.08%
7.43%
3.70%
4.80%
6.60%
Asset Class
US Bonds
Int’l Bonds
US Large Growth
US Large Value
US Small Growth
US Small Value
Int’l Dev. Equity
Int’l Emerg. Equity
Historical
3.15%
1.75%
-6.39%
-2.86%
-6.75%
-0.54%
-6.75%
-5.26%
CAPM
CAPM GSMI
0.02%
0.18%
5.57%
3.39%
6.59%
3.16%
3.92%
5.60%
Weighted Average
Standard Deviation
-1.97%
3.73%
2.41%
2.28%
3.00%
2.53%
3.00%
2.53%
High
Low
3.15%
-6.75%
6.59%
0.02%
7.43%
0.08%
7.43%
0.08%
Asset Class
US Bonds
Int’l Bonds
US Large Growth
US Large Value
US Small Growth
US Small Value
Int’l Dev. Equity
Int’l Emerg. Equity
Weight
Based on
Historical
1144.32%
-104.59%
54.99%
-5.29%
-60.52%
81.47%
-104.36%
14.59%
Weight
Based on
Weight
Implied
Based on
Equilibrium
CAPM GSMI Return
wGSMI
Vector
21.33%
19.34%
5.19%
26.13%
10.80%
12.09%
10.82%
12.09%
3.73%
1.34%
-0.49%
1.34%
17.10%
24.18%
2.14%
3.49%
Market
Capitalization
Weight
19.34%
26.13%
12.09%
12.09%
1.34%
1.34%
24.18%
3.49%
High
Low
1144.32%
-104.59%
21.33%
-0.49%
26.13%
1.34%
26.13%
1.34%
Un exemple




3 opinions :
Intern’ Developped Equity va avoir un
rendement excédentaire de 5.25%
(confiance = 25%)
Intern’ Bonds vont sur-performer les US
Bonds par 25 pts (confiance = 50%)
US Large Growth et US Small Growth vont
sur-performer US Large Value et US Small
par 2% (confiance = 65%)
Mise en oeuvre
5,25 1 
Q 0,25 2

3
2





La matrice de covariance des erreurs des opinions
1 0 0 
 0 2 0 
0
0

3


La matrice de « participation »
Modélisation uniforme (Satchell & Scowcroft)
P
0
-1
0
0
1
0
0
0
0,5
0
0
-0,5
0
0
0,5
0
0
-0,5
1
0
0
0
0
0
Idzorek
0
-1
0
0
1
0
0
0
0,9
0
0
-0,9
0
0
0,1
0
0
-0,1
1
0
0
0
0
0

Variances des « individual portfolio
view »
p1p12,836%
p2p20,563%
p3p33,462%



?
et
La solution de He & Litterman (1999)
k /  pkpk
Numériquement :
 0,025
0
0,000709 0


0
0,000141 0

0
0
0,000866

Asset Class
US Bonds
Int’l Bonds
US Large Growth
US Large Value
US Small Growth
US Small Value
Int’l Dev. Equity
Int’l Emerg. Equity
New
Combined
Return
Vector
0.07%
0.50%
6.50%
4.32%
7.59%
3.94%
4.93%
6.84%
Implied
Equilibrium
Return
Vector
0.08%
0.67%
6.41%
4.08%
7.43%
3.70%
4.80%
6.60%
Difference
-0.02%
-0.17%
0.08%
0.24%
0.16%
0.23%
0.13%
0.24%
Sum
New
Weight
29.88%
15.59%
9.35%
14.82%
1.04%
1.65%
27.81%
3.49%
103.63%
Market
Capitalization
Weight
19.34%
26.13%
12.09%
12.09%
1.34%
1.34%
24.18%
3.49%
100.00%
Difference
10.54%
-10.54%
-2.73%
2.73%
-0.30%
0.30%
3.63%
0.00%
3.63%
Propriété de BL:
La déformation du portefeuille induit par
la prise en compte des opinions
dépend de l’importance relative des
sur-performances (selon l’opinion et le
rendement implicite)
Exemple de l’opinion 3

Opinon 3 : actifs sur-performants
Asset Class
US Large Growth
US Small Growth
Market
CapitalizationRelative
(Billions) Weight
$5,174
90.00%
$575
10.00%
$5,749
100.00%
Implied
Equilibrium
Return
Vector
P
6.41%
7.43%
Total
Weighted
Excess
Return
5.77%
0.74%
6.52%
Opinon 3 : actifs sur-performants
Asset Class
US Large Value
US Small Value
Market
CapitalizationRelative
(Billions) Weight
$5,174
90.00%
$575
10.00%
$5,749
100.00%
Implied
Equilibrium
Return
Vector
P
4.08%
3.70%
Total
Weighted
Excess
Return
3.67%
0.37%
4.04%
Un exemple



Mêmes données que précédemment
L’opinion : US Equity sur-performera
World Equity par 150 pts
Avec une confiance de 75%
Les fondements de B&L

La statistique bayésienne



A priori sur les paramètres +
vraissemblances
C. Robert La décision bayésienne
Les modèles bayésiens de choix de
portefeuille

Scherer & McDouglas