Transcript narada-nadzorcza-201.. - Krajowe Stowarzyszenie Zawodowych

Narada nadzorcza
Kuratorów Okręgowych
i Ministerstwa
Sprawiedliwości
Zakopane, 17-19 kwietnia 2013 r.
Departament Wykonania
Orzeczeń i Probacji
Ministerstwo Sprawiedliwości
800
0
Zadania
planowane
Zadania
wykonane
Zadania
planowane
Zadania
wykonane
Zadania
planowane
Zadania
wykonane
Zadania
planowane
Zadania
wykonane
Zadania
planowane
Zadania
wykonane
Zadania
planowane
Zadania
wykonane
Zadania
planowane
Zadania
wykonane
Liczba zadań nadzorczych planowanych i wykonanych przez kuratorów
okręgowych w latach 2007-2013
1400
1260
738
2007
1209
1200
1000
712
785 774
2008
2009
842 803
674
2010
709
2011
654
2012
692 727
600
400
200
0
2013
Kierunki wewnętrznego nadzoru administracyjnego
w 2013 r. wykonywanego przez prezesów sądów
apelacyjnych na podstawie art. 37g § 1 pkt 2 ustawy
Prawo o ustroju sądów powszechnych
w zakresie funkcjonowania kuratorskiej służby sądowej:
•
kontrola wykonywania zadań służbowych przez kierowników
zespołów kuratorskiej służby sądowej, zwłaszcza czynności
podejmowanych w ramach nadzoru nad terminowością
wykonywania obowiązków przez kuratorów sądowych,
•
kontrola sprawności, terminowości i prawidłowości
realizowania przez kuratorów sądowych czynności
związanych z kontrolowaniem w okresie próby wykonania
przez skazanego lub sprawcę nałożonych na niego
obowiązków, ze szczególnym uwzględnieniem spraw, w
których sąd nałożył na skazanego lub sprawcę obowiązek
naprawienia szkody na podstawie art. 72 § 2 k.k.,
•
kontrola poziomu zróżnicowania i zobiektywizowania źródeł
informacji, na podstawie których kurator sądowy buduje
swoją wiedzę i przekonania na temat podopiecznego, ze
szczególnym uwzględnieniem realizacji obowiązku
zaznajamiania się z aktami sprawy rozpoznawczej oraz
z przebiegiem dotychczasowych dozorów i nadzorów.
Liczba przestępstw na 100 tys. mieszkańców (dane za 2007 r.)
14
46
5,
0
15 000
15
6
9
14
3
8
,0
60
3
5
28
8
4
49
4
3
2
99
3
,0
6 000
,0
,0
11
0,
0
5
79
5,
0
5
87
1,
0
7
32
9
9 000
7
,0
,0
,0
12 000
3 000
0
y
y
ia
ia
ja
lia
ia
ia
ry
ja
c
ka
h
c
n
d
a
g
n
c
g
s
c
a
l
n
m
n
e
a
e
ę
e
W
a
p
a
D
w
ie
l
i
r
W
z
r
Po
zw
o
Cz
F
N
s
a
o
i
i
S
H
l
N
H
g
n
A
Dane policyjne wg European Sourcebook of Crime and Criminal Justice Statistics – 2010
64
,0
70
,0
10
4,
0
0
11
0,
0
12
0,
11
1,
86
,0
100
0
0
0
14
6,
150
15
2,
0
0
0
22
1,
15
5,
16
3,
200
0
250
22
3,
WSKAŹNIK PRIZONIZACJI
W UNII EUROPEJSKIEJ – styczeń 2012*
50
0
y
y
a
y
ia cja
ia
lia nia nia
ia
r
cy cja
k
r
h
r
h
a
n
t
g
a
s
c
c
a
l
n
m
u
e
e
ę
e
W zp
a
e
o
łg
ło
us
z
i
w
w
i
m
r
W
u
P
z
A
o
C
F
W
N
B
S
Ru
lia His
Sł
g
An
Dane International Centre for Prison Studies
*Dane dotyczące Polski – marzec 2012
Liczba skazanych objętych nadzorem służb probacyjnych na
100 tys. mieszkańców (dane na koniec 2009 r.)
05
6
1
1 000
,0
1 100
900
800
36
,0
50
,0
0
15
3,
0
15
3,
0
17
8,
0
0
24
1,
0
0
0
60
,0
100
18
1,
200
25
8,
300
32
1,
400
36
5,
500
50
9,
600
0
700
0
ia
ia
ia
ja
lia gry
ia
cy aria cja
ka
hy gia
c
n
d
a
n
n
s
c
a
l
n
m łg
n
u
e
a
e
o
W Wę
a
e
p
o
ł
a
D
w
i
w
l
i
m
r
z
u
r
P
o
u
F
N
W
s
o
B
ia
Sz
H
R
l
N
Hi
g
n
A
Wyliczono na podstawie raportu Council of Europe Annual Penal Statistics SPACE II 2009
Kraje Europy według udziału kar warunkowo zawieszonych
(1999)
Słowacja
72,1
Słowenia
68,1
61,4
POLSKA
61
Czechy
52,9
Litwa
52,1
Szwajcaria
31,8
Francja
Bułgaria
28,1
Włochy
27,9
Austria
22
Węgry
20,6
17,5
Dania
Niemcy
13,1
Norwegia
12,8
11,8
Portugalia
Irlandia Płn.
Finlandia
Szwecja
5,3
4,3
1,9
Rumunia
1,3
Anglia i Walia
0,2
7
Kraje Europy według udziału kary grzywny (1999)
91,3
Finlandia
73,2
Portugalia
Norwegia
70,6
Anglia i Walia
70,3
Niemcy
70,1
Irlandia Płn.
68,2
62,8
Austria
61,5
Szwecja
Dania
52,8
Szkocja
52,2
Węgry
43,5
40,2
Holandia
35,8
Francja
Szwajcaria
32,7
Włochy
32,4
21,9
Rumunia
Bułgaria
20,7
18,4
POLSKA
Czechy
5,4
Rosja
5,3
Słowenia
5,1
Słowacja
5
Litwa
3,4
8
OSOBY OSĄDZONE PRZEZ SĄDY I INSTANCJI
700
600
Tysiące
500
400
12
100
0
11
11
8
7
7
8
9
9
9
11
300
200
8
9
290
381
416 486
555
570
526 506
464 460 463 469 452
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Sądy Rejonowe
Sądy Okręgowe
Dane Ministerstwa Sprawiedliwości : MS – S6o, MS –S6r – osądzenia i skazania w sądach
okręgowych i rejonowych (z wył. kks), za lata 2000 - 2010
RODZAJE KAR
ORZEKANYCH W SĄDACH REJONOWYCH
W liczbach bezwzględnych
2012
40
219,7
51,1
83,3
2011 40,1
237,2
50,3
88,9
2010 37,1
241,7
48,7
85,4
2009 37,7
242,3
44
86,2
2008
247,7
40,7
86,2
36
2007 41,6
276
2006 41,5
280,3
2005 42,3
72,2
239,2
2002 37,5
53,3
212
100
34,3
200
88,7
69,5
272,6
2003 38,2
85,2
60,1
297,5
2004 43,3
0
49,7
98,7
103,6
92,4
67,3
300
kara pozbawienia wolności
kara pozbawienia wolności z war. zaw.
kara ograniczenia wolości (w tym z war. zaw.)
kara grzywny samoistnej ( w tym z war. zaw.)
400
500
600
Tysiące
Dane Ministerstwa Sprawiedliwości - Wydział Statystyki – MS-S6r - osoby osądzone w I instancji przez Sądy
Rejonowe
RODZAJE KAR
ORZEKANYCH W I INSTANCJI W SĄDACH REJONOWYCH
w odsetkach
2012
10%
55,2%
12,8%
21,7%
2011
9,6%
56,9 %
12,1 %
21,4 %
2010
9%
58,5 %
11,8 %
20,6 %
2009
9%
59 %
11 %
21 %
2008
9%
60 %
10 %
21 %
2007
9%
61 %
2006
9%
11 %
59 %
2005 8 %
59 %
19 %
13 %
19 %
14 %
19 %
2004
9%
55 %
15 %
21 %
2003
9%
56 %
13 %
22 %
2002
60 %
11 %
0%
20%
kara
kara
kara
kara
40%
10 %
60%
80%
19 %
100%
pozbawienia wolności
pozbawienia wolności z war. zaw.
ograniczenia wolości (w tym z war. zaw.)
grzywny samoistnej ( w tym z war. zaw.)
Dane Ministerstwa Sprawiedliwości - Wydział Statystyki – MS-S6r - osoby osądzone w I instancji przez Sądy
Rejonowe w latach 2002 – 2010 r ( łącznie z Wydziałami Grodzkimi, z wył. kks)
STRUKTURA KAR WYMIERZANYCH
ZA WYBRANE PRZESTĘPSTWA PRZECIWKO MIENIU
W 2011 R.
W odsetkach
art.286 kk
11,8%
2,4%
81,6%
7,2%
0,3%
49,7%
art.280par.1 kk
49,9%
24,8%
art.279 kk
0%
2,2%
0,8%
72,2%
13,5%
art.278par.1kk
0,1%
66,1%
20%
40%
12,8%
60%
80%
7,6%
100%
bezwzględne pozbawienie wolności
pozbawienie wolności z warunkowym zawieszeniem
ograniczenie wolności (w tym war. zaw.)
samoistna grzywna (w tym war.zaw.)
Dane Ministerstwa Sprawiedliwości - Wydział Statystyki – MS-S6r- osoby skazane w I instancji przez Sądy Rejonowe w 2011 r.
Dozory przy karze pozbawienia wolności w zawieszeniu
za wybrane przestępstwa przeciwko mieniu
w 2011 r.
W odsetkach
13,8%
art.286 kk
86,2%
36,2%
art.280par.1 kk
63,8%
41,5%
art.279 kk
58,5%
23,3%
art.278par.1kk
0%
76,7%
20%
40%
60%
80%
100%
skazani oddani pod dozór przy karze pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem
pozostali skazani
Dane Ministerstwa Sprawiedliwości - Wydział Statystyki – MS-S6r- osoby skazane w I instancji przez Sądy Rejonowe w 2011 r.
STRUKTURA KAR WYMIERZANYCH ZA WYBRANE
PRZESTĘPSTWA W 2011 R.
W odsetkach
ust. o prz-niu. nark.
8,9%
art.209 kk
7,1%
art.207par.1 kk
art.158par.1kk
58,6%
75,2%
12,5%
40%
1,0%
4,5%
1,5%
75,1%
20%
20,1%
16,7%
81,5%
8,5%
0%
11,9%
8,9% 7,5%
60%
80%
100%
Odsetki
bezwzględne pozbawienie wolności
pozbawienie wolności z warunkowym zawieszeniem
ograniczenie wolności (w tym war. zaw.)
samoistna grzywna (w tym war. zaw.)
Dane Ministerstwa Sprawiedliwości - Wydział Statystyki – MS-S6r- osoby skazane w I instancji przez Sądy Rejonowe w 2011 r
Dozory przy karze pozbawienia wolności w zawieszeniu
za wybrane przestępstwa w 2011 r.
W odsetkach
28,9%
ust. o prz-niu. nark.
71,1%
15,1%
art.209 kk
84,9%
56,7%
art.207par.1 kk
43,3%
42,5%
art.158par.1kk
0%
20%
57,5%
40%
60%
80%
100%
Odsetki
skazani oddani pod dozór przy karze pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem
pozostali skazani
Dane Ministerstwa Sprawiedliwości - Wydział Statystyki – MS-S6r- osoby skazane w I instancji przez Sądy Rejonowe w 2011 r
STRUKTURA KAR WYMIERZANYCH ZA WYBRANE
PRZESTĘPSTWA W 2011 R.
W odsetkach
art.177par.1 kk
art.178a par.1 kk
1,4%
72,6%
1,3%
2,80%
23,20%
10,1%
44,8%
43,8%
31,0%
art.178a par.2 kk
2,0% 25,0%
42,0%
0,6%
30,5%
art.178a par.4 kk kk
67,8%
17,1%
art. 244 kk
0%
8,8% 9,2%
64,9%
20%
40%
1,1%
60%
80%
100%
bezwzględne pozbawienie wolności
pozbawienie wolności z warunkowym zawieszeniem
ograniczenie wolności (w tym war. zaw.)
samoistna grzywna (w tym war.zaw.)
Dane Ministerstwa Sprawiedliwości - Wydział Statystyki – MS-S6r- osoby skazane w I instancji przez Sądy Rejonowe w 2011 r.
Dozory przy karze pozbawienia wolności w zawieszeniu
za wybrane przestępstwa w 2011 r.
W odsetkach
art.177par.1 kk
5,6%
art.178a par.1 kk
3,9%
art.178a par.2 kk
1,9%
art.178a par.4 kk kk
9,8%
art. 244 kk
94,4%
96,1%
98,1%
90,2%
7,5%
0%
92,5%
20%
40%
60%
80%
100%
skazani oddani pod dozór przy karze pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem
pozostali skazani
Dane Ministerstwa Sprawiedliwości - Wydział Statystyki – MS-S6r- osoby skazane w I instancji przez Sądy Rejonowe w 2011 r.
Liczba skazań tej samej osoby (co najmniej dwa razy)
na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania
200 000
180 000
17
90
220 000
19 36
05
18 51
41
48
z bazy Krajowego Rejestru Karnego
160 000
140 000
100 000
55
21 0
09
3
24
39
7
65
17
76
09
95
81
24
81
29
44
37
65
92
0
10
98
16
37
80 000
60 000
18
40 000
20 000
40
1
45
2
66
7
53
93
59 2
95
9
63
80
9
120 000
0
2
3
XII 2007
4
5
IV 2010
6
7
VIII 2012
8
Liczba wykonywanych warunkowo zawieszonych
kar pozbawienia wolności w sądach rejonowych
Dane Wydziału Statystyki Ministerstwa Sprawiedliwości – MS-S10r
Zarządzenia wykonania warunkowo zawieszonej
kary pozbawienia wolności w sądach rejonowych
Dane Wydziału Statystyki Ministerstwa Sprawiedliwości – MS-S10r
ORZECZENIA SĄDÓW SKUTKUJĄCE
POZBAWIENIEM WOLNOŚCI w 2011 r.
50 000
49 848
44 271
45 000
40 000
35 000
30 000
25 000
20 000
15 000
17 187
10 411
6978
10 000
5 000
0
odwołania warunkowego zwolnienia
skazania na bezwgledną karę pozbawienia wolności
zastępcza kara pozb. w zamian za karę ograniczenia wolności
zastępcza kara pozb. wolności za nieuiszczoną grzywnę samoistną
zarządzenie wykonania kary pozbawienia wolności war. zaw.
Liczba skazanych oraz liczba skazanych uprzednio
karanych w latach 2005 - 2011
600000
515822
477833
500000
417629
459010
400000
420810
424996
417184
300000
200000
93084
100000
66053
118423
96527
129830
105134
88740
0
2005
2006
2007
2008
Skazania osób poprzednio karanych
2009
2010
Skazania ogółem
2011
22
SKAZANI NIEOSADZENI W ZAKŁADZIE KARNYM
Stan w dniu 31 grudnia
Osoby prawomocnie skazane na karę pozbawienia wolności nieosadzone w zakładzie karnym mimo upływu 14 dni od
uprawomocnienia się wyroku (z wyłączeniem kar zastępczych) – dane Wydziału Statystyki Ministerstwa Sprawiedliwości
- stan w dniu 31 grudnia.
Wpływ spraw wykonawczych karnych i wykroczeniowych w sądach
rejonowych (wszystkie kategorie)
1000000
871415
800000
600000
707441
567039
174295
928392
949126
187233
219824
248077
264637
671488
675017
680315
2008
2009
2010
858721
894841
88772
77628
697120
400000
618669
200000
684489
489416
0
2005
2006
2007
Wykroczenia
Suma
2011
Liczba etatów kuratorów zawodowych w latach 1999-2011
Liczba kuratorów społecznych w latach 2002-2011
Liczba spraw kuratorów sądowych
wykonujących orzeczenia w sprawach karnych
Stan na koniec roku
93514 64333
4140
802
2012 Ip.
267274
2011
275123
97993 67382
1518
1937
2010
280871
93562 66438
1584
424
2009
294172
87185 67420
1267
2008
295837
78121 78403
1242
306608
2007
0
100000
200000
dozory
kontrola obowiązków w okresie próby bez dozoru
inne
Dane Ministerstwa Sprawiedliwości MS-S40
100802
300000
400000
263953
500000
600000
1133
700000
kara ograniczenia wolności i praca społecznie użyteczna
dozór elektroniczny
Dozory wykonywane przez kuratorską służbę sądową
Wpływ
300000
Załatwienia
Stan
250000
200000
150000
100000
50000
2006
2007
2008
Liczba spraw według Wydziału Statystyki – MS-S40
2009
2010
2011
Wykonywanie kary ograniczenia wolności
oraz pracy społecznie użytecznej orzeczonej
na podstawie art. 45 kkw w zespołach k.s.s.
Wpływ
120000
Załatwienia
110000
Stan
100000
90000
80000
70000
60000
50000
2006
2007
2008
Liczba spraw według Wydziału Statystyki – MS-S40
2009
2010
2011
Orzeczenia o karze ograniczenia wolności za przestępstwa w
sądach rejonowych w latach 2004-2012
Odsetek kar ograniczenia wolności w ogólnej liczbie kar za
przestępstwa w sądach rejonowych w latach 2004-2012
Odsetek osób skazanych w sądach rejonowych
na karę ograniczenia wolności w 2011 roku
40
33,3
30
20
17,5
18,2
19,5
12,1
10
6,3
6,8
3
0
Bielsko
Wrocław
Łódź
Dane statystyczne MS-S6r za 2011 rok
Poznań
Elbląg
Konin
Słupsk
Polska
Odsetek osób skazanych w sądach rejonowych
na karę pozbawienia wolności z warunkowym
zawieszeniem w 2011 roku
80
72,2
73,1
75,2
56,9
60
46,1
40
32,6
35,5
37,8
20
0
Słupsk
Konin
Zamość
Dane statystyczne MS-S6r za 2011 rok
Poznań
Wrocław
Łódź
Bielsko
Polska
Odsetek osób skazanych w sądach rejonowych
na karę samoistną grzywny w 2011 roku
50
39,2
40
39,3
37,1
30
24
21,4
20
10,8
10
10,6
6,4
0
Bielsko
Katowice
Łódź
Dane statystyczne MS-S6r za 2011 rok
Poznań
Kielce
Zamość
Sieradz
Polska
STRUKTURA OSADZONYCH
Stan w dniu 31 grudnia - w liczbach bezwzględnych
2012 7,0
73,0
2011 8,2
69,3
2008 8,9
72,7
2006
14,4
2005
13,4
66,2
2004
15,1
62,7
0
10
3,3
70,6
18,2
2003
30
40
50
0,3
3,0 0,3
2,3
0,3
1,7 0,3
59,1
20
0,5
3,4 0,5
3,5
0,4
3,3 0,3
70,4
11,4
2007
4,0
60
70
tymczasowo aresztowani
skazani na karę zasadniczą
skazani na karę zastępczą
ukarani
80
90
Tysiące
* Centralny Zarząd Służby Więziennej – Informacje o wykonywaniu kary pozbawienia wolności i tymczasowego aresztowania za lata
2003-2011 – stan w dniu 31 grudnia
Kontrola obowiązków w okresie próby bez
orzeczonego dozoru w tysiącach
2012 Ip
64,3
2011
67,4
2010
66,4
2009
67,4
2008
78,4
264
2007
191,7
2006
0
50
100
150
200
Dane Ministerstwa Sprawiedliwości - Wydział Statystyki – MS-S40
250
Tysiące
Liczba spraw w zespołach kuratorskiej służby sądowej
wykonującej orzeczenia w sprawach rodzinnych i nieletnich
Stan w dniu 31 grudnia
dane ogólnokrajowe Ministerstwa Sprawiedliwości MS-S40
- stan w dniu 31 grudnia.
NADZORY wykonywane przez kuratorów rodzinnych
w tysiącach
2012 Ip
79,7
46,9
2011
79,5
47,2
2010
77
47,1
25,1
2009
76
49
27,6
2008
71,6
2007
72,1
2006
20
40
opiekuńcze
23,9
48,7
27,5
26,2
49,7
65,8
0
23,3
46,9
60
80
nieletnich
21,4
100
120
140
Alk
Dane Ministerstwa Sprawiedliwości - Wydział Statystyki – MS-S40
160
Tysiące
Liczba wywiadów środowiskowych przeprowadzonych w ciągu
roku przez kuratorów rodzinnych
dane ogólnokrajowe Wydziału Statystyki Ministerstwa Sprawiedliwości z formularza MS-S40
Liczba spraw dotyczących odebrania osoby podlegającej
władzy rodzicielskiej (art. 598¹ kpc)
w zespołach kuratorskiej służby sądowej
Stan w dniu 31 grudnia
dane ogólnokrajowe Wydziału Statystyki Ministerstwa Sprawiedliwości z formularza MS-S40
- stan w dniu 31 grudnia.
Stopnie służbowe zawodowych kuratorów sądowych
100%
2,7%
12,0%
90%
8,4% 10,9% 8,5%
9,5%
13,4%
13,7%
18,9%
80%
25,4%
27,1%
16,0% 21,1%
23,6% 27,4%
25,7% 31,0%
70%
19,4%
29,9%
48,0%
31,3%
19,6%
60%
12,6%
17,9%
27,9%
34,1%
52,0%
34,6%
31,9%
50%
40%
78,4%
21,5%
72,0% 70,5%
65,5%
30%
64,1%
60,6% 59,5%
55,3% 53,3%
52,7%
48,0%
20%
40,0% 38,2%
35,4%
30,5%
10%
kuratorzy specjaliści
starsi kuratorzy zawodowi
Łó
dź
K
at
ow
ic
e
P
O
LS
K
A
To
ru
ń
S
łu
P
ps
io
tr
kó k
w
Tr
.
G
da
ńs
B
yd
k
go
sz
cz
P
oz
na
ń
Ś
w
id
ni
ca
K
ra
kó
w
Lu
W blin
ar
sz
W
aw
-w
a
a
P
ra
ga
W
ro
cł
aw
0%
kuratorzy zawodowi
Liczba etatów urzędniczych obsługujących
zespoły kuratorskiej służby sądowej
Stan w dniu 31 grudnia
dane ogólnokrajowe Wydziału Statystyki Ministerstwa Sprawiedliwości z formularza MS-S40
- stan w dniu 31 grudnia.
Miliony złotych
Roczne wydatki osobowe na kuratorską służbę sądową
400
350
300
250
200
150
100
50
0
378,9
366,1
155,9
2009
383
156,7
2010
385,1
158,7
2011
388,1
148,2
136,6
2012
Plan na
2013
Wynagrodzenia osobowe sądowych kuratorów zawodowych
Wydatki na ryczałty kuratorów społecznych
Dane Departamentu Budżetu, Kontroli Zarządczej i Efektywności
w Ministerstwie Sprawiedliwości
Liczba ludności w w wybranych grupach
wiekowych w Polsce w 2013 r.
(oszacowano na podstawie Narodowego Spisu Powszechnego Ludności z 2011 r.)
3 264 000
2 393 000
3 000 000
2 500 000
1 802 000
2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0
ludność w wieku 17-21 lat
ludność w wieku 27-31 lat
ludność w wieku 7-11 lat
Katalog najczęstszych uchybień
w wykonywaniu spraw dozorowych
niedostateczny poziom czytelności i zrozumiałości dokumentacji
generowanej przez kuratorów w czasie dozoru, w szczególności w
sytuacji, gdy wobec tego samego skazanego prowadzonych jest
jednocześnie kilka spraw dozorowych
nierealizowanie obowiązków wynikających z § 3 ust. 1 pkt 1 i 2
rozporządzenia w sprawie dozoru polegających na zaznajamianiu się z
aktami sprawy karnej i innymi niezbędnymi źródłami informacji o
skazanym oraz z przebiegiem dotychczasowych dozorów i nadzorów
wykonywanych przez kuratorów rodzinnych
niewielki stopień zróżnicowania i zobiektywizowania źródeł informacji, na
podstawie których kurator sądowy buduje swoją wiedzę i przekonania na
temat osoby i zachowania skazanego; w szczególności nie można
akceptować sytuacji, w których aktywność kuratora ogranicza się do
kontaktów z dozorowanym i jego domownikami
powierzchowność informacji na temat przestrzegania przez skazanego w okresie
dozoru porządku prawnego; wiedzę w tym przedmiocie kurator powinien czerpać z
uaktualnianych regularnie kart karalności sądowej skazanego oraz
systematycznych kontaktów z Policją, sądem i prokuraturą; informacje o toczących
się innych postępowaniach karnych lub incydentach (zatrzymaniach, pobytach w
izbie wytrzeźwień, interwencjach, itp.) powinny być jasne, czytelne i konkretne
(nazwa organu, sygnatura sprawy, etap postępowania, zwięzły opis okoliczności
zdarzenia)
brak wystarczającego nadzoru kierownika zespołu nad terminowością wykonywania
obowiązków przez kuratorów sądowych; kierownik powinien nie dopuszczać do
wielomiesięcznych bezczynności w sprawie i dyscyplinować kuratorów, w których
sprawach takie bezczynności są odnotowywane
niedostateczny poziom zaangażowania kuratorów zawodowych w działania mające
na celu kontrolę i weryfikację pracy podległych kuratorów społecznych, w
szczególności poprzez zwiększenie liczby sporządzanych wywiadów kontrolnych
brak właściwej reakcji na sytuacje, w których można prognozować dłuższy pobyt
skazanego w zakładzie karnym na skutek zastosowania tymczasowego
aresztowania lub odbywania kary pozbawienia wolności
brak czytelnego mechanizmu selekcji spraw, ich kwalifikowania oraz okresowej
weryfikacji pod kątem stopnia trudności dozoru; zbyt częste powierzanie dozorów
trudnych do wykonywania kuratorom społecznym
nieprzedstawianie sprawozdań z objęcia dozoru i z przebiegu dozoru sądowi do
zapoznania się
niedostateczny poziom jakości kart czynności, w których często powielane są te
same informacje, nie są odnotowywane wszystkie podejmowane w okresie
sprawozdawczym działania i czynione ustalenia oraz nieczytelny charakter mają
opisy postępów w realizacji obowiązków probacyjnych
niedostateczny poziom aktywności w zakresie składania do sądu wniosków o
zwolnienie od dozoru w sprawach niewymagających zaangażowania kuratora, w
których istnieją podstawy do sformułowania pozytywnej prognozy
kryminologicznej wobec skazanego oraz uznania, że cele dozoru zostały
zrealizowane
niedostateczny poziom aktywności w zakresie składania do sądu wnioski o
nałożenie lub zmianę obowiązków probacyjnych w sprawach tego
wymagających, zależnie od bieżących potrzeb resocjalizacji i kontroli skazanego
Katalog stwierdzonych uchybień
w wykonywaniu nadzorów opiekuńczych
• faktyczne wyłączenie spod nadzoru sędziego spraw „Opm” (czyli
spraw małoletnich objętych na podstawie prawomocnego
orzeczenia sądu opieką, kuratelą lub nadzorem wynikającym z
ograniczenia władzy rodzicielskiej) w latach 2004-2006 na skutek
przekazywania całości akt tych spraw po uprawomocnieniu się
orzeczenia Zespołowi Kuratorskiej Służby Sądowej; od lutego 2006
r. praktyka w tym zakresie uległa zmianie i akta postępowań
wykonawczych zostały formalnie zwrócone Wydziałowi Rodzinnemu
i Nieletnich;
• brak zarządzeń wykonawczych sędziego na etapie kierowania
orzeczenia do wykonania;
• stosunkowo liczne przypadki braku adekwatnej i odpowiednio
szybkiej reakcji kuratora i sądu na zmiany sytuacji w rodzinie;
• niedostateczna aktywność sędziów w zakresie okresowej kontroli
przebiegu postępowania wykonawczego np. w formie wywiadu
kuratora zawodowego, gdy nadzór sprawował kurator społeczny,
polecania przeprowadzenia rozmów ostrzegawczych oraz
organizowania posiedzeń wykonawczych;
• niedostateczna, a w niektórych przypadkach bardzo niska jakość
sprawozdań kuratorów sądowych z objęcia i z przebiegu nadzoru; w
wielu przypadkach sprawozdania nie spełniały elementarnych
wymogów sformułowanych w przepisach prawa;
• wąski zakres źródeł informacji, z jakich korzystają kuratorzy sądowi
w sprawowanych nadzorach (np. brak rozmów z sąsiadami), co
utrudnia lub uniemożliwia sporządzenie rzetelnej diagnozy
środowiskowej;
• nieprawidłowa praktyka prowadzenia przez kuratorów zawodowych
nadzorów, które nie są trudne oraz przejmowania od kuratorów
społecznych nadzorów, które stały się łatwe w toku ich
wykonywania.
Dziękuję za uwagę.