Transcript Sopimusoikeuden - Oma www-sivu

Sopimusoikeuden
harjoitusseminaari – Ajankohtaisia
kysymyksiä sopimusoikeudesta
Ville Pönkä
OTT, kauppaoikeuden dosentti, VT
7.10.2013
Oikeustieteellinen tiedekunta
Aikataulu
- Harjoituskirjoitukset tulee toimittaa
viimeistään torstaina 1.11.2012 klo 16.00
sähköpostitse kaikille seminaariin osallistujille
.doc / .docx tai .pdf muodossa.
- Seminaarilaisten ja opettajan yhteistiedot
löytyvät (myöhemmin) esityksen lopusta.
- Lisäaikaa kirjoituksille ei myönnetä 
myöhässä lähetetty kirjoitus hylätään.
- Seminaari-istunnot ovat:
-
5.11. – 8.11.2012 klo 12.15 tai 10.15 
salissa P417.
1. Seminaarisuorituksen osat
 Harjoituskirjoitus
 Noin
12-14 tekstisivua
- Minkä lisäksi työhön tulee liittää kansisivu sekä sisällysja lähdeluettelo.
 Alustus
 Kesto
noin 15-20 minuuttia
 Tähän
liittyvä keskustelu
Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012
3
1. Seminaarisuorituksen osat
 Toisen opiskelijan työn opponointi
 Opponentin
tulee tutustua työhön ja sen keskeisimpiin
lähteisiin huolellisesti.
 Opponentti
avaa keskustelutilaisuuden esittelemällä työn
ansioita ja puutteellisuuksia.
 Opponentti
keskittyy yksinomaan sisällöllisiin kysymyksiin.
Työnohjaaja puuttuu muotoseikkoihin.
Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012
4
1. Seminaarisuorituksen osat
 Muu osallistuminen
 Kaikkien
osallistujien tulee lukea KAIKKI työt.
 Osallistujien
tulee ottaa aktiivisesti osaa keskusteluun.
- Opiskelijan tulee varautua siihen, että hänelle esitetään
seminaarityötä tai siihen liittyvää keskustelua koskeva
kysymys.
 Kaikkia
Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012
seminaari-istuntoja koskee osallistumispakko.
5
2. Harjoitustyön muotoseikoista
 Kansilehti
 Tulee
sisältää seuraavat tiedot:
- Harjoitustyön nimi ja seminaarin tunnistetiedot
- Opiskelijan nimi ja opiskelijanumero
 Sisällysluettelo
 Lähdeluettelo
 Kirjallisuuslähteet,
virallisjulkaisut (HE:t, KM:t ym.) ja
oikeustapaukset tulee merkitä erikseen (ja mahdollisimman
selvästi).
 Kirjallisuuslähteiden
tulee sisältää seuraavat tunnistetiedot:
- Kirjoittajan suku- ja etunimi
- Teoksen tai artikkelin nimi (artikkelien kohdalla on
mainittava myös julkaisu), kustannuspaikka ja -vuosi.
Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012
6
2. Harjoitusseminaarin muotoseikoista
- Esimerkkejä:
- Hemmo, Mika: Sopimusoikeus III. Jyväskylä 2005.
- Häyhä, Juha: Lojaliteettiperiaate ja sopimusoppi.
Defensor Legis 1996, s. 313-327.
- Helminen, Sakari: Osakassopimuksen tehtävä. Ari
Saarnilehto (toim.): Osakassopimuksesta.
Juhlajulkaisu Allan Huttuselle, s. 19-34. Turku
1995.
- HE 109/2005 vp. Hallituksen esitys Eduskunnalle
uudeksi osakeyhtiölaiksi.
Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012
7
3. Harjoitustyön rakenne
 Johdanto
 Työn
johdanto tulee pitää tiiviinä (miel. 1, max. 2 sivua).
 Aihepiirin
lyhyt esittely
- Tiettyjen aihepiirien kohdalla voinee olla perusteltua
tehdä lyhyehkö historiallinen esim. lainvalmisteluun tai
oikeuskirjallisuuteen kohdistuva katsaus.
 Tutkimusongelman
asettaminen
- Mihin kysymykseen tutkimuksessa haetaan vastausta?
- Mikä on (tai mitkä ovat) keskeisimmät oikeudelliset
ongelmat? Ydinkysymyksen voi jakaa osakysymyksiin.
- Kysymyksenasettelu on niin harjoitusseminaarityön kuin
väitöstutkimuksenkin kulmakivi: Siihen tulee kiinnittää
erityistä huomiota!
Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012
8
3. Harjoitustyön rakenne
 Metodi
 Mitä
tutkimusmetodia työssä sovelletaan?
- Pyritäänkö esim. selvittämään lainsäädännön taustoja,
analysoidaanko oikeuskäytäntöä, vertaillaanko muihin
oikeudellisiin ilmiöihin, käytetäänkö reaalisia
argumentteja tai oikeustaloustieteellisiä pohdintoja?
 Yksityisoikeudellisessa
tutkimuksessa ehdottomasti eniten
hyödynnetty metodi on oikeusdogmatiikka.
- Oikeusnormien systematisointia ja tulkintaa.
- Tehtävänä tuottaa tieteellistä tietoa lain soveltajaa
varten.
Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012
9
3. Harjoitustyön rakenne
 Myös
empiirisen tutkimuksen tuottamia reaalisia
argumentteja voidaan hyödyntää.
- Niillä on melko keskeinen sija monilla yksityisoikeuden
osa-alueilla.
- Reaalisilla argumenteilla ei ole kuitenkaan itsenäistä
merkitystä (pidettävä mielessä oikeuslähdeoppi).
 Oikeustaloustieteellinen
metodi
- Oikeustaloustieteellisten argumenttien asema
oikeustieteellisessä tutkimuksessa on sama kuin
reaalisilla argumenteilla (ts. ne voivat ohjata epäselvässä
tapauksessa ratkaisuharkintaa).
- Muista, että oikeustieteessä ”oikeudenmukaisuus argumentilla” on kuitenkin keskeisin sija.
Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012
10
3. Harjoitustyön rakenne
 Oikeusvertailu
- Sen avulla voidaan esimerkiksi etsiä käyttökelpoisia
argumentaatiorakenteita.
- Tulee olla varovainen analogiapäätelmien kanssa.
- Vertailumetodin käyttäminen on voitava perustella.
Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012
11
3. Harjoitustyön rakenne
 Työn rakenteen kuvaus
 Ei
välttämätöntä, mutta usein syytä esitellä lyhyesti
- Rakenteen kuvauksen tarkoituksena on tyypillisesti
perustella valittua esitystapaa sekä auttaa lukijaa
hahmottamaan työn systematiikka.
 Ei
saa muodostua sisällysluettelon toistamiseksi
Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012
12
3. Harjoitustyön rakenne
 Käsittelyosa (n. 8-10 sivua)
 Sisällöllinen
 Jaettava
ja muodollinen johdonmukaisuus keskeistä
lukuihin ja tarpeen vaatiessa alalukuihin
- Alalukujen alalukuja tulisi välttää näin lyhyessä työssä.
Vasta lopputyössä mennään kolmannelle (ja neljännelle)
alatasolle.
- Lukujen ja alalukujen tulee olla sisällöllisesti
tasapainossa keskenään (ts. ei liian pitkiä, ei liian
suppeita). Sama sääntö koskee niiden lukumäärää.
 Kaikille
yhteiset Word asetukset:
- Times New Roman 12, riviväli 1,5, n. 75-80 merkkiä
rivillä, n. 28-35 tekstiriviä sivulla (Lue: Näillä asetuksilla
käsittelyosan tulisi olla n. 8-10 sivua.)
Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012
13
3. Harjoitustyön rakenne

Omaperäisyys keskeisellä sijalla
-
Tulee välttää suoria (ja turhia) lainauksia. Ts. asiat
tulee ilmaista omin sanoin ja suoran lainauksen käyttö
on pystyttävä perustelemaan.
-
Lähteet eivät saa määrätä tekstin etenemistä (ts.
rakenne on muodostettava itse).

Työssä on oltava myös omia ajatuksia.
Argumentointi
-
Jos kyse ei ole omasta pohdinnasta tai päättelystä,
tulee viitata.
-
Muualta otetun ajatuksen esittämistä omanaan
pidetään plagiointina, joka johtaa automaattisesti
työn hylkäämiseen.
Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012
14
3. Harjoitustyön rakenne
-
Jos kyse ei ole omasta ajattelusta tai notorisesta
seikasta, lähteeseen on viitattava ja asia on
esitettävä omin sanoin.
-
Kaikki plagiointitapaukset ilmoitetaan dekaanille,
joka päättää, mihin toimenpiteisiin tiedekunta
ryhtyy.
-
Oikeuslähdeoppia on noudatettava:
1. Laki (ja ”maantapa”)
2. Lain esityöt ja ennakkotapaukset
3. Reaaliset argumentit, oikeuskirjallisuus ym.
Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012
15
3. Harjoitustyön rakenne
 Yhteenveto-osa
 Tee
tiivis yhteenveto tutkimuksen tuloksista.
 Juuri
tässä osiossa ei pidä säästellä omia pohdintoja.
 Mikä on tutkimuksen tieteellinen tai käytännöllinen
kontribuutio?
 Tässä
yhteydessä voi myös esittää omia spekulaatioita
oikeustilan kehittymisestä, perinpohjaisemman tutkimuksen
tarpeesta ym.
 Suosituspituus
Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012
noin 1-2 sivua
16
4. Lähteistä
 Tiedon etsiminen
 Lait,
ennakkotapaukset ja uudemmat hallituksen esitykset
ovat saatavilla ainakin seuraavista osoitteista:
- www.finlex.fi
- www.edilex.fi
 Valtiopäiväasiakirjat
ovat tiedekunnan kirjastossa (myös Nytt
Juridiskt Arkiv eli NJA sekä UfR ja TfR)
 KKO:n
arkisto
 Hovioikeudet
lähettävät ilmaiseksi päätöksiään, kun henkilö
ilmoittaa olevansa oikeustieteen opiskelija.
 Selma
ja Helka tietokannat. Ensiksi mainitusta löytyvät myös
artikkelit (melko kattavasti).
 HeinOnline!
Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012
17
4. Lähteistä
 Oikeuskirjallisuus
 Monografiat
ja muut teokset
- Kaikki tarvittava kirjallisuus löytyy lähtökohtaisesti
tiedekunnan kirjastosta. Kannattaa myös haeskella
opiskelijakirjastosta, kauppakorkeakoulun kirjastosta ja
Eduskunnan kirjastosta.
- Lainaan tarvittaessa kirjallisuutta omasta kirjastostani.
- Tieteellisessä tutkimuksessa on suositeltavaa turvautua
virallisjulkaisujen lisäksi ennen kaikkea väitöskirjoihin,
muihin tutkimuksiin ja tieteellisiin artikkeleihin; vasta
toissijaisesti käsi- ja oppikirjoihin.
Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012
18
4. Lähteistä
 Artikkelit
 Hyvin
suositeltava tietolähde (esimerkkejä:)
- Defensor Legis (DL), Suomen Asianajajaliiton julkaisu
- Lakimies (LM), Suomalaisen lakimiesyhdistyksen
aikakausijulkaisu
- Oikeustiede – Jurisprudentia
- Tidskrift utgiven av Juridiska Föreningen i Finland (JFT)
- Oikeus, Turun yliopiston oikeustieteellisen tiedekunnan
julkaisu
- Korkeimman oikeuden ratkaisut kommentein
Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012
19
4. Lähteistä
 Ulkomaiset
artikkelit
- Aikakausijulkaisuja saatavilla tiedekunnan ja
Eduskunnan kirjastoista.
- Tidskrift vid Stockholms universitet (JT)
- Svensk Juristtidning (SvJT)
- Jussens venner (JV), norjalainen aikakausijulkaisu
- Nordisk tidsskrift for selskabsrett (NTS)
- Laaja valikoima saatavilla myös osoitteesta
www.heinonline.org; kiinnitä erityistä huomiota
angloamerikkalaisiin laatujulkaisuihin (Harvard / Yale /
Cambridge / Berkeley… Law Journal / Review)
Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012
20
5. Viittaustekniikasta
 Oikeustieteellisessä tutkimuksessa käytetään alaviitteitä
 ”Teksti
muuttuu tieteelliseksi vasta alaviitteillä varustettuna.”
Heikki Kulla, Edilex 1.12.2006
“Juridiikka kuuluu tekstitieteisiin, joissa kokeella,
matemaattisella laskettavuudella, tilastoilla ja taulukoilla
ei ole sanottavaa merkitystä kontrollikeinoina.”
 Käytännössä ilmenee kahdenlaista viittaustekniikkaa:
 Tekijän
sukunimi, vuosiluku, sivu
- Wilhelmsson 1995 s. 44.
 Tekijän
sukunimi, teoksen nimi, sivu
- Mähönen – Villa, Osakeyhtiö I, s. 44.
 Artikkeleihin
viitataan tyypillisesti seuraavalla tavalla
- Helminen LM 1997 s. 337.
Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012
21
5. Viittaustekniikasta

Muista myös yleiset lyhenteet m.t.s. / Ibid. / et. al.
 Jos viitemerkki on lauseen viimeisen sanan ja pisteen
välissä, viitataan vain kyseiseen lauseeseen.
 Jos viitemerkki on pisteen jälkeen, viitataan koko
kappaleeseen.
 Jos samaa asiaa on käsitelty useammassa teoksessa,
myös nämä voidaan mainita. Turha luettelointi ei ole
kuitenkaan suositeltavaa.
 Alaviitteissä voidaan käydä myös keskustelua, jota ei
haluta tai voida liittää corpus -tekstiin. Keskustelevien
alaviitteiden tarkoituksena on yleensä täydentää
aihepiiriin liittyvää tietämystä. Vaihtoehtoisesti voidaan
myös käyttää sisennettyjä kappaleita.
Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012
22
6. Laatimisprosessiin liittyviä yleisiä ohjeita
 ”Keskustelevat
alaviitteet elävät omaa elämäänsä.”
 Lukeneisuuden hankkiminen
 Lähdekirjallisuuden
etsiminen kannattaa aloittaa
yleisteoksista.
 Tämän
jälkeen on suositeltavaa laatia karkea dispositio.
- Ts. Sisällysluettelo, alustava kysymyksenasettelu ja
mahdollinen hypoteesi.
 Aiheen rajaus on keskeinen osa työtä (eli käänteisesti
ilmaistuna, työ todennäköisesti epäonnistuu, jos rajauksiin
ei kiinnitetä huomiota).
- Keskeiset asiat tulee erottaa epäolennaisuuksista.
Kaiken kirjoitetun tulee palvella tutkimuskohdetta.
- Rajaukset on myös pystyttävä perustelemaan.
Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012
23
6. Laatimisprosessiin liittyviä yleisiä ohjeita
 Valmiita
aiheita saa ja monesti täytyykin rajata.
 Kirjoituksen
kohteena täytyy olla oikeudellinen
kysymys.
 Aihepiirin
merkittävästä laajentamisesta (ja merkittävästä
rajaamisesta) tulisi konsultoida opettajaa.
 Työn
tulisi kuitenkin olla ”tekijänsä näköinen” (ei esim. Mika
Hemmon näköinen) eli itsenäinen (ja mahdollisesti
persoonallinen).
 Umpikuja
 Jos
päädyt tutkimusprosessin aikana umpikujaan, voit
luonnollisesti pyytää apua työnohjaajalta.
 Kirjoittaminen
kannattaa aloittaa heti. Valmista tekstiä syntyy
vain harvoin ensimmäisen käsikirjoituksen aikana.
Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012
24
7. Alustuksesta
 Jokaisen opiskelijan tulee pitää n. 15-20 minuutin
mittainen, huolellisesti valmisteltu, alustus.
 Alustuksessa tulee:
 Esitellä
tutkimuskohde ja kysymyksenasettelu,
 Mahdollisesti
 Pääasiat
käytetty lähdekirjallisuus ja oikeuskäytäntö,
työn sisällöstä ja
 Tutkimustulokset
 Monesti
paras esitys alkaa kysymyksellä ja päättyy
vastaukseen.
 Alustus on keskeinen osa seminaarisuoritusta ja se
vaikuttaa arvosanaan.
 Alustuksessa on suositeltavaa käyttää PowerPoint
esitystä.
Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012
25
8. Opponointi
 Opponointi voi vaihdella paljon erilaisten töiden välillä.
 Opponoitaessa
teoreettista tai muuten vaikeaa työtä,
esitykseltä ei odoteta yhtä paljoa kuin opponoitaessa
”perustyötä”.
 Opponoinnin
suhteen ei voida antaa yksiselitteisiä ohjeita.
 Opponointi ei ole pelkästään työn heikkouksien ja
ansioiden esittelyä.
 Opponentin
tulisi perehtyä keskeisimpään
lähdekirjallisuuteen (mikäli tämä on kohtuullisin ponnistuksin
saatavilla).
 Kysymyksenasettelua
tulisi poikkeuksetta kommentoida.
- Saako lukija käsityksen siitä, mihin työssä haetaan
vastausta?
Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012
26
8. Opponointi
- Ymmärtääkö lukija, miksi juuri nämä kysymykset ovat
mielenkiintoisia?
 Myös
työn rajauksiin tulisi kiinnittää huomiota.
- Muodostaako työ yhtenäisen kokonaisuuden?
- Olisiko syytä rajata joitakin kysymyksiä työn
ulkopuolelle?
- Olisiko joitakin pois rajattuja kysymyksiä ollut syytä ottaa
mukaan?
- Onko aihe rajauksineen kokonaisuudessaan tutkimuksen
arvoinen?
 Oikeuslähdeopin
noudattaminen
- Olisiko tiettyä asiaa voitu perustella vahvemmalla
oikeuslähteellä?
Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012
27
8. Opponointi
- Tuleeko erilaisten oikeuslähteiden velvoittavuus esiin
työssä?
 Lähteiden
käyttö
- Niiden kattavuus ja määrä?
- Onko lähde ymmärretty oikein?
 Työn
itsenäisyys
- Perustuuko työn runko ja esitetyt ajatukset oppikirjaan
tms.?
- Onko itsenäistä pohdintaa?
- Tulisiko omaa ajattelua olla enemmän?
 Argumentoinnin
laatu ja uskottavuus
- Ovatko näkemykset hyvin perusteltuja?
- Onko lähdekriittisyyttä?
Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012
28
8. Opponointi
 Työn
rakenteen toimivuus
- Eteneekö työ sujuvasti?
- Käsitelläänkö asetettuja kysymyksiä sopivassa
laajuudessa?
- Onko työ ylipäätänsä kiinnostava (puhtaasti
subjektiivinen mielipide)?
 Kieliasu
- Kielen sujuvuus, ymmärrettävyys, kielioppi, tyylin
asiallisuus, jne.?
- Yksittäisiin virheisiin ei tule kuitenkaan kiinnittää
huomiota.
Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012
29
8. Opponointi
 Loppuhuomio
 Väitteiden
ei tarvitse olla absoluuttisia. Alustajalle saa esittää
kysymyksiä ja arveluja. Monesti tästä kehittyykin
hedelmällisin keskustelu.
 Oma
ajattelu on opponoinnissakin tärkeintä.
 Opponentin
tehtävänä ei ole miellyttää alustajaa (eikä
työnohjaajaa), mutta hänen on kuitenkin pysyttävä
asiallisella linjalla.
Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012
30
9. Työn arvostelusta
 Jos työ ei täytä seminaarin vaatimuksia, kirjoittajalle
annetaan mahdollisuus korjata virheet.
 Tyypillisiä piirteitä eri tasoisille töille
 Korjattava
tai hylättävä työ
- Puutteita lähteiden dokumentoinnissa
- Selvä epäitsenäisyys. Työn rakenne on esimerkiksi
kopioitu oppikirjasta.
- Plagiointi
- Vakavat kielelliset tai muodolliset puutteet
Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012
31
9. Työn arvostelusta
 Arvosana
1
- Välttävä, mutta vähimmäisvaatimustason ylittävä
suoritus
- Epäitsenäisyys
- Tutkimusongelma asetettu epämääräisesti tai se puuttuu
kokonaan
- Vakavia asiavirheitä
- Suppea lähteistö
- Heikko kieliasu
Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012
32
9. Työn arvostelusta
 Arvosana
3
- Hyvä (keskiverto) suoritus
- Työ on sinänsä virheetön, mutta oma kontribuutio
rajoittuu lähinnä rakenteeseen
- Itsenäinen ote, mutta asiavirheitä ja väärinymmärryksiä
- Argumentointi ja lähteiden käyttö asianmukaista
- Lieviä puutteellisuuksia esimerkiksi rajauksessa tai
kysymyksenasettelussa
Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012
33
9. Työn arvostelusta
 Arvosana
5
- Selvästi itsenäinen ote aiheeseen
- Kysymyksenasettelu selkeä ja siihen on haettu vastausta
asianmukaisesti
- Lähteitä kattavasti
- Perusteltua lähdekriittisyyttä
- Hyvä kieliasu
- Ei lievää suurempia virheitä tai puutteita millään osaalueilla
 Huom! Arvostelu suhteutetaan aina työn vaativuuteen.
Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012
34
11. Aiheet
1. Lojaliteettiperiaatteen merkitys sopimusoikeudellisessa
2.
3.
4.
5.
6.
7.
argumentaatiossa
Sopimussakon kohtuullistaminen oikeuskäytännön
valossa
Sopimusperusteisen vahingonkorvausvastuun sovittelu
oikeuskäytännön valossa
Ns. indemnity / hold harmless -ehdon merkitys
kolmannen osapuolen näkökulmasta
Ns. “pikavipin” oikeudelliset riskit
Urakoitsijan vastuu aliurakoitsijan virheistä takuuajan
jälkeen
Yritysvaltauksen sopimusperusteiset torjunta- ja
toteuttamiskeinot
Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012
35
11. Aiheet
8. Korkorahastosijoitukseen liittyvä pankin
tiedonantovelvollisuus arvopaperilautakunnan
ratkaisukäytännön valossa
9. Osakassopimuksen sitovuus yleisseuraannossa
10. Pitkäkestoisen yhteistyösopimuksen irtisanominen
ratkaisun KKO 2010:69 valossa
11. Sopimusneuvotteluiden päättämiseen liittyvä
vahingonkorvausvastuu
12. Esisopimus ja kiinteistön kauppa
13. Onko toistaiseksi toteutumatonta sopimusvastuuta
pidettävä tunnettuna vai tuntemattomana saatavana
osakeyhtiön selvitystilassa?
Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012
36
11. Aiheet
14. Tukikirjeen sitovuus
15. Sopimuksen konkludenttinen syntyminen uuden
oikeuskäytännön valossa (KKO 2010:23 ja KKO 2011:6)
16. Asemavaltuutuksen merkityksestä osakeyhtiössä
erityisesti ratkaisun KKO 2011:21
17. Niin sanotun epäselvyyssäännön merkityksestä
sopimuksen tulkinnassa erityisesti ratkaisun KKO
2011:13 valossa
18. Sopimusoikeuden eurooppalaistuminen
19. Kilpailukieltolausekkeen tulkinta – Miten kilpailevan
toiminnan harjoittamista on arvioitava?
20. Yhtiöjärjestyksen lunastuslausekkeen kohtuullistaminen
OikTL 36 §:n nojalla – arvio oikeuskäytännöstä
Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012
37
12. Muuta
 Muista lähettää työsi em. ajankohtaan mennessä kaikille
seminaarilaisille ja työnohjaajalle.
 Seminaariin liittyvät asiakirjat löytyvät internetosoitteesta
http://www.mv.helsinki.fi/home/vponka/
Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012
38