Transcript Estructura Productiva y Crecimiento

Escuela de Verano sobre Economías
Latinoamericanas 2013
Estructura Productiva y Crecimiento
“Determinantes estructurales del crecimiento
económico. Una aplicación al caso de la industria
manufacturera argentina 1993-2007.”
Cecilia Fernández Bugna
Santiago de Chile, 26 de julio de 2013
Ortodoxia
• Crecimiento es acumulación de factores y aumentos
en su productividad, asociado a un cambio
tecnológico abstracto y exógeno.
Heterodoxia
• La especialización productiva y comercial incide en
la determinación del ritmo y sostenibilidad de las
tasas de crecimiento.
• El cambio estructural es una fuente de crecimiento.
Objetivos
1. Estudiar los canales por los cuales el cambio estructural
permite acelerar el crecimiento económico:
determinantes estructurales del crecimiento.
2. Revisar los indicadores de cambio estructural utilizados
en la literatura para analizar tendencias de cambio
estructural y sus vínculos con los procesos de
crecimiento.
3. Proponer una nueva taxonomía y aplicarla al caso
argentino, con el fin de caracterizar la especialización
productiva de la industria manufacturera en el período
1993-2007.
Cambio estructural y crecimiento
Determinantes Estructurales del Crecimiento
I. Productividad
• aumento de la productividad media de la economía por
asignación más eficiente de la fuerza de trabajo
• reasignación desde actividades de baja productividad hacia
actividades de alta productividad
• cambio de composición sectorial de la producción y el
empleo y homogeneización
Economías duales (Lewis, 1954)
Estructuralismo latinoamericano (Prebisch, 1950; Pinto, 1970;
Ocampo, 2005)
II. Paradigmas tecno-productivos
Irrupción y desarrollo
de innovaciones o
nuevos paradigmas
tecno-productivos
•aumento de la tasa de inversión
•rápido crecimiento de la
productividad
•nuevos y creciente mercados
•dominio del know-how tecnológico
•procesos de destrucción creadora + cambios en la estructura
sectorial
•nuevas trayectorias de comercialización y cambio técnico;
cambios organizacionales e institucionales
Schumpeter (1911,1942)
Neoschumpeterianos (Freeman, Pérez, Soete, Fagerberg)
III. Innovación y aprendizaje
Cambio técnico,
innovación y
aprendizaje como
procesos continuos
•aumento de la tasa de inversión
•rápido crecimiento de la
productividad
•mercados dinámicos
•economías de escala dinámicas y
externalidades
• creación de nuevas actividades o nuevas formas de realizar las
existentes
• en todas las actividades productivas es posible encontrar
segmentos con posibilidad de introducir innovaciones
Evolucionistas (Nelson, Winter, Dosi)
Neoestructuralistas (Ocampo, Katz, Cimoli)
IV. Complementariedades
• complementariedades, encadenamientos productivos y
redes entre empresas
• economías externas de escala: economías de aglomeración
y especialización; externalidades de información y formación
de capital humano
• multiplicadores keynesianos del crecimiento vs. filtraciones
al crecimiento por importaciones
• mayor capacidad para moverse hacia actividades más
dinámicas
Hirschman (1958), Ocampo (2005),
Hausmann y Klinger (2006)
V. Diversificación
• diversificación de actividades y fuentes de ingresos como
modo de sostener y maximizar los ingresos del país
• mejora la tasa de crecimiento a partir de ciclos suavizados
de consumo y de incrementos y mejoras en la eficiencia de la
inversión
• mayor capacidad de reasignar rápidamente recursos para
aprovechar oportunidades que emergen en la economía
mundial
Fanelli y Frenkel (1994), Hausmann y Klinger (2006)
VI. Demanda
• especialización en bienes con elasticidad de ingresos no
decreciente
•especialización en mercados en expansión, que no siempre
se reducen a los productos de rápido cambio tecnológico
• evitar restricciones al crecimiento por desequilibrios
externos de acuerdo con la “ley de Thirlwall”:
la tasa de crecimiento de LP de una economía tiende a ser
igual a la relación entre las elasticidades de expo e impo
Pasinetti (1981, 1983), CEPAL (2007)
Harrod (1933), Kaldor (1966, 1975), Thirlwall (1979)
Indicadores de cambio estructural
Clasificación de actividades productivas
•
•
•
La evolución de los análisis teóricos sobre CE y de las
transformaciones productivas que los sustentan se refleja en las
formas de medir y clasificar las actividades productivas.
Clasificación Industrial Internacional Uniforme (CIIU) desarrollada
por NU (1969); medida estándar de la dimensión y composición
del aparato industrial, facilitando la comparación internacional.
Taxonomías de actividades productivas enfatizando la dimensión
tecnológica en función del:
– desempeño innovativo (Pavitt, 1984; Lall, 1998 y 2001)
– capacidades tecnológicas según su intensidad de I+D (OCDE, 1984,
1986 y 2005; Koopman y Münnich, 1999; Haztichronoglou, 1997;
Loschky, 2008)
– características de la fuerza de trabajo (Rose, 1992; Beck, 1992;
Peneder, 2002)
Indicadores de cambio estructural
•
Reasignación de factores
•
Calidad/Composición de la estructura productiva: peso de
los sectores de alto contenido tecnológico o “sofisticados”
•
Calidad/Estructura de la inserción internacional: peso de los
bienes de alto contenido tecnológico o “sofisticados”
•
Capacidad de una economía de adaptarse a los cambios en
la demanda mundial
•
Semejanza de la estructura productiva y comercial con la de
los PDs
•
Desempeño industrial
Reasignación de factores
•
En qué medida aumentos en la productividad media del
trabajo – de la economía o un sector – responden a:
– Reasignación de fuerza de trabajo entre sectores – efecto estructural
– Aumentos de la productividad a nivel de rama como resultado de
cambios tecnológicos y organizacionales – efecto intríseco
•
Limitaciones:
– Este indicador solo detecta contribuciones directas de cambios en la
composición sectorial sobre la productividad media, al no tener en
cuenta efectos indirectas subestima el efecto estructural
– El análisis de la descomposición es sensible al nivel de desagregación
– No es posible distinguir si la productividad aumenta por progreso
técnico o racionalizaciones
Composición de la estructura productiva
I. Intensidad Tecnológica
•
Calidad entendida como peso de los sectores intensivos en
conocimiento o contenido tecnológico.
•
Hipótesis: países con mayor participación de estos sectores
tienen mejores desempeños de crecimiento y competitividad
gracias a la capacidad de genera conocimientos, aprendizaje,
externalidades y competir internacionalmente-
•
El aspecto central es la definición de actividades: Pavitt
(1984), OECD, Katz y Stumpo (2001). No hay
correspondencia exacta pero sí convergencia.
•
Limitaciones:
– Desarrolladas para PDs y no consideran todos los aspectos
relacionados con el cambio técnico
– No toma en cuenta la integración de los distintos sectores
con el entramado productivo local. Problema con la maquila.
Composición de la estructura productiva
II. Sectores “sofisticados”
•
Comoposición analizada en términos de presencia de sectores
“sofisticados” / de peso en los PDs.
•
Intento de clasificar ramas por sus resultados y no por limitarse a las
características tecnológicas-ingenieriles.
•
Hipótesis: mayores niveles de ingreso se asocian a mayores niveles
de productividad y esto depeden de cuestiontes tecnológicas,
comerciales y logísticas.
•
Clasificación dinámica. Cambios en las posiciones relativas de los
sectores.
•
Limitaciones:
– Alta correlación de los índices con los niveles de ingreso per capita
– Problema de la heterogeneidad sectorial. Diferencias entre
sectores en PDs y PEDs.
– Los índices son muy sensibles al nivel de agregación
Estructura del comercio internacional
I. Enfoques de oferta
•
En economías abiertas, el comercio internacional es
un factor determinante de la dinámica del sector
industrial / Evidencia de las economías asiáticas.
•
Esta medición amplifica las diferencias entre países
•
Dos variantes. Composición según:
– Intensidad tecnológica – Lall (1998, 2001)
– Ingreso asociado – Hausmann, Hwang y Rodrik (2005)
•
La relación de estas clasificaciones con la de
estructura industrial resulta estrecha aunque no
perfecta.
Estructura del comercio internacional
II. Enfoques de demanda
•
Metodología de Análisis de Competitividad de los Países
desarrollada por CEPAL
•
Competitividad determinada por:
– Participación relativa de un país en el mercado internacional, o en
un sector o en un mercado
– Patrón exportador
•
Se analizan las trayectorias y se propone un índice de adaptabilidad.
Matriz de competitividad.
•
Limitaciones:
– Indicador de competitividad que no distingue ni separa entre
competitividad espuria y genuina
– Adolece de otros indicadores que otorguen mayor información
sobre calidad de las exportaciones como el VA nacional
– Muy sensible al nivel de agregación
Críticas
• Análisis muy agregados y de largo plazo (contabilidad
del crecimiento).
• Aplicación para el caso de los PEDs supone analizar a
estas economías como si funcionaran de la misma forma
que los PDs (participación de los sectores de alto
contenido tecnológico).
• Análisis de la calidad de la inserción internacional pero
sin considerar el valor efectivamente agregado por la
economía local en cada uno de los productos.
• Limitaciones en la construcción de indicadores debidas a
la falta de cobertura de la información estadística
disponible.
Metodología cuantitativa
Análisis de tendencias de transformación
estructural en la industria manufacturera argentina
Metodología cuantitativa
Objetivo: medición de las tendencias de
transformación estructural
Operacionalización de Ocampo (2005)
Indicador
de
Aprendizaje
Indicador
de
Complementariedades
Ocampo (2005)
La dinámica de las estructuras productivas es el
resultado de la interacción entre dos fuerzas:
i)
innovación y procesos de aprendizaje
 motor del crecimiento
ii) complementariedades y encadenamientos
 difusores y multiplicadores del crecimiento
•
economías de escala dinámicas y estáticas
 procesos virtuosos
Ejes planteados por Ocampo (2005), justificación:
• Incorporan varios determinantes estructurales del
crecimiento: reasignación de factores productivos,
innovación y aprendizaje y complementariedades.
• Apropiados para analizar la evolución de los sistemas
productivos en función de las transformaciones de las
últimas décadas.
• En particular, idóneos para estudiar el caso de la industria
argentina en vistas de las transformaciones de los 90.
• Esquema útil para pensar políticas de promoción
productiva para la estructura industrial existente.
Indicador de Aprendizaje
Proxy: indicador compuesto de
actividades de innovación
Intensidad de
Actividades
de innovación
Gasto en
Investigación
y Desarrollo
Fuente: Encuestas de Innovación – INDEC (2003)
Identificación de “cortes naturales” y definición de umbrales
que determinan las categorías de AAR, MAAR, MBAR y BAR.
Indicador de Intensidad de Innovación (I-I)
• medición por el lado de los inputs
• cociente entre gasto total en AI y ventas por rama – años
1998 y 2001
• AI inlcuye I+D y otras actividades como compra de
maquinaria y equipo; contratación de tecnología y
consultoría; etc.
• variable más adecuada que la I+D para el caso de un PED
Gasto en I+D
• Ln gasto en I+D por rama – años 1998 y 2001
• magnitud absoluta para reflejar economías de escala, de
alcance y de aprendizaje de los procesos de innovación
COMPOSICIÓN GASTO EN ACTIVIDADES DE INNOVACIÓN
DE LA INDUSTRIA ARGENTINA - 1998-2001
Actividades de Innovación
%
I+D interna
9
I+D externa
2
Adquisición de Bienes de Capital
67
Adquisición de Hardware
4
Adquisición de Software
4
Transferencia de Tecnología
6
Ingeniería y Diseño Industrial
4
Gestión
2
Capacitación
2
Consultorías
2
Total
100
Fuente: INDEC (2003)
Indicador de Complementariedades
Proxy: indicador compuesto de
eslabonamientos productivos (IyDE)
Intensidad
de
eslabonamientos
Diversificación
de
eslabonamientos
Fuente: Matriz Insumo Producto 1997
Identificación de “cortes naturales” y definición de umbrales
que determinan las categorías de ACR, MACR, MBCR y BCR.
Indicador de Intensidad de eslabonamientos
• cociente entre el valor de los insumos intermedios
nacionales y el valor bruto de la producción por rama
Indicador de Diversificación de eslabonamientos
• inversa del índice H-H: grado de concentración de
eslabonamientos de cada rama
• se premiaron las ramas cuyo crecimiento arrastraría a un
conjunto más amplio de producciones por la vía de los
eslabonamientos.
CLASIFICACIÓN DE LAS RAMAS MANUFACTURERAS ARGENTINAS DE ACUERDO
A NIVELES RELATIVOS DE APRENDIZAJE Y COMPLEMENTARIEDADES
CATEGORÍAS
Baja
Complementariedad
Relativa
Alto
Aprendizaje
Relativo
-Impresión
-Productos de plástico
Media Baja
Complementariedad
Relativa
Media Alta
Complementariedad
Relativa
Alta
Complementarieda
d Relativa
-Sustancias
químicas básicas
-Minerales no
metálicos
-Automotores
-Otros químicos
-Productos de
molinería
-Productos de vidrio
-Industrias
manufactureras n.c.p.
-Metales preciosos y
no ferrosos
-Equipo de radio, TV
y comunicación
-Productos de
madera
-Otros textiles
-Textiles
-Productos de papel
-Productos de
caucho
-Otros productos
metálicos
-Maquinaria de uso
general
-Instrumentos de
precisión
-Autopartes
Media Bajo
Aprendizaje
Relativo
-Productos lácteos
-Tejidos
-Productos de cuero
-Fibras
manufacturadas
-Fundición de metales
-Maquinaria de oficina
e informática
-Edición
-Productos de metal
para uso estructural
-Alimentos
-Maquinaria de uso
especial
-Otro equipo de
transporte
-Muebles
-Otros alimentos
-Bebidas
-Maquinaria
eléctrica n.c.p.
Bajo
Aprendizaje
Relativo
-Productos de tabaco
-Madera
-Hierro y acero
-Refinación de
petróleo
-Calzado
-Prendas de vestir
-Aparatos de uso
doméstico n.c.p.
-Carrocerías para
automotores
Media Alto
Aprendizaje
Relativo
Ubicación de las ramas manufactureras argentinas de acuerdo a
intensidad de aprendizaje y encadenamientos
241
269
341
Innovación y aprendizaje
222
242
252
153
202
261
369
300
230
272
320
210
330
251
172
343
289
171
281
173
361
152
243 292
350
221
273
191
192
293
160
181
151
342
271
201
291
154
310
155
Complementariedades
TE de corto aliento
TE mano de obra absorbente
TE profunda
TE superficial
Antecedentes y Justificación
Escalamiento
(+)
Buen nivel de productividad a nivel de
firma con fuerte heterogeneidad
estructural
Competitividad firma-específica
Emergencia de economías dinámicas
a nivel micro y mesoeconómico
Competitividad sistémica
Complementariedad
(+)
(-)
Baja productividad a nivel de firma
con efectos de densidad
Competitividad “de subsistencia”
Enclaves de baja calidad, sin
competitividad internacional
(-)
Tendencias de transformación estructural de la industria
argentina
% DEL VALOR AGREGADO DE LAS RAMAS INDUSTRIALES SOBRE EL TOTAL DE LA INDUSTRIA
EN PRECIOS CONSTANTES DE 1993
Mayor
aprendizaje
De corto aliento
Prom. 93-95: 16,7%
Prom. 96-98: 16,8%
Prom. 05-07: 17,8%
Profunda
Prom. 93-95: 28,5%
Prom. 96-98: 28,7%
Prom. 05-07: 30,2%
Mayores
complementariedades
Mayores
complementariedades
Superficial
Prom. 93-95: 27,7%
Prom. 96-98: 26,6%
Prom. 05-07: 23,8%
Fuente: elaboración propia en base a CEP, INDEC y MIP-Ar 97
Mano de obra absorbente
Prom. 93-95: 27,1%
Prom. 96-98: 27,9%
Prom. 05-07: 28,2%
Menor
aprendizaje
Sectores con ventajas comparativas reveladas según indicadores de
innovación y aprendizaje y complementariedades.
Innovación y aprendizaje
222
153
272
154
155
152
230
271
191
151
Complementariedades
TE de corto aliento
TE mano de obra absorbente
TE superficial
Sectores con ventajas comparativas potenciales según indicadores de
innovación y aprendizaje y complementariedades.
Innovación y aprendizaje
241
242
210
251
171
221
351
201
Complementariedades
TE mano de obra absorbente
TE profunda
TE superficial
Evolución industrial pos-convertibilidad
• dinamismo y expansión del valor agregado
• crecimiento del empleo
• reducción de la capacidad ociosa y altas tasas
de inversión
• crecimiento de las exportaciones
Algunos problemas que persisten
• desarticulación intrasectorial y concentración
empresarial
• baja densidad del entramado productivo y alta
demanda de importaciones
• baja inversión en I+D, capacitación y
renovación de productos y procesos
• alta transnacionalización y escepticismo
respecto de estos actores
Metodología propuesta y resultados
• Resultados de la aplicación de la metodología propuesta:
– cuadrante más virtuoso relativamente vacío
– mayoría de las ramas industriales se ubica en los niveles
medios y bajos de ambos indicadores
– tendencia hacia una mayor participación de las actividades
con mayores niveles de aprendizaje y/o
complementariedades
• Estos resultados apoyarían la hipótesis de que los
determinantes estructurales del crecimiento en la industria
argentina tienden a ser débiles.
• Principal resultado del trabajo: discusión metodológica para
analizar los procesos de transformaciones
Metodología: principales limitaciones
• Metodología diseñada y aplicada sólo para el caso de la
industria manufacturera
• Las tendencias de transformación estructural identificadas
debería ser analizadas vis-à-vis tendencias internacionales
• Caracterización de la industria hacia finales de la
convertibilidad. Se analizan cambios en la composición
sectorial pero no en la clasificación de las ramas.
• Medición de los grados de aprendizaje y
complementariedades calculada en relación a la estructura
industrial doméstica no en términos absolutos.
• Esta metodología no capta niveles de heterogeneidad
intrasectorial.
Heterogeneidad intrasectorial
INDICADOR DE GRADO DE APRENDIZAJE RELATIVO PARA EL TOTAL DE EMPRESAS
(I-I) Y EL CASO DE LAS GRANDES EMPRESAS (I-I-G). AÑOS 1998-2001.
250
I-I
200
I-I-G
AAR
150
100
BAR
50
0
241 252 191 210 242 154 271 152 269 192 160 230 155 341 151 221 272 293 292 243 291 251 320 153 222
Fuente: elaboración propia en base a INDEC (2003).
Prueba no paramétrica de Wilcoxon
Rangos
Rango
promedio
N
RK_INNG - RK_INN
Suma de
rangos
Rangos negativos
11(a)
11,86
130,50
Rangos positivos
14(b)
13,89
194,50
Empates
0(c)
Total
25
Estadísticos de contraste (b)
RK_INNG –
RK_INN
Z
-,866(a)
Sig. Asintót. (bilateral)
,386
a Basado en los rangos negativos.
b Prueba de los rangos con signo de Wilcoxon
• prueba de Wilcoxon por tratarse de muestras relacionadas
• con un  del 5%, la diferencia entre ambos rankings no resulta
significativa
Consideraciones finales
Cambio estructural y crecimiento
• Los distintos enfoques tienden a ser complementarios, aunque
emergen algunas tensiones en relación a las políticas
productivas asociadas.
• Los distintos determinantes suponen horizontes temporales
diferentes.
• Las políticas productivas y el conflicto social son elementos
inherentes a los procesos de cambio estructural.
• Crecimiento como factor facilitador para llevar a cabo
procesos de cambio estructural: importancia de las políticas
macroeconómicas.
• Aspectos no abordados en el marco teórico: dimensión
microeconómica (teoría de la firma, organización industrial y
teoría de la innovación) y empresas transnacionales.