Transcript AvaliacaoInterface_30_03

Avaliação de Interfaces
Conceitos e Métodos
Profa. Cristina Paludo Santos
Slides baseados no livro: Design e Avaliação de Interfaces Humano –Computador
(Heloísa Vieira da Rocha/M.Cecília C. Baranauskas).
Material adaptado do Laboratório de Utilizabilidade da Informática - UFSC
Ciência da Computação/ Sistemas de Informação
Avaliação de Interfaces
Porque avaliar?
 A percepção do usuário não é igual a dos projetistas.
 O
desenvolvimento de interfaces baseado em
processos formais e estudos científicos NÃO garante
uma boa usabilidade.
 Devemos ter em mente que
alguém vai avaliar a qualidade
de uso do seu sistema, nem
que seja o usuário final.
Avaliação de Interfaces
Importância
 Corrigir os problemas antes que o produto seja
lançado é sempre a melhor alternativa.
 Quanto mais cedo forem encontrados os problemas
de interação, menor o custo de consertá-los.
(Menor o
tempo de lançamento do produto)
 Problema: Engenheiros codificam
ao invés de debater.
Necessidade: Trabalhar com problemas reais.
Mas como identificá-los?
MÉTODOS DE AVALIAÇÃO DE
INTERFACE
Avaliação de Interfaces
Objetivos
 Identificar as necessidades de usuários ou verificar os entendimento dos
projetistas sobre estas necessidades;
 Identificar problemas de interação ou de interface;
 Identificar como uma interface afeta a forma de trabalhar dos usuários;
 Comparar alternativas de projeto de interface (o design utilizado na primeira
versão poderá ser mantido em versões futuras);
 Identificar objetivos quantificáveis em métricas de usabilidade;
 Verificar a conformidade com um padrão ou um conjunto de heurísticas.
Qualidade de Uso
 Capacidade e facilidade dos usuários atingirem suas
metas com eficiência e satisfação.
 O conceito de qualidade de uso mais amplamente
utilizado é o de usabilidade, relacionado a facilidade e
eficiência de aprendizado e de uso, bem como a
satisfação do usuário.
 O conceito de qualidade de uso agrega ainda
conceitos como comunicabilidade e aplicabilidade
Qualidade de Uso - Comunicabilidade
 Capacidade dos usuários entenderem o design tal como
concebido pelo projetista.
 Em sistemas de alta comunicabilidade usuários são
capazes de responder:

Para que serve o sistema;

Qual a vantagem de utilizá-lo;

Como funciona;

Quais são os princípios gerais de interação com o sistema;
Qualidade de Uso - Aplicabilidade
 Conceito relacionado a utilidade de um sistema com
uma variedade de situações e problemas.
 Permite determinar:

O quanto o sistema é útil para o contexto em que foi
projetado;

Em que outros contextos o sistema pode ser útil
Problemas de Usabilidade
Problemas de Usabilidade
 Quanto ao impacto que produzem
sobre a produtividade da tarefa.



Barreiras
Obstáculos
Ruídos
 Quanto ao tipo de usuário que afetam




Geral
Iniciantes
Experientes
Específicos
Problemas de Usabilidade
 Quanto a tarefa em que se manifestam


Principal
Secundária
 Quanto ao grau de severidade

Escala: 0 -

Fatores a serem considerados:




+4
Freqüência com que ocorre
Impacto sobre o usuário
Persistência do problema
Impacto no mercado
Problemas de Interfaces com
baixa Usabilidade
 Requerem treinamento excessivo;
 Desmotivam a exploração;
 Confundem os usuários;
 Induzem os usuários ao erro;
 Geram insatisfações;
 Diminuem a produtividade;
 Não trazem o retorno de investimento previsto.
Métodos de Avaliação de Interfaces
Características
 Métodos de avaliação de interfaces diferem em vários aspectos
 Deve-se entender as características de cada métodos para se avaliar
interfaces de acordo com cada contexto.
 Principais diferenças entre métodos de avaliação:




Etapa do ciclo de vida do design do software (durante ou após o
desenvolvimento);
Técnica utilizada para a coleta de dados;
Tipos de coletas de dados (quantitativos ou qualitativos)
Tipo de análise a ser feita.
Caract. Métodos de Avaliação
de Interfaces
Cognição Reflexiva
 Envolve pensar, comparar e tomar decisões;
Etapa do Ciclo de
Vida
Coleta de Dados
Tipos de Dados
Tipos de Análise
 Promove novas idéias e a criatividade;
• Formativas
 EX: Perceber,
• Somativas
• Quantitativos
aprender, escrever
um livro, etc.
• Opinião dos usuários
• Observação de usuários
• Registro de Uso
• Qualitativos
• Preditiva
• Interpretativa
CICLO DE VIDA - Formativa
 Realizadas durante o processo de design, antes mesmo de uma
linha de código sequer ser escrita.
 Utilização de cenários, storyboards, modelagem conceitual ou
até mesmo protótipos.
 Quanto antes um problema for identificado menor é o custo de
alterações no software.
CICLO DE VIDA - Somativa
 Realizadas após o término do desenvolvimento do produto.
 Buscam verificar a existência de determinados aspectos no
sistema (conformidade com um padrão estabelecido).
Caract. Métodos de Avaliação
de Interfaces
Cognição Reflexiva
 Envolve pensar, comparar e tomar decisões;
Etapa do Ciclo de
Vida
Coleta de Dados
Tipos de Dados
Tipos de Análise
 Promove novas idéias e a criatividade;
• Formativas
 EX: Perceber,
• Somativas
• Quantitativos
aprender, escrever
um livro, etc.
• Opinião dos usuários
• Observação de usuários
• Registro de Uso
• Qualitativos
• Preditiva
• Interpretativa
COLETA DE DADOS
Opinião do usuário
 Visam obter uma apreciação dos usuários com relação ao sistema
interativo.





Usuários gostaram dos sistema.
Aparência estética dos sistema é satisfatória.
Sistema faz aquilo que usuário deseja.
Usuários tiveram algum problema ao utilizar o sistema.
Usuários gostariam de usá-lo novamente.
 Principais técnicas utilizadas:
 questionários/entrevistas (pessoalmente ou por telefone, e-mail ou web)
 Pequeno ou grande número de pessoas;
 Perguntas estruturadas ou livres
COLETA DE DADOS
Observação dos usuários
 Permite ao avaliador ter uma visão dos problemas vivenciados
pelo usuário e dos aspectos positivos experimentados durante o
uso do sistema.
 Pode
ser registrada usando-se anotações do observador,
gravação de vídeo, áudio ou uma combinação destas.
COLETA DE DADOS
Registro de Uso
 Uma forma de se coletar informações de como o usuário interage
com o sistema é através de registros de uso (logs).
 Normalmente, registros de uso geram uma grande quantidade de
informação e a análise destes dados pode ser bastante custosa
para os avaliadores.
Caract. Métodos de Avaliação
de Interfaces
Cognição Reflexiva
 Envolve pensar, comparar e tomar decisões;
Etapa do Ciclo de
Vida
Coleta de Dados
Tipos de Dados
Tipos de Análise
 Promove novas idéias e a criatividade;
• Formativas
 EX: Perceber,
• Somativas
• Quantitativos
aprender, escrever
um livro, etc.
• Opinião dos usuários
• Observação de usuários
• Registro de Uso
• Qualitativos
• Preditiva
• Interpretativa
TIPO DE DADOS
Quantitativos/ Qualitativos
QUANTITATIVOS
 Dados que podem ser representados numericamente.
 Podem ser utilizados cálculos estatísticos para sua obtenção
(desvio padrão, média etc..).
QUALITATIVOS
 Dados que não podem ser representados numericamente.
 Podem ser apresentados em forma de uma lista de problemas
identificados na interface ou ainda como sugestões de melhoria
para a mesma.
Caract. Métodos de Avaliação
de Interfaces
Cognição Reflexiva
 Envolve pensar, comparar e tomar decisões;
Etapa do Ciclo de
Vida
Coleta de Dados
Tipos de Dados
Tipos de Análise
 Promove novas idéias e a criatividade;
• Formativas
 EX: Perceber,
• Somativas
• Quantitativos
aprender, escrever
um livro, etc.
• Opinião dos usuários
• Observação de usuários
• Registro de Uso
• Qualitativos
• Preditiva
• Interpretativa
TIPO DE ANÁLISE
Preditiva
 Ao analisarem os dados especialistas tentam prever
os problemas a serem enfrentados pelo usuário.
 Pode ser realizada através de uma inspeção da
interface ou em função de técnicas de modelagem.
TIPO DE ANÁLISE
Interpretativa ou Experimental
 Ao analisarem os dados coletados os especialistas procuram
explicar os fenômenos que ocorreram durante a interação do
usuário com o sistema.
 São
consideradas interpretativas quando realizadas em
ambientes naturais sem a interferência dos observadores nas
atividades normais do usuário.
 Quando realizadas em ambientes controláveis
são denominadas experimentais.
(laboratórios)
Analíticos
Cognição Reflexiva
• Heurísticas
• Percurso Cognitivo
Métodos de Avaliação de
Interfaces
 Envolve pensar, comparar e tomar decisões;
• Testes de laboratório
 Promove novas idéias e a criatividade;
 Preparação: objetivo da avaliação, seleção
Empíricos
de tarefas, seleção de usuários, material para
teste e execução do teste piloto
 Execução: ambiente de teste, questões
éticas, deixando o usuário a vontade, aplicação
de testes e análise de dados coletados.
 EX: Perceber, aprender, escrever um livro, etc.
•
MÉTODOS DE AVALIAÇÃO
ANALÍTICOS
 Aqueles em que avaliadores inspecionam ou examinam aspectos
de uma interface de acordo com aspectos relacionados a
usabilidade.
 Avaliadores podem ser especialistas em usabilidade, consultores de
desenvolvimento de SW especializado em determinado estilo de
interface ou usuários finais conhecedores do domínio e da tarefa.
 Tem por objetivo:
 Identificação de problemas de usabilidade
 Seleção de problemas a serem corrigidos
MÉTODOS DE AVALIAÇÃO
ANALÍTICOS

Tipos de conhecimentos envolvidos em uma inspeção analítica:




Conhecimento sobre o domínio;
Conhecimento e experiência no projeto e avaliação de interfaces
Experiência para realizar um tipo de avaliação específico
Perfis de Avaliadores:

Ideal: possui experiência tanto nos processos e nos princípios de usabilidade
quanto nos processos e aspectos relevantes do domínio.

Desejável: especialista em IHC. Conhece o processo de avaliação, bem como
os princípios e diretrizes relevantes. Capaz de aprender o suficiente do domínio
para selecionar as tarefas que devem ser realizadas.

Menos desejável: especialista no domínio e estuda princípios de interface

Menos desejável ainda: membro da equipe de desenvolvimento (tem
dificuldade de enxergar o ponto de vista de um usuário comum)
Analíticos
Cognição Reflexiva
• Heurísticas
• Percurso Cognitivo
Métodos de Avaliação de
Interfaces
 Envolve pensar, comparar e tomar decisões;
• Testes de laboratório
 Promove novas idéias e a criatividade;
 Preparação: objetivo da avaliação, seleção
Empíricos
de tarefas, seleção de usuários, material para
teste e execução do teste piloto
 Execução: ambiente de teste, questões
éticas, deixando o usuário a vontade, aplicação
de testes e análise de dados coletados.
 EX: Perceber, aprender, escrever um livro, etc.
•
MÉTODOS DE AVALIAÇÃO ANALÍTICOS
HEURÍSTICAS
 Método analítico de avaliação que visa identificar problemas de
usabilidade conforme um conjunto de heurísticas ou diretrizes
(guidelines).
 Se baseia nas melhores praticas definidas por especialistas
experientes e especialistas em IHC.
 Não envolve usuários.
 Recomenda-se que 3 a 5 especialistas realizem a avaliação.
PROCEDIMENTOS DE AVALIAÇÃO
HEURÍSTICA
 Sessões curtas (1 a 2 horas)
 Especialistas julgam a conformidade da interface com um
determinado conjunto de heurísticas
 Anotação de problemas encontrados e sua localização
 Julgamento da gravidade do problema encontrado.
 Elaboração de relatório individual com o resultado da avaliação e
comentários adicionais
 Consolidação da avaliação de especialistas.
 Julgamento consolidado de especialistas
 Relatório unificado de problemas de usabilidade
 Seleção dos problemas a serem corrigidos
HEURÍSTICAS - NIELSEN
Descrevem as propriedades que devem ocorrer em sistemas de alta
usabilidade
(1) Visibilidade do status do sistema: O sistema precisa manter os
usuários informados sobre o que está acontecendo, fornecendo um
feedback adequado dentro de um tempo razoável.
(2) Correspondência do sistema com o mundo real: Sistema precisa falar
a linguagem do usuário, com palavras, frases e conceitos familiares ao
usuário, ao invés de termos orientados ao sistema. Seguir convenções do
mundo real, fazendo com que a informação apareça numa ordem natural e
lógica,
HEURÍSTICAS - NIELSEN
(3) Controle de liberdade do usuário: Usuários freqüentemente escolhem
por engano funções do sistema e precisam ter saídas claras de
emergência para sair do estado indesejado sem ter que percorrer um
extenso diálogo. Prover funções desfazer e refazer.
(4) Consistência e padronização: Fale a mesma língua o tempo todo, e
nunca identifique uma mesma ação com ícones ou palavras diferentes.
Trate coisas similares, da mesma maneira, facilitando a identificação do
usuário.Usuários
não
precisam
adivinhar
situações ou ações significam a mesma coisa.
que
diferentes
palavras,
HEURÍSTICAS - NIELSEN
(5) Prevenção de erros: Na tradução livre das palavras do próprio Nielsen
“Ainda melhor que uma boa mensagem de erro é um design cuidadoso que
possa prevenir esses erros”. Por exemplo, ações definitivas, como
deleções ou solicitações podem vir acompanhadas de um checkbox ou
uma mensagem de confirmação
(6) Ajuda aos usuário a reconhecer, diagnosticar e se recuperar de
erros: As mensagens de erro do sistema devem possuir uma redação
simples e clara que ao invés de intimidar o usuário com o erro, indique uma
saída construtiva ou possível solução. As mensagem de erro devem ser
expressas em linguagem clara, sem códigos indicando precisamente o
problema.
HEURÍSTICAS - NIELSEN
(7) Reconhecimento em vez de memorização: Evite acionar a memória
do usuário o tempo inteiro, fazendo com que cada ação precise ser revista
mentalmente antes de ser executada. Permita que a interface ofereça
ajuda contextual, e informações capazes de orientar as ações do usuário ou seja - que o sistema dialogue com o usuário. O usuário não deve ter
que lembrar informação de uma parte para outra do diálogo.
(8) Flexibilidade e eficiência de uso: O sistema precisa ser fácil para
usuários leigos, mas flexível o bastante para se tornar ágil à usuários
avançados. Essa flexibilidade pode ser conseguida com a permissão de
teclas de atalhos, por exemplo. No caso de websites, uso de máscaras e
navegação com tab em formulários são outros exemplos.
HEURÍSTICAS - NIELSEN
(9) Design estético e minimalista: Evite que os textos e o design fale mais
do que o usuário necessita saber. Os “diálogos” do sistema precisam ser
simples, diretos e naturais, presentes nos momentos em que são
necessários. Os diálogos não devem conter informação irrelevante ou
raramente necessárias. Qualquer unidade de informação extra no diálogo irá
competir com unidades relevantes e diminuir sua visibilidade relativa.
(10) Ajuda e documentação: Um bom design deveria evitar ao máximo à
necessidade de ajuda na utilização do sistema. Ainda assim, um bom
conjunto de documentação e ajuda deve ser utilizado para orientar o usuário
em caso de dúvida. Deve ser visível, facilmente acessada, focalizadas na
tarefa do usuário e não muito extensa. Dica: oferecer uma ferramenta de
busca na ajuda.
HEURÍSTICAS
Identificação de Problemas



Para cada heurística violada deve-se definir a sua localização na interface e a gravidade do
mesmo.
O problema pode estar:

Em um único local na interface;

Em dois ou mais locais da interface, casualmente,

Na estrutura geral da interface de forma sistemática,

Pode ser algo que não está lá, ou seja, precisa ser incluído na interface
Quanto a gravidade (severidade do problema):

Frequência com que o problema ocorre (comum ou raro)

Impacto do problema (de fácil ou difícil superação para o usuário)

Persistência do problema (problema que ocorre apenas uma vez e facilmente superado
pelo usuário ou problema que ocorre diversas vezes e usuários se sentem incomodas
pelo problema
Defina a gravidade através de escalas de erro :
Nível 0: Não é encarado necessariamente como um problema de usabilidade.
Nível 1: Problema estético que não tem necessidade de ser corrigido (só se houver tempo e recurso disp.)
Nível 2: Pequeno problema com baixa prioridade na correção.
Nível 3: Problema com alta prioridade de correção.
Nível 4: Catástrofe de usabilidade, ou seja, o produto só será liberado se a correção for feita.
HEURÍSTICAS
Identificação de Problemas
O relatório das violações de heurística vai ficar similar à tabela abaixo:
EXERCÍCIOS DE REVISÃO
Avaliação Heurística
 Para cada heurística (Nielsen) construa questões que
possam avaliá-la. Atenção, cada questão deve servir para
avaliar uma heurística. Há heurísticas que necessitam de
mais de uma questão para ser avaliada.
 Utilizando o instrumento criado avalie o projeto do
terminal de consulta a pontos turísticos projetado por outro
grupo.
MÉTODOS DE AVALIAÇÃO ANALÍTICOS
PERCURSO COGNITIVO
 Método analítico que visa avaliar principalmente a facilidade de
aprendizado do sistema pela exploração do usuário.
 Investiga principalmente:



Correspondência de conceitualização de uma tarefa por parte de
usuários e designers.
Escolha adequada (inadequada) de termos, ou seja, vocabulário
utilizado.
Feedback adequado (inadequado) para as consequências de uma
ação.
 Não envolve usuários.
 Pode ser realizado individualmente pelo próprio projetista ou em grupos
(projetista, equipe de projeto, pessoal de marketing,
responsável pela documentação ou especialistas em IHC).
pessoal
Analíticos
Cognição Reflexiva
• Heurísticas
• Percurso Cognitivo
Métodos de Avaliação de
Interfaces
 Envolve pensar, comparar e tomar decisões;
 Promove novas idéias e a criatividade;
Empíricos
• Testes de laboratório
 EX: Perceber, aprender, escrever um livro, etc.
MÉTODOS DE AVALIAÇÃO EMPÍRICOS
TESTE DE COMUNICABILIDADE
 Baseado em Engenharia Semiótica
 Objetivo: avaliar a interface de acordo com sua comunicabilidade

comunicabilidade: propriedade de transmitir ao usuário de
forma eficaz e eficiente as intenções e princípios de interação
que guiaram o seu design
 Propõe um conjunto de expressões que o usuário plausivelmente
pode usar para se exprimir em uma situação onde acontece uma
ruptura na sua comunicação com o sistema
MÉTODOS DE AVALIAÇÃO EMPÍRICOS
TESTE DE COMUNICABILIDADE
PROCEDIMENTOS:
 Aplicação do teste



solicitar ao usuário a execução de uma tarefa pré-determinada
na aplicação
gravar a interação do usuário com a aplicação
entrevista com o usuário
 Análise



ver gravações da interação e atribuir expressões nos
momentos de ruptura
tabular as expressões
interpretação:


extrair mapa dos pontos críticos da interação
obter perfil da interação da aplicação
MÉTODOS DE AVALIAÇÃO EMPÍRICOS
TESTE DE COMUNICABILIDADE
EXPRESSÕES:
 Conjunto das interjeições:
 Capaz de expressar as rupturas de interação que
acontecem durante o uso de uma aplicação
 Cadê? usuário sabe a operação que deseja executar mas não a encontra
de imediato na interface. Sintoma: abrir e fechar menus e submenus e
passar com o cursor de mouse sobre botões, inspecionando diversos
elementos de interface sem ativá-los.
 E agora? O usuário não sabe o que fazer e procura descobrir qual é o seu
próximo passo. Sintoma: vagar com o cursor do mouse sobre a tela e
inspecionar os menus de forma aleatória ou seqüencial.
 O que é isto? usuário não sabe o que significa um elemento de interface.
Sintoma: deixar o cursor do mouse sobre o elemento por alguns instantes,
esperando que uma dica seja apresentada.
MÉTODOS DE AVALIAÇÃO EMPÍRICOS
TESTE DE COMUNICABILIDADE
 Epa!
O usuário realizou uma ação indesejada e, percebendo
imediatamente que isto ocorreu, desfaz a ação. Sintoma: acionamento
imediato do Undo ou o cancelamento de um quadro de diálogo aberto
indevidamente.
 Onde estou? O usuário efetua operações que são apropriadas para
outros contextos, mas não para o contexto atual (por exemplo, tenta digitar
um dado em um campo desabilitado; digita um comando em um campo de
dado ou um dado no campo reservado para comandos). Sintoma:
desfazer a ação incorreta e mudar em seguida para o contexto desejado.
 Assim não dá. O usuário efetuou uma seqüência (longa) de operações
antes de perceber que estava seguindo um caminho improdutivo.
Sintoma: acionamento de Undo repetidas vezes ou o cancelamento de
um ou mais quadros de diálogos abertos indevidamente.
 Por que não funciona? A operação efetuada não produz o resultado
esperado, mas o usuário não entende ou não se conforma com o fato.
Sintoma: típico consiste em o usuário repetir a ação.
MÉTODOS DE AVALIAÇÃO EMPÍRICOS
TESTE DE COMUNICABILIDADE
 Ué, o que houve? O usuário não percebe ou não entende a resposta dada
pelo sistema para a sua ação (ou o sistema não dá resposta alguma). Os
sintomas típicos incluem repetir a ação ou buscar uma forma alternativa de
alcançar o resultado esperado.
 Para mim está bom… Ocorre quando o usuário acha equivocadamente
que concluiu uma tarefa com sucesso. O sintoma típico é encerrar a tarefa
e indicar na entrevista ou no questionário pós-teste que a tarefa foi
realizada com sucesso. O observador, no entanto, sabe que se trata de um
engano, provavelmente causado por uma falha de resposta do sistema ou
modo de visualização inadequado para a tarefa atual.
 Desisto. O usuário não consegue fazer a tarefa e desiste. O sintoma é a
interrupção prematura da tarefa. A causa pode ser falta de conhecimento,
tempo, paciência, informação necessária, etc.
MÉTODOS DE AVALIAÇÃO EMPÍRICOS
TESTE DE COMUNICABILIDADE
 Vai de outro jeito. O usuário não consegue realizar a tarefa da forma
como o projetista gostaria que ele o fizesse, e resolve seguir outro
caminho, geralmente mais longo ou complicado. Cabe ao avaliador
determinar, se possível junto ao designer, qual é a forma preferencial de
execução da tarefa.
 Não, obrigado. O usuário já conhece a solução preferencial do designer,
mas opta explicitamente por uma outra forma de interação. Sintoma:
ocorrência da ação preferencial seguida de uma ou mais formas
alternativas para se alcançar o mesmo resultado.
 Socorro! O usuário não consegue realizar sua tarefa através da
exploração da interface. O sintoma é recorrer à documentação ou pedir
explicação a outra pessoa.
MÉTODOS DE AVALIAÇÃO EMPÍRICOS
TESTE DE COMUNICABILIDADE
Comunicabilidade x Problemas de IHC
Cadê?
navegação
Que é isso?
E Agora?
atribuição de significado
Socorro!
Epa!/Onde estou?/
Assim não dá.
navegação
atribuição de significado
Por que não funciona?
Ué, o que houve?
atribuição de significado
Para mim está bom...
atribuição de significado
Vai de outro jeito.
Não, obrigado.
affordance baixa/inexistente
affordance recusada
Não dá.
fracasso da tarefa
SERG – Semiotic Engineering Research Group
MÉTODOS DE AVALIAÇÃO EMPÍRICOS
TESTE DE COMUNICABILIDADE
Dilema de Comunicabilidade
 Semelhança com um ícone existente (de procurar em muitas
aplicações), o que sugere uma interpretação diferente da indicada
no tooltip (Nova Tarefa).
 No entanto, na concepção do designer o
ferramenta que PROCURA vírus no disco.
VirusScan é uma
MÉTODOS DE AVALIAÇÃO EMPÍRICOS
TESTE DE COMUNICABILIDADE
Projetando um Teste de Comunicabilidade
 Definir perfil dos usuários a participarem do teste
 Selecionar as tarefas a serem executadas no teste
Critérios:


Os pontos onde o designer está ciente ou acredita que possa haver
ruptura de comunicação.

Pontos críticos da aplicação, ou seja, onde o usuário não pode
errar.

Pontos principais da aplicação
MÉTODOS DE AVALIAÇÃO EMPÍRICOS
TESTE DE COMUNICABILIDADE
Testes de Usabilidade x Testes de Comunicabilidade
 Usabilidade




Quantitativo
Não oferecem indicadores de solução
Necessário especialista em IHC
Avalia produtividade
 Comunicabilidade




Quantitativo e qualitativo
Oferecem indicadores de solução
Não é necessário especialista em IHC para coleta de dados
Avalia sucesso da comunicação
Exemplo de Teste de Usabilidade
fator
método de
medição
pior caso
nível
almejado
melhor
caso
taxa de
aprendizado
comparação entre
primeira e segunda
medições
tempo para realizar
uma consulta
número de vezes em
que o sistema de
ajuda é acessado em
cada tela
questionário
mesma coisa
segunda
medição
melhor
1,5 min
“muito”
melhor
mais de uma
vez
nenhuma vez
nenhuma vez
igual
questionário sobre
impressões
questionário sobre
impressões
neutro
maior
preferência
ao sistema
positivo
neutro
positivo
nenhuma
preferência às
fichas
muito
positivo
muito
positivo
questionário
muitas
poucas
uso inicial
uso esporádico,
após 2 semanas
sem uso
preferência sobre
fichas impressas
avaliação inicial
avaliação de
usuário
experiente
restrições ao uso
do sistema

20 min
0,5 min
nenhuma
Definir para a agenda TaskPlus os fatores de usabilidade que deveriam ser avaliados. Para cada fator defina também o método
de medição e o melhor e pior caso.