Transcript Audit zadávání veřejných zakázek, Marek Brychcín, EÚD

VÝROČNÍ KONFERENCE ROP JIHOZÁPAD 2011
28. – 29. 11. 2011
Audit zadávání veřejných zakázek
Marek BRYCHCÍN
Evropský účetní dvůr
EÚD a jeho role
• Jako externí auditor EU se podílí na zlepšování finančního řízení EU a
vystupuje jako nezávislý strážce finančních zájmů občanů Unie.
• Účetní dvůr poskytuje služby auditora, v jejichž rámci posuzuje příjmy a
výdaje EU. Zkoumá, zda byly finanční operace řádně zaznamenány a
vykázány, legálně a správně provedeny a zda jejich řízení bylo
hospodárné, efektivní a účelné. Kromě toho se vyjadřuje k otázkám
finančního řízení.
EÚD a audit veřejných zakázek
• Nedodržování pravidel pro zadávání veřejných zakázek samo o
sobě představuje 43 % všech vyčíslitelných chyb v rozpočtové
kapitole Soudržnost (Strukturální fondy EU) a na odhadované
míře chyb se podílí přibližně třemi čtvrtinami.
• Důsledkem nedodržení pravidel pro zadávání veřejných
zakázek jsou sankce ze strany Evropské komise až do výše
100% dotace.
Co Účetní dvůr u VZ ověřuje:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Stanovení předmětu výběrového řízení
Stanovení druhu zadávacího řízení
Zveřejňování informací
Zadávací dokumentace
Posouzení nabídek
Hodnocení nabídek
Uzavření smlouvy, dodatky ke smlouvě
Definice předmětu tendru,
Výběr druhu řízení
Závěrečný předávací
protokol
Řešení aktuálních problémů
Dodatky ke smlouvě, ...
Stanovení předmětu a odhadovaného
objemu zakázky
Správa
smlouvy
Otevřené / Užší řízení /
Jednací řízení s uveřejněním / bez uveřejnění
Platby zhotoviteli
Výběrové řízení
Podpis smlouvy /
Zadávací dokumentace
Zahájení
zadávacího řízení
Otevření, posouzení a
hodnocení nabídek
Oznámení o zadání zakázky
Přidělení zakázky
Kritéria posouzení a
hodnocení nabídek
FÁZE A RIZIKA VEŘEJNÉ ZAKÁZKY
5
® Evropský účetní dvůr 2011
Právní kontext
Smlouva o fungování EU
stanovuje základní principy fungování unie
 volný pohyb zboží (čl. 28)
 právo usazování (čl. 49)
 volnost poskytování služeb (čl. 56)
 nediskriminace a rovné zacházení, transparentnost, proporcionalita a vzájemné
uznávání (čl. 18, 53)
Evropské směrnice a Sdělení Evropské komise
 Směrnice 2004/18/ES (stavební práce, dodávky a služby)
 Směrnice 2004/17/ES (voda, energetika, doprava a poštovní služby)
 Interpretační sdělení EK 2006/C 179/02 o právních předpisech Společenství
použitelných pro zadávání zakázek, na které se plně nebo částečně nevztahují
směrnice o zadávání veřejných zakázek
1. STANOVENÍ PŘEDMĚTU VÝBĚROVÉHO ŘÍZENÍ
Zákaz dělení zakázky na části:
Směrnice 2004/18/ES:
čl. 9, odst. 3: „Žádný projekt díla nebo navrhovaný nákup určitého množství dodávek
nebo služeb nesmí být rozdělen tak, aby se zabránilo použití této směrnice.“
čl. 1, odst. 2, b): „‘Stavbou‘ se rozumí výsledek souboru stavebních nebo stavebně
inženýrských prací, který je sám o sobě dostačující, aby plnil hospodářskou nebo
technickou funkci.“
Judikát Evropského soudního dvora – rozsudek C-16/98 EK/Francie:
odst. 36: „ ... existence díla musí být posuzována s ohledem na ekonomické a
technické funkce výsledku dotyčného díla.“
2 . POUŽITÝ DRUH VÝBĚROVÉHO ŘÍZENÍ
• způsob omezení počtu zájemců v užším řízení musí být
nediskriminační
• při použití vyjednávacího řízení bez uveřejnění v případech
krajní naléhavosti nesmějí být okolnosti odůvodňující krajní
naléhavost v žádném případě způsobeny zadavatelem
• odůvodněnost exkluzivity autorských práv
3 . ZVEŘEJŇOVÁNÍ INFORMACÍ
• dodržování minimálních lhůt pro podání nabídky,
vysvětlení soutěžních podkladů, podpis smlouvy,
zveřejnění informací o zadání zakázky;
• úplnost a jednoznačnost informací;
• soulad informací na národní a EU úrovni
4 . ZADÁVACÍ DOKUMENTACE,
DODATEČNÉ INFORMACE
• technické specifikace musí uchazečům vytvořit podmínky pro
rovný přístup a nesmějí vést k vytváření neodůvodněných
překážek pro otevření zadávání veřejných zakázek
hospodářské soutěži. (článek 23 Směrnice 2004/18/ES)
• z množství a povahy dotazů vznesených uchazeči mohou
vyplývat závažné nedostatky ve zveřejněné zadávací
dokumentaci (technické, ekonomické, procesní)
5 . POSOUZENÍ NABÍDEK (KVALIFIKACE)
• nejčastější nástroj diskriminace zájemců (výše obratu,
reference, poměrové ukazatele, technické vybavení, vzdělání a
praxe personálu …)
• minimální úrovně způsobilosti požadované pro konkrétní
zakázku musí být vztaženy k předmětu zakázky a být tomuto
předmětu úměrné (čl. 44.2 směrnice,
§ 55 (3) ZVZ)
• minimální úrovně musejí být uvedeny v oznámení o zakázce
(čl. 44.2 směrnice, § 55 (3) ZVZ)
Příklad 5.1: Kvalifikační kritéria
Zakázka na rekonstrukci mostu. Byly podány dvě nabídky.
Zadavatel požadoval minimální hodnotu ukazatele likvidity (UL) u uchazečů
větší než 1,1. Oba uchazeči potvrdili plnění kritéria UL čestným prohlášením.
UL = (hotové finanční prostředky) / (krátkodobé závazky+ běžné bankovní
úvěry + krátkodobé finanční výpomoci).
člen 1
člen 2
hotovost
199 144 2 074 444
krátkodobé závazky
1 119 274 4 573 781
běžné bankovní úvěry
0
0
krátkodobé finanční výpomoci
0
0
Ukazatel Likvidity
0,18
0,45
člen 3
18 701
55 307
0
0
0,34
Uchazeč 1
Uchazeč 2
(sdružení 123)
2 292 289
86 684
5 748 362
383 753
0
0
0
0
0,40
0,23
6 . HODNOCENÍ NABÍDEK
• zákaz směšování výběrových a hodnotících kritérií
• posouzení vhodnosti dílčích kritérií u ekonomicky
nejvýhodnější nabídky, jejich vah a vah subkritérií;
• logická zdůvodnitelnost hodnotícího vzorce;
Příklad 6.1: Vhodnost dílčích hodnotících kritérií
Tendr na rekonstrukci silnice, hospodářsky nejvýhodnější nabídka.
Dílčí kritéria pro zadání zakázky:
(1) 55% cena
(2) 15% smluvní pokuta (A) za zpoždění při dokončení díla
(3) 10% smluvní pokuta (B) za zpoždění při vyklizení staveniště
(4) 10% smluvní pokuta (C) za zpoždění při opravě vad dokončeného díla
(5) 10% smluvní pokuta (D) za zpoždění při opravě vad vzniklých v záruční době
Příklad 6.1: Vhodnost dílčích hodnotících kritérií (pokr.)
Plnění kritérií /
Uchazeč
(1) cena
(2) pokuta A (3) pokuta B (4) pokuta C (5) pokuta D Pořadí
Firma X1
28 949 070,00
500 000,00
500 000,00
15 000,00
8 000,00
1
Firma X2
27 000 084,00
400 000,00
400 000,00
10 000,00
10 000,00
2
Firma X3
29 719 050,00
10 000,00
5 000,00
20 000,00
6 000,00
3
Firma X4
29 129 618,00
50 000,00
10 000,00
5 000,00
10 000,00
4
Firma X5
31 936 338,00
10 000,00
48 000,00
13 000,00
10 000,00
5
Firma X6
29 549 544,00
30 000,00
50 000,00
15 000,00
2 000,00
6
Firma X7
30 714 631,00
35 000,00
1 000,00
5 000,00
3 000,00
7
Příklad 6.2: Vhodnost dílčích hodnotících kritérií
Tendr na stavbu jezu, hospodářsky nejvýhodnější nabídka.
Dílčí kritéria pro zadání zakázky:
Stavba je součástí většího projektu výstavby vodní cesty pro rekreační plavbu,
plné zprovoznění vodní cesty se předpokládá během 10 let.
(1) 50% cena
(2) 20% doba trvání výstavby
(3) 20% smluvní pokuty a zajišťovací instrumenty
(4) 10% záruční doba
Příklad 6.3: Logická zdůvodnitelnost hodnotícího vzorce
Stavba vodovodu, hospodářsky nejvýhodnější nabídka.
Váhy: cena 70%, výhodnost platebních podmínek 30%.
Vítězný uchazeč nabídl odklad plateb ve výši 32 miliónů po dobu
3 měsíců,druhý uchazeč nabídl 7 milionů po dobu 90 měsíců.
Zadavatel použil následující hodnotící vzorec: miliony nabízeného úvěrového rámce
plus roky trvání úvěrového limitu. Vzorec nebyl zveřejněn v zadávací dokumentaci.
Nabídka
Úvěrový
rámec
(miliony)
Doba
odkladu
splatnosti(
roky)
Skóre
před
vážením
Body za
platební
podmín
ky
Nabízená
cena
Body za
nabídnu
tou cenu
Celkové
skóre
vítězná
32
0,25 (3/12)
32,25
30
52.267.231
63,5
93,5
druhá v
pořadí
7
7,50
(90/12)
14,50
13,6
47.413.478
70
83,6
Příklad 6.3: Logická zdůvodnitelnost hodnotícího vzorce (pokr.)
• Přepočet hodnocení auditory EÚD
Nabídka
Úvěrový
rámec
(miliony)
Doba
odkladu
splatnosti(
roky)
Skóre
před
vážením
Body za
platební
podmín
ky
Nabízená
cena
Body za
nabídnu
tou cenu
Celkové
skóre
druhá v
pořadí
32
0,25 (3/12)
8
4,6
52.267.231
63,5
71,5
vítězná
7
7,50
(90/12)
52,50
30
47.413.478
70
100
7 . UZAVŘENÍ SMLOUVY,
DODATKY KE SMLOUVĚ
• soulad specifikace smlouvy se zadávací dokumentací
a s nabídkou vítězného uchazeče
• analýza změn předmětu smlouvy a smluvní ceny
• posouzení předvídatelnosti víceprací a
opodstatněnost jejich vyčlenění z původní specifikace
předmětu smlouvy
Příklad 7.1: Podstatné změny předmětu smlouvy
Předmět smlouvy: 7,5 km dlouhý tunel o průměru 4m osazený litinovým
potrubím.
Podané nabídky
Celková cena bez DPH
A (vítěz)
40.380.088.430
Vývoj smluvní ceny
A původní smluvní cena
B neosazení litinového potrubí
C ostatní neprovedené práce, zejména
armování
D použití jiných materiálů a technologií
E smluvní cena po dodatcích (A+B+C+D)
F vícepráce způsobené geologií
G smluvní cena včetně víceprací (E+F)
- z toho prošlo tendrem (G-F-D)
- procento smlouvy které prošlo tendrem
Bez DPH
40.380.088.430
(4.410.250.000)
(14.070.838.866)
22.340.657.116
44.239.656.680
10.240.453.194
54.480.109.874
21.898.999.564
40%
B
43.996.522.765
C
41.898.229.476
Příklad 7.1: Podstatné změny předmětu smlouvy (pokračování)
položka nabídky v rámci tendru
celková cena bez DPH
litinové potrubí o průměru1400 mm
cena bez litinového potrubí
A (vítěz)
40.380.088.430
4.410.250.000
35.969.838.430
B
43.996.522.765
7.833.800.000
36.162.722.765
C
41.898.229.476
7.848.750.000
34.049.479.476
položka
ražba tunelu - celkem
- cena za m3
litinové potrubí - celkem
- cena za bm
A (vítěz)
17.096.500.000
125.045,71
4.410.250.000
590.000
B
13.307.915.600
97.335,58
7.833.800.000
1.048.000
C
10.257.900.000
75.027,43
7.848.750.000
1.050.000
Sankce (finanční korekce) aplikované Evropskou komisí v
případě nedodržení pravidel pro veřejné zakázky
• 2% až 100% hodnoty zakázky může být prohlášeno za náklad
nezpůsobilý ke spolufinancování z Fondů EU;
• pokyn COCOF 07/0037/03-CS ke stanovení finančních korekcí
http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docoffic/official/
guidelines/financial_correction/correction_2007_cs.pdf
Děkuji za pozornost.
Evropský účetní dvůr
www.eca.europa.eu
Marek Brychcín
[email protected]