Transcript view - Universidad Técnica de Machala

UNIVERSIDAD TECNICA
DE MACHALA
INFORME DE LA COMISION DE
EVALUACION INTERNA 2010
COMISION DE EVALUACION
INTERNA
Ing. Luís Campuzano Castro, Mg. Sc.
PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE EVALUACIÓN INTERNA
Soc. Julio Bustos Ochoa, Mg. Sc.
MIEMBRO FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
Econ. René Izquierdo Ochoa, PHD
MIEMBRO FACULTAD DE CIENCIAS EMPRESARIALES
Ing. Carmen Serrano de Lazo, Mg. Sc.
MIEMBRO FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS
Dra. Luz Feijóo Cisneros, Mg. Sc.
MIEMBRO FACULTAD DE CIENCIAS QUÍMICAS
Soc. Cosette Garino Aquino, Mg. Sc.
MIEMBRO FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL
Lcdo. Julio Jaramillo Concha, Mg. Sc.
MIEMBRO ASOCIACIÓN DE PROFESORES
Soc. Pedro Cedillo Preciado, Mg. Sc.
MIEMBRO ASOCIACIÓN DE EMPLEADOS
Soc. Félix Cadena Alvarado, Ms
SECRETARIO DE LA COMISIÓN DE EVALUACIÓN INTERNA
PROCESO DE EVALUACION INSTITUCIONAL
1.-RENDICION
DE CUENTAS
PLAN
AUTOEVALUACION
2.- PROCESO DE
AUTOEVALUACION
INFORME
NUEVA
OPORTUNIDAD
UTMACH
ACREDITA
DA
PLANES DE
MEJORA
NO
SI
NO
4.ACREDITACION
SI
¿TENEMOS
CALIDAD?
¿TENEMOS
CALIDAD?
INFORME
3.EVALUACION
EXTERNA
PROCESO
1. CAPACITACION PARA ELABORACION DEL
PROYECTO
2. ELABORACION DEL PROYECTO
3. APROBACION DEL PROYECTO
4. SOCIALIZACION DEL PROYECTO
5. EJECUCION
6. SOCIALIZACION DE RESULTADOS
7. INFORME FINAL
8. PLAN DE MEJORAMIENTO
9. EVALUACION EXTERNA
10.ACREDITACION
PLANIFICACION 2009-2010
• APLICACIÓN DE INSTRUMENTOS DE
AUTOEVALUACION
• TABULACION DE RESULTADOS
• SOCIALIZACION DE RESULTADOS
• ELABORACION DE BORRADOR DEL INFORME
DE AUTOEVALUACION
• SOLICITACION DE EVIDENCIAS
• COMPILACION DE EVIDENCIAS
• ANALISIS Y CLASIFICACION DE EVIDENCIAS
RESULTADOS MANDATO 14
CONEA
CONEA.- CATEGORIA “C”
• En esta categoría, el nivel académico de la
planta docente, si bien puede cumplir en
algunos casos con los requisitos de la Ley, está
compuesto en su mayoría por profesoras y
profesores con cursos de diplomado o
especialidad, y en los casos que poseen
maestrías, estas no corresponden a la
especialidad de la cátedra y, en repetidos
casos, han sido obtenidas en la propia
universidad.
CONEA.- CATEGORIA “C”
• A esta debilidad académica de sus docentes,
se suma la deficiencia en el tiempo de
dedicación a las labores docentes. Aunque en
algunos casos, (especialmente en el de las
universidades públicas), cuentan con una
planta relativamente significativa de docentes
a tiempo completo, la naturaleza de su carga
horaria no les permite dedicarse a actividades
de soporte a los estudiantes, ni a otras
actividades académicas.
CONEA – CATEGORIA “C”
• Con excepción de algunas instituciones, el
desarrollo
de
la
investigación
es
prácticamente inexistente. Esta constatación
es preocupante si se tiene en cuenta que
ocho instituciones que constan en esta
categoría son universidades públicas
provinciales, con una orientación local y
regional, situación que llevaría a suponer un
fuerte
grado
de
compromiso
e
involucramiento con problemas de su
entorno social.
CONEA – CATEGORIA “C”
• Aunque la orientación de estas universidades
hacia las comunidades locales y su impacto
en el desarrollo regional son difíciles de
medir y trascienden los criterios tradicionales
de rendimiento académico y productividad
de la investigación, la información
suministrada y la verificación de la misma
permite concluir escasos niveles de atención
y trascendencia de los resultados.
CONEA – CATEGORIA “C”
• Las políticas de admisión y nivelación de las y
los estudiantes que practican estas
universidades son lo suficientemente
flexibles o inexistentes, y, en la mayoría de
las IES, están orientadas a atraer el mayor
número de estudiantes con el fin de
aumentar las rentas gubernamentales, en el
caso de las universidades públicas, y/o
aumentar los ingresos por concepto de la
colegiatura en el caso de las cofinanciadas y
autofinanciadas.
CONEA – CATEGORIA “C”
• En cuanto a las facilidades para los procesos
de aprendizaje, el nivel de equipamiento de
las IES en esta categoría es bastante
heterogéneo. En algunos casos se tiene IES
(especialmente las autofinanciadas) con
laboratorios y bibliotecas funcionales y
suficientes para las necesidades de sus
carreras y programas.
CONESUP.- RESULTADO JURIDICO
•
•
•
•
90/100
LOS DIEZ PUNTOS MENOS CORRESPONDEN A:
FUNCION GESTION ADMINISTRATIVA
AREA. -Sistemas de administración de carrera
docente – escalafón
• CRITERIO.- Las IES deben sujetarse a la normativa
legal vigente, en base a consideraciones de justicia y
equidad.
• INDICADOR.- Existencia de reglamento aprobado de
escalafón docente (APROBADO)
CONESUP.- RESULTADO ACADEMICO
FUNCION - AREA
PONDERACION UTMACH
PLANIFICACION
INSTITUCIONAL E
INFRAESTRUCTURA
12
9.25
PLANIFICACION
ACADEMICA
13
11
OBSERVACIONES
Estudiantes presenciales por aula
72,60(Hasta 25=1; 26-50=0,5; Mas
de 51=0) MENOS 2 PUNTOS
1
Modelo educativo y pedagógico
aprobado o no por órganos
directivos colegiados MENOS 2
PUNTOS
(SOLO MODELO EDUCATIVO?)
SIN OBSERVACIONES
OFERTA ACADEMICA
15
15
ESTUDIANTES
10
3.25
Relación estudiantes /docentes
22,44 (Hasta 15 = 1; De 16 a 20=
0,5; 21 o más = 0) MENOS 3
PUNTOS
Existencia de un programa de
seguimiento a egresados y
específico de inserción laboral
MENOS 2 PUNTOS
CONESUP.- RESULTADO ACADEMICO
FUNCION - AREA
PONDERACION UTMACH
OBSERVACIONES
DOCENTES
15
12
Existencia de un programa
aprobado y financiado de
capacitación y actualización
Docente; incentivos, pasantías
MENOS 2 PUNTOS
INVESTIGACION
25
9
Relación número investigaciones
/ total docentes TC en último año
(1 o más =1; 0,9 a 0,5 = 0,5; 0,4
o menos=0) MENOS 3 PUNTOS
Existencia de al menos 1 patente
= 1 MENOS 3 PUNTOS
Docentes investigadores sobre
docentes a tiempo completo (+ de
51%=1; entre 50% y 25% = 0,5;
menos de 25%=0) MENOS 3
PUNTOS
CONESUP.- RESULTADO ACADEMICO
FUNCION - AREA
VINCULACION CON LA
COLECTIVIDAD
PONDERACION UTMACH
10
8
2
TOTAL
100
67.5
TOTAL AL 2010
100
70.5
OBSERVACIONES
Comisión de vinculación con la
colectividad no existe MENOS 2
PUNTOS (YA ESTA NOMBRADA)
RECALIFICACION
RESULTADOS AUTOEVALUACION
UTMACH POR FUNCIONES
FUNCIONES
UTMACH- CONEA
UTMACH
1.GESTION ADMINISTRATIVA
29
24
2. DOCENCIA
43
35
3. INVESTIGACIÓN
14
9
14
10
100
78
4.VINCULACIÓN
COMUNIDAD
TOTAL
CON
LA
AUTOEVALUACION UTMACH POR AMBITOS
AMBITO
PONDERACION UTMACH OBSERVACIONES
1.- MISION Y PLAN
INSTITUCIONAL
5.00
4.40
2.- ADMINISTRACION Y
GESTION
18.00
15.06
3.- PRESUPUESTO Y
RECURSOS FINANCIEROS
5.00
3.23
4.- BIENESTAR
UNIVERSITARIO
1.00
0.73
Falta: Metas y Resultados
esperados, Guía, mecanismos
de monitoreo y evaluación de
actividades PEDI.
Falta
Aprobar:
Reglamento
Sistema de remuneraciones
institucional, Plan Capacitación
Autoridades,
Reglamento
Desarrollo y promoción de
personal
Falta: Incluir en presupuesto 25%
para desarrollo, 5% libros, becas
Falta: Plan de
Salud y
prevención de riesgos laborales,
plan
de
contingencia
de
desastres naturales, Instructivos
para acceder a sus Servicios,
Reestructurar el ámbito del DBU.
AUTOEVALUACION UTMACH POR AMBITOS
AMBITO
5.- DOCENCIA Y
FORMACION DE RECURSOS
HUMANOS
PONDERACION UTMACH OBSERVACIONES
43.00
34.70 Aprobar: Reglamento selección
de docentes, Perfil académico y
profesional de docentes, Plan
Capacitación Personal de apoyo,
Perfeccionamiento
docente
Sistema
modernización
y
catalogación de bibliotecas .
Aplicación: Evaluación Docentes,
Sistema de Créditos en la
planificación
curricular,
Rediseños
curriculares,
Procedimientos
ingreso
de
discapacitados,
seguimiento
egresados. Evaluación Curricular
y de los aprendizajes, Tutorías y
asesoría a estudiantes.
AUTOEVALUACION UTMACH POR AMBITOS
PONDERACION UTMACH OBSERVACIONES
6.- INVESTIGACION
14.00
9.25 Vinculación de investigación
entre pregrado y posgrado,
CIENTIFICA Y TECNOLOGICA
Disponibilidad
de
recursos
financieros, Apoyo institucional –
Cultura
de Investigación.
Publicaciones
en
revistas
científicas, últimos 3 años. Staff
de Investigadores por áreas del
conocimiento.
Correspondencia
entre
la
investigación desarrollada y los
requerimientos de la región y el
país, Capacitación permanente,
Recursos
materiales
e
informáticos
para
la
investigación
AMBITO
AUTOEVALUACION UTMACH POR AMBITOS
AMBITO
PONDERACION UTMACH OBSERVACIONES
7.- INTERACCION SOCIAL
7.00
5.90
8.- IMPACTO
INSTITUCIONAL
7.00
4.36
TOTAL
100.00
77.63
Personal de apoyo. Programas
y proyectos. Disponibilidad de
recursos materiales y
financieros necesarios para las
actividades de vinculación con
la colectividad.
Monitoreo y evaluación del Grado
de satisfacción de la comunidad
respecto al trabajo que cumple la
institución a través de la
vinculación con la colectividad.
Apreciación de la colectividad
sobre la capacidad permanente
de la institución para su
mejoramiento continuo
AUTOEVALUACION UTMACH
SITUACION
EVIDENCIAS
TOTAL
No.
%
COMPLETAS
87
48.60
EN PROCESO
60
33.52
NO EXISTE
32
17.88
179
100.00
FUENTE: Comisiòn de Evaluaciòn
ELABORACION: Soc. Fèlix Cadena A.
FECHA: MAYO 2010
AUTOEVALUACION UTMACH
SITUACION DELAS EVIDENCIAS
18%
49%
COMPLETAS
EN PROCESO
NO EXISTE
33%
EL COMITÉ DE EVALUACION EXTERNA
RECOMENDARA LA ACREDITACION
INSTITUCIONAL CUANDO:
• Cumpla satisfactoriamente el 100 % de los 72
estándares indispensables;
• Cumpla satisfactoriamente al menos el 80 % de los
38 estándares necesarios; y,
• Se constate que el plan de mejoras contempla las
acciones para el cumplimiento de aquellos
estándares necesarios que no se hayan alcanzado
satisfactoriamente, de tal manera que se evidencie
que en el corto plazo puede satisfacerlos.
EL COMITÉ DE EVALUACION EXTERNA
RECOMENDARA LA ACREDITACION
INSTITUCIONAL CONDICIONADA CUANDO:
• Cumpla satisfactoriamente el 90 % de los 72
estándares indispensables;
• Cumpla satisfactoriamente al menos el 70 % de los
38 estándares necesarios; y,
• Se constate que el plan de mejoras contempla las
acciones para el cumplimiento de aquellos
estándares indispensables y necesarios que no se
hayan alcanzado satisfactoriamente, de tal manera
que se evidencie que en el mediano plazo puede
satisfacerlos
ESTANDARES INDISPENSABLES Y
NECESARIOS PARA ACREDITACION DE
INSTITUCIONES DE EDUCACION SUPERIOR
ACREDITACION
ACREDITACION
CONDICIONADA
%
No.
%
No.
%
ESTANDARES
TIPO
No.
INDISPENSABLES
72
100
72
100
65
90
NECESARIOS
38
100
30
80
27
70
TOTAL
110
102
92
ESTANDARES INDISPENSABLES Y
NECESARIOS DE LA UTMACH PARA
ACREDITARSE
ESTANDARES - CONEA
CUMPLIDOS
EN PROCESO
NO EXISTEN
TIPO
No.
No.
%
No.
%
No.
%
INDISPENSABLES
72
36
50.00
23
32.00
13
18.00
NECESARIOS
38
17
44.74
13
34.21
8
21.05
TOTAL
110
53
48.18
36
32.73
21
19.09
UNIVERSIDAD TECNICA DE MACHALA
ESTANDARES
NECESARIOS
INDISPENSABLES
8
NO EXISTEN
EN PROCESO
CUMPLIDOS
CONEA
13
13
23
17
36
38
72
DIARIO EL UNIVERSO, SABADO 8 DE MAYO DEL 2010,
INFORME SEGUNDO DEBATE ANTE ASAMBLEA DE LEY
DE EDUCACION SUPERIOR
• En las disposiciones transitorias 1 y 2 del
informe se establece que “las instituciones de
educación superior que no hayan aprobado la
evaluación y acreditación dentro de cinco
años a partir de la vigencia de la Constitución
dejarán de funcionar. Todas las extensiones
serán reguladas o evaluadas durante 18
meses a partir de la vigencia de esta ley”.
PROBLEMAS DETECTADOS EN EL PROCESO
DE AUTOEVALUACION
• EN LA ORGANIZACIÓN INTERNA, OPERATIVIDAD
DEL PROCESO
• EN EL PROCESAMIENTO DE LA INFORMACION.- POR
ESTANDAR E INDICADORES
• FALTA DE COOPERACION DE INFORMANTES
• INEXISTENCIA DE COMISIONES TECNICAS DE APOYO
• FALTA DE APOYO LOGISTICO (MATERIAL Y DE
INFRAESTRUCTURA)
¿QUE HACER?
INCENTIVAR LA PRACTICA DE VALORES
INSTITUCIONALES, MEDIANTE SU DECLARACION,
DIFUSION Y PARTICIPACION
• UNIDAD.- Mediante la socialización del
proceso de autoevaluación y el compromiso
de asumir cada uno de los actores su rol en
forma responsable.
• TRABAJO EN EQUIPO.- Haciendo y ayudando
a hacer las actividades que corresponde en
cada uno de sus lugares de trabajo.
• IDENTIDAD Y PERTINENCIA.- Considerando a
nuestra institución como la fuente del
bienestar personal de cada actor universitario
y del orgullo que representa ser parte de ella.
FINES DE LA COMISION DE
EVALUACION INTERNA
• AUTOEVALUAR A LA INSTITUCION
• EVALUAR AL DOCENTE UNIVERSITARIO
• EVALUAR EL DESEMPEÑO DE EMPLEADOS Y
TRABAJADORES
• EVALUAR EL DESEMPEÑO DE AUTORIDADES
• EVALUAR LAS CARRERAS DE PREGRADO
• EVALUAR LOS PROGRAMAS DE POSGRADOS
• EVALUAR EL PLAN ESTRATEGICO INSTITUCIONAL
• EVALUAR LOS PLANES OPERATIVOS ANUALES
ORGANIZACION
ACTUAL
PROPUESTA
• COMISION DE EVALUACION
INTERNA.- FORMULA,
EJECUTA, CAPACITA,
PROPONE PARAMETROS,
PROPICIA, INFORMA.
• DEPARTAMENTO DE
PLANIFICACION (DIRECTOR,
SECRETARIA Y AYUDANTE)
SISTEMATIZA
INFORMACION
• COMISION DE EVALUACION
INTERNA.- DIRIGE, PROPONE
POLITICAS, COORDINA,
SUPERVISA Y EVALUA LOS
PROCESOS DE EVALUACION
• UNIDAD TECNICA DE
EVALUACION (UTE).- COMO
UNIDAD OPERATIVA DEL
DEPARTAMENTO DE
PLANIFICACION, ORGANIZA,
OPERATIVIZA Y SISTEMATIZA
LOS PROCESOS DE
EVALUACION
• COMISIONES TECNICAS.ASESORA PARA PROCESOS Y
PLANES DE MEJORAMIENTO
EN LA OPERATIVIDAD DEL
PROCESO
ACTUAL
• LA COMISION DE
EVALUACION REALIZA
TODAS LAS ACTIVIDADES
DE LA AUTOEVALUACION,
DESCUIDANDO ACOMETER
LAS DEMAS
RESPONSABILIDADES
CONSTANTES EN EL
ESTATUTO UNIVERSITARIO
PROPUESTA
• LA COMISION DE
EVALUACION DELEGA
ACTIVIDADES A LA
UNIDAD TECNICA DE
EVALUACION Y A LAS
COMISIONES
ESPECIALES
ACTIVIDADES A DESARROLLAR EN LA
EVALUACION INSTITUCIONAL
• Buscar o crear documentación para sustentar
cada Indicador y Estándar
• Elaboración, monitoreo y evaluación de
Planes de Mejoras
• Elaborar cuatro archivos: Informe final, Plan
estratégico, 110 estándares y planes de
mejoras.
• Redactar el informe final para el CONEA
• Motivar y Preparar a cada unidad académica y
administrativa para la Evaluación Externa.
TIEMPO
• EL CONVENIO DE AUTOEVALUACION
SUSCRITO CON EL CONEA CULMINA EN EL
MES DE JUNIO DEL 2010.
• EN ESE MOMENTO HAY QUE PRESENTAR EL
INFORME FINAL DE AUTOEVALUACION Y
SOLICITAR AL CONEA:
• A.-) EL PROCESO DE EVALUACION EXTERNA Ó
• B.-) ACOMETER EN LOS PLANES DE
MEJORAMIENTO.
COSTO
• EL PLAN OPERATIVO ANUAL DE LA COMISION
DE EVALUACION INTERNA 2010 ESTIMA UN
PRESUPUESTO DE $ 70.000,00 PARA
IMPLEMENTAR LAS ACCIONES DE
MEJORAMIENTO. SIN CONSIDERAR GASTOS
DE INFRAESTRUCTURA.
• EN PROCESO DE EVALUACION EXTERNA TIENE
UN COSTO DE $15.000,00 QUE TIENE QUE
SER ABONADO POR LA UTMACH.
CONCLUSIONES
• 1.- La CEI avanzó en el Proceso de Autoevaluación,
hasta la recopilación de la evidencias para sustentar el
informe final de autoevaluación.(Anexo 1)
• 2.- Se está reajustando del informe final de
Autoevaluación.
• 3.- Se elaboró el Reglamento de la Comisión de
Evaluación Interna de la UTMACH. (Anexo 2)
• 4.- La CEI no ha podido abordar la totalidad de sus
fines, en razón de limitación presupuestaria y de
talentos humanos.
RECOMENDACIONES
• 1.- Exigir la entrega de las evidencias para
sustentar el informe de Autoevaluación a los
responsables de las unidades académicas y
departamentos que aun no cumplen.
• 2.- Socializar el Informe Final de Autoevaluación
Institucional a todos los estamentos de la
UTMACH, con la finalidad de implementar,
monitorear y evaluar los planes de mejora.
RECOMENDACIONES
• 3.- Aprobación del Proyecto de Reglamento de
la Comisión de Evaluación Interna de la
UTMACH y la implementación urgente de la
Unidad Técnica de Evaluación, adscrita al
Departamento de Planificación y de apoyo a la
CEI.
• 4.- Proporcionar a la CEI los recursos físicos,
financieros y de talentos humanos necesarios
para el cumplimiento de sus fines.
RESULTADOS ESPERADOS
• INSTITUCIONALIZAR LA
EVALUACION PERMANENTE
• CAMBIOS CUALITATIVOS EN
LA UNIVERSIDAD
• CRECIMIENTO
INSTITUCIONAL
• MEJORAMIENTO DE LA
AUTOESTIMA
INSTITUCIONAL
• ACREDITACION
• EL RECONOCIMIENTO DE
LA SOCIEDAD