Transcript Document PPT – 1Mo - SFCP – Société Française de Cancérologie

LE COUT DE LA RADIOTHERAPIE DANS UNE
DECENNIE D’EVOLUTION TECHNOLOGIQUE
MARC ALFONSI
Iers MACA de la SFCP
AJACCIO 9-12 MAI2012
ARTICLE SELECTIONNE
The cost of radiotherapy in a decade of technology
evolution
Evelyn Van de Werf, Jan Verstraete, Yolande Lievens
Département of Radiation Oncology, University Hospitals Gasthuisberg,
Leuven, Belgium; Departement of Radiation Oncology, Limburgs
Oncologisch Centrum, Genk, Belgium
Radiotherapy and Oncology 102 (2012) 148-153
METHODOLOGIE
• Modèle actuariel développé avec Filemaker Pro software
• Analyse des coûts en 2000 et en 2009
• Département avec 5 accélérateurs réalisant 1769 traitements de
radiothérapie externe en 2000 et 2354 en 2009
• Cinq catégories de coûts sont définies dans ce modèle:
-la masse salariale
-les locaux
-l’équipement
-les frais généraux
-le consommable
• L’activité (ensemble des tâches) et le produit (traitement)
La masse salariale
•
•
•
•
•
Médecins: 16,8 ETP (7,3 titulaires et 9,5 résidents)
Manipulateurs et Infirmières: 26,2 ETP
Physiciens et techniciens: 7,8 ETP
Administratifs: 3,2 ETP
Ingénieur: 1 ETP
Les locaux
Le coût est obtenu en multipliant la surface par le
coût annuel du m2 qui dépend de la catégorie du
local:
-coût faible=bureaux
-coût moyen=salles d’examen
-coût élevé=salle de traitement (bunker), salle
de simulation (radio, scanner), salle de planning
(salle informatisée)
Equipement
Coût annuel calculé en fonction :
-du prix d’achat
-de la durée de vie du matériel
-des intérêts bancaires
-des contrats de maintenance annuelle
Matériel « consommable »
•
•
•
•
Masque de contention
Casque de stéréotaxie
« coque »
+divers
Frais généraux
Le modèle distingue les activités:
diverses tâches concourant à
l’élaboration du produit c’est-à-dire
le traitement.
LES ACTIVITES
PRISE EN
CHARGE
PATIENT
SIMULATION
DELINEATION
DOSIMETRIE
CALCUL
ASSURANCE
QUALITE
TRAITEMENT
FIN
TRAITEMENT
CONSULTATI
ON
SIMULATION
VOLUME CIBLE
GTV CTV
DOSIMETRIE
GENERALE DES
APPAREILS
STANDARD
PROTOCOLE DE
FIN DE TRT
PLAN DE
TRAITEMENT
MASQUE
ORGANE A
RISQUE
VERIF
PHYSICIEN
SPECIFIQUE
IMRT PAR
PATIENT
IMRT
TARIFICATION
SCANNER
REPERAGE
VOLUME
STEREO
DOSIMETRIE SI
SPECIFIQUE
STEREO PAR
PATIENT
STEREOTAXIE
SCANNER4D
VOLUME CURIE
VERIF
PHYSICIEN
CONTRÔLE
PHYSICIEN
GATING
CASQUE OU
MASQUE
STREOTAXIE
FUSION IMAGE
(IRM,PET
SCAN)
CONTRÔLE
MEDECIN
IMAGES
PORTALES
CONTOLE
IMAGES
PORTALES
SURVEILLANCE
CLINIQUE
CB-CT
DOSIMETRIE IN
VIVO
GROUPES D’ACTIVITES
PREPARATION DU TRAITEMENT
DELIVRANCE DU TRAITEMENT
PRISE EN CHARGE DU PATIENT
ASSURANCE QUALITE
SIMULATION
SEANCES QUOTIDIENNES
DELINEATION
VERIFICATIONS QUOTIDIENNES
DOSIMETRIE CALCUL
SURVEILLANCE CLINIQUE
SUPERVISION DU PLAN DE TRAITEMENT
PROTOCOLE DE FIN DE TRAITEMENT
TARIFICATION
CALCUL DES COUTS
Le modèle établit 3 niveaux:
-coût des groupes d’activité, par exemple le coût
global de la simulation
-coût pour un type de produit, par exemple
irradiation ORL en IMRT
-addition des divers postes par activité
Coût en 2000= 4 552 105 Euros
2000
13%
2%
masse salariale 2 173 826
5%
48%
équipement 1 440 326
locaux225 356
matériel108 328
32%
frais généraux604 268
Coût en 2009 = 8 605 987 Euros
Comparaison coût total
Comparaison du coût par poste
Comparaison des coûts par groupe d’activités
Au total cette étude montre une augmentation:
- de 96% de l’investissement en
équipement
- de 103% des dépenses de personnel
Par ailleurs la part de l’assurance qualité
occupe 23% du coût de la délivrance du
traitement contre 10% en 2000 (avec en
valeur absolue une augmentation de 400%
COUT PAR PATIENT
2000: 4 550 105 Euros pour 1769 patients:
soit 2573 Euros/patient
2009: 8 605 987 Euros pour 2354 patients:
soit 3655 Euros/patient
Le nombre de patients a augmenté de 33% et le coût par
patient de 42%; mais si on tient compte de l’inflation sur ces
10 années, cette augmentation n’est plus que de 19%
Ce coût est un coût moyen qui ne différencie pas les techniques
simples et les techniques complexes innovantes
produit
Nb de
fractions
2009 (euros) 2000 (euros) %
d’évolution
Nouvelle
technique
Palliative1x8 1
648
540
20%
Palliative5X4 5
1175
994
18%
Palliative
10X3
10
2006
1479
36%
Scan Dosi
Sein
25+8
5242
4028
30%
RC3D
Poumon
33
6900
4779
44%
IGRT
Prostate
35
Prostate
IMRT
37
88%
IMRT+IGRT
ORL
35
ORL IMRT
35
6825
21%
IMRT
Moyenne
20
3655
4180
7862
5662
2573
34%
DISCUSSION (1)
• La diffusion rapide des nouvelles technologies est à
l’origine de l’augmentation des coûts
• Mais cette notion d’augmentation est à relativiser:
-une étude suédoise a calculé à 16%
l’augmentation entre 1991 et 2000, mais en contre
partie le nombre de traitement a augmenté de 37%
- une analyse canadienne évalue à 5%
l’accroissement annuel (mais à corréler avec
l’accroissement du nombre de traitement)
• Ces données sont confirmées par 8 autres études
récentes françaises (stic), suisses, hollandaises,
américaines.
DISCUSSION (2)
• L’apparition continue de nouvelles techniques est à
l’origine de cet accroissement des coûts (31%)
• Outre le matériel c’est surtout l’assurance qualité
avec l’adaptation des tâches des différents
personnels, les temps de préparation et de contrôle
• Toutes les étapes (préparation et traitement) sont
plus complexes et ont même nécessité la
« création » de nouveaux métiers ( dosimétriste)
• Intérêt d’ un modèle de calcul des coûts robuste
pour anticiper l’évolution qui se poursuit
DISCUSSION(3)
Cette évolution technologique s’est accompagnée (du
moins) en France par une explosion des contraintes
réglementaires et par l’émergence de nouveaux
métiers:
obligation de 2 manip/appareil
présence du physicien
dosimétriste
CONCLUSIONS
• Le coût est différent de la tarification
• Cette étude est justement utile pour l’édification
d’une tarification
• Prévision possible de l’évolution des coûts grâce à
un modèle robuste
• Contribution à une évaluation objective du coûtefficacité
• L’augmentation du coût par patient est relativement
faible par rapport à l’évolution technologique et par
rapport à d’autres postes de cancérologie
(molécules onéreuses).