Transcript ACTEUR

ACTEUR
Cf. Crozier
Partie I
+ Phénomène bureaucratique
Plan
• Introduction
– « une sorte de roman policier à rebours qui part
du coupable pour découvrir le milieu et la
situation » (PB, p 8)
• Un cas : le phénomène bureaucratique
• Une analyse : stratégique et systémique
• Conclusion
Introduction
• 1963 : Le phénomène bureaucratique
– Deux cas
– Une analyse (stratégique)
– Un environnement (culturaliste)
• 1977 : L’acteur et le système
– L’acteur (partie I)
– La rationalité des décisions (partie IV)
– Le système (partie III)
Un cas : le phénomène bureaucratique
• Le monopole industriel :
– Dans les ateliers (contremaître, ouvriers de
production, ouvriers d’entretien)
– Au sein du groupe de direction (directeur d’usine,
adjoint technique, adjoint comptable, jeune
ingénieur)
Monopole industriel : ateliers
• ORGANIGRAMME (FORMEL)
Chef d’atelier
Ouvriers de
production
Ouvriers d’
entretien
Monopole industriel : ateliers
• On s’attend à :
– un chef d’atelier qui commande
– La production qui suit régulièrement
– L’entretien qui intervient par intermittence
– Éventuellement, une solidarité ouvrière ?
Monopole industriel : ateliers
• SOCIOGRAMME (INFORMEL)
Ouvriers de
production
conflits
Ouvriers d’
entretien
Monopole industriel : ateliers
• On observe :
– Des conflits entre ouvriers de production et
d’entretien
– Une démission du chef d’atelier
Monopole industriel : ateliers
• LOGIQUE (SOUS JACENTE)
Ouvriers d’
entretien
Ouvriers de
production
Chef
d’atelier
Monopole industriel : atelier
• Il apparaît que :
– Les ouvriers d’entretien sont les seuls à savoir
réparer les machines en panne
– Ils régulent de ce fait la production et les congés
de l’atelier entier
Monopole industriel : direction
• ORGANIGRAMME (FORMEL)
Directeur
Adjoint
technique
Jeune
ingénieur
Adjoint
comptable
Monopole industriel : direction
• On s’attend à :
– Un directeur qui traduit le but de l’usine en
objectifs techniques et financiers
– Un adjoint technique qui décline la partie
production
– Un adjoint comptable qui décline la partie
financière
– Un jeune ingénieur qui seconde la technique
Monopole industriel : direction
• SOCIOGRAMME (INFORMEL)
Directeur
Jeune
ingénieur
complicité
conflits
Adjoint
technique
Adjoint
comptable
Monopole industriel : direction
• On observe :
– Une complicité entre le directeur et le jeune
ingénieur
– Un conflit entre l’adjoint technique et le jeune
ingénieur
– Un isolement de l’adjoint comptable
Monopole industriel : direction
• LOGIQUE (SOUS JACENTE)
Directeur
Jeune
ingénieur
Adjoint
technique
Adjoint
comptable
Monopole industriel : direction
• Il apparaît que :
– Le directeur forme le jeune ingénieur à devenir
directeur
– Les deux s’appuient sur l’adjoint technique qui
plafonne à ce poste
– L’adjoint comptable se contente d’enregistrer les
résultats
Une analyse : stratégique et
systémique
• La clé :
Celui qui contrôle une « zone d’incertitude »
(information, compétence, maîtrise des règles,
lien avec l’environnement)
Détient de ce fait du pouvoir.
Une analyse : stratégique et
systémique
• Dans le cas des directions :
Le jeune ingénieur est :
jeune (contrairement au directeur)
ingénieur (contrairement à l’adjoint
technique)
dans la filière « noble » (contrairement à
l’adjoint comptable)
Une analyse : stratégique et
systémique
• Dans le cas des ateliers :
Les ouvriers d’entretien
savent réparer les machines (contrairement
aux ouvriers de production et au
contremaître)
Une analyse : stratégique et
systémique
• Dans les ateliers
– A la même époque, en Angleterre, dans le même
secteur (avec le même organigramme et les
mêmes machines)
– Les chefs d’atelier se font obéir
– Une direction par objectif leur donne le pouvoir
de sanction s’il y a trop de pannes!
Une analyse : stratégique et
systémique
• Dans les ateliers : (SOLUTION ?)
– Nommer chef d’atelier… d’anciens ouvriers
d’entretien
– Rendre polyvalents les ouvriers… avec des
compétences en production et entretien
– Acheter des machines… qui ne posent pas de
problèmes de panne!
Une analyse : stratégique et
systémique
•
•
•
•
Dans tous les cas, tout est
POUVOIR
JEU
ENJEUX
• Basé sur le contrôle d’une
• « ZONE D’INCERTITUDE »
Conclusion
• Méthodologique
– Terrain : induction / vécu
– Données : attitudes, objectifs, occasions
– Interprétation : sentiments, jeux (règles),
structures (de pouvoir)
Conclusion
• Théorique
– STRATEGIES : capacités et opportunités dans le
contexte
– JEU : marge de liberté, avec les règles et vu les
enjeux
– SYSTEME D’ACTION CONCRET : structure le jeu ;
conditionne (et résulte aussi) des stratégies