Transcript Descargar documento Adjunto

Avances de la Superintendencia
Financiera en prevención LA/FT
Retos futuros
Roberto Borrás Polanía
Superintendente Financiero de Colombia
X Congreso Panamericano de Riesgo de Lavado de Activos
y Financiación del Terrorismo
Cartagena, Julio 30 de 2010
Índice
1.
Evolución de la normativa y la supervisión para la
Prevención del Riesgo de LA/FT. La experiencia de la
SFC en Colombia.
2.
Evolución de las Entidades
implementación del SARLAFT.
3.
Los próximos desafíos en materia de prevención y
supervisión del Riesgo de LA/FT.
4.
Conclusiones.
en
su
proceso
de
Índice
1.
Evolución de la normativa y la supervisión para la
Prevención del Riesgo de LA/FT. La experiencia de la
SFC en Colombia.
2.
Evolución de las Entidades
implementación del SARLAFT.
3.
Los próximos desafíos en materia de prevención y
supervisión del Riesgo de LA/FT.
4.
Conclusiones.
en
su
proceso
de
El camino de la regulación
La experiencia normativa del sector financiero
Decreto 1872
1992
SIPLA
C.E. 061
1996
C.E.
004
1998
C.E. 003
2005
Ley 1121
2006
SARLAFT
EOSF
Dto. 663 - 1993
(Art. 102 y ss)
CBJ
C.E. 007
1996
C.E. 025
2003
C.E. 040
2004
C.E.026
2008
C.E. 008 y
053
2009
C.E. 019
2010
Hasta 1992
Iniciativas
Internacionales
•
•
•
Creación de la CICAD-OEA 1986.
•
Convención de Viena – 1988.
•
Comité de Basilea de Supervisión Bancaria - 1988.
•
Grupo de Acción Financiera Internacional: 1989.
Dec.1872/92
Requerimientos
de
Mecanismos de control para vigilados
SBC/SV.
SBC, expide la CE 075/92.
Desarrollos
Normativos
Evolución Normativa: 1992 a 1996
Enfoque Autocontrol - Autorregulación
Se acogen e incorporan en la legislación las recomendaciones internacionales
Entorno
•
Decreto 663/93 EOSF - Incorpora el Dec. 1872/92.
•
Ley 190/95 – Estatuto Anticorrupción. Amplia aplicación Arts. 102-107 EOSF a
las vigiladas de SV.
•
Ley 333/96 – Extinción de dominio.
Superbancaria
• Acuerdo basado en políticas del KYC,
colaboración con autoridades, conservación de
información,
abstención
de
ejecutar
“operaciones cuestionadas” y adopción de
códigos de conducta internos.
• Circular Externa 061/96 – SIPLA.
Supervalores
Circular Externa 014/95Mecanismos
para
la
Prevención del Lavado de
Activos
a
través
del
Mercado de Valores –
Vigilados.
Evolución Normativa: 1992 a 1996
Enfoque Autocontrol - Autorregulación
• Obligación general de evitar ser utilizadas para actividades
Decreto 1872 de 1992
•
•
Circular Externa 061 de
1996 de la SB
Circular Externa 014 de
1995 de la SV
delictivas y de LA.
Mecanismos de Control: Conocer actividad del cliente y
reportar a la Fiscalía.
Control a las transacciones en efectivo.
• Obligación de adoptar SIPLA.
• Definición de cliente y reglas para el conocimiento.
• Requerimiento de plataformas tecnológicas adecuadas.
•
Reporte transacciones en efectivo.
Señales de alerta. Obligación de contar con Oficial de
Cumplimiento.
Código de Conducta y Manual de procedimientos.
•
•
•
•
Reglas para vigilados y emisores.
Reporte de operaciones sospechosas y en efectivo.
Designación obligatoria de funcionario de cumplimiento.
Obligaciones en el Revisor Fiscal.
•
Evolución Normativa: 1997 a 2005
Enfoque Concientización - Verificación
Entorno
•
Ley 526/99 Se crea la UIAF.
•
Ley 599/2000 – Código Penal.
•
Dec 1497/02 - Reglamenta la Ley 526/99 y establece la facultad de la UIAF de
solicitar a cualquier entidad pública información.
•
Ley 808/03 Convenio Internacional para la Represión de la Financiación del
Terrorismo adoptado por la ONU en 1999.
Superbancaria
Supervalores
Externa
04/98
–
Primeras
• Diseño e implementación de • Circular
disposiciones para Vigilados y Emisores de
manual de supervisión orientado a
Valores.
verificación
de
instrucciones
SIPLA.
• Circular Externa 03/05 - SIPLA Vigilados.
• Supervisión
orientada
al • Circular Externa 010/05 - SIPLA emisores de
cumplimiento.
Valores.
Evolución Normativa: 1997 a 2005
Enfoque Concientización - Verificación
Circular Externa 04 de
1998 (SV)
Circular Externa 03 de
2005 (SB)
Circular Externa 010 de
2005 (SV)
•
•
•
•
Obligación de vigiladas y emisores.
En la colocación directa: fortalecimiento del conocimiento.
Oficial de cumplimiento.
Conceptos de operación inusual, sospechosa, individual y
múltiple.
• Obligación de los vigilados de adoptar SIPLA.
• Estandarización normativa “por lo alto”.
• Acompañamiento a las vigiladas para propiciar el
cumplimiento.
• Instrucción a los emisores para que adopten un SIPLA en
los casos en los cuales hagan la colocación directa en el
mercado
2005: Fusión Superintendencia Bancaria y de Valores
SB
C
SFC
•
Creación de un área especializada en supervisión
del riesgo LA/FT .
•
Supervisores especializados en riesgo LA/FT y
según tipo de entidad.
•
Eliminación de arbitraje regulatorio.
•
Nivelación
en
el
cumplimiento
requerimientos normativos (SIPLA).
•
Disponer de información homogénea sobre el
grado de cumplimiento alcanzado por las entidades
vigiladas.
•
Mayor reconocimiento institucional entre
vigilados y demás instituciones del Estado.
SV
de
los
los
2006 a 2010: Enfoque Administración de Riesgo
Entorno
•
Ley 1121/06 Financiación del Terrorismo.
•
Supervisión focalizada y especializada.
•
Concientización del cambio de cumplimiento
basado en riesgos.
Superfinanciera
• Carta Circular 37 de 2006
• Circular Externa 022/07 – SARLAFT
• Circular Externa 062/07 SIPLA Emisores
a un enfoque
2006 a 2010: Enfoque Administración de Riesgo
Incorporación de las recomendaciones formuladas por
GAFISUD al SARLAFT acogidas por la SFC:
Circular Externa
No. 019 de 2010
(julio 23)
•
Definición de banca corresponsal en el contexto
colombiano.
•
Se estableció expresamente la obligación de que las
tentativas de vinculación comercial sean consideradas
como materia de un reporte de operación sospechosa.
•
Se incluyeron instrucciones específicas respecto de las
relaciones de corresponsalía bancaria transnacional,
garantizando que al menos el establecimiento
corresponsal exija al establecimiento representado, que
cumpla con las medidas de conocimiento del cliente.
•
Se estableció que las entidades deben preveer
procedimientos mas estrictos para la iniciación y
seguimiento a las relaciones comerciales y operaciones
con clientes de países donde no se aplican las
Recomendaciones del GAFI o no se las aplica
suficientemente.
2006 a 2010: Enfoque Administración de Riesgo
Ultima modificación - GAFISUD
Circular Externa No.
019 de 2010 (julio 23)
Se excluyeron créditos educativos otorgados a
personas naturales a los que se refiere el artículo
10.7.1.1.8. del Decreto 2555 de 2010, de la
obligación de diligenciar el formulario de solicitud de
vinculación de clientes y de realizar entrevistas.
Para que proceda esta excepción, el Instituto
Colombiano de Crédito y Estudios Técnicos en el
Exterior -ICETEX- deberá contar con mecanismos
alternativos que le permitan realizar un adecuado
conocimiento de sus clientes y que reconozcan la
naturaleza de las operaciones que realiza. Para
ello, se adiciona el literal o) al numeral 4.2.2.1.1.2.
del Capítulo Décimo Primero del Título Primero de
la Circular Básica Jurídica (SARLAFT).
El supervisor es receptivo al enfoque material
de control, no a una mera carga normativa
“formal”.
Índice
1.
Evolución de la normativa y la supervisión para la
Prevención del Riesgo de LA/FT. La experiencia de la
SFC en Colombia.
2.
Evolución de las Entidades
implementación del SARLAFT.
3.
Los próximos desafíos en materia de prevención y
supervisión del Riesgo de LA/FT.
4.
Conclusiones.
en
su
proceso
de
Evolución y retos de las entidades
y la supervisión del SARLAFT
Buen Gobierno Corporativo y Control
Fortalecimiento de las
Estructuras de
Gobierno
Fortalecimiento de las
Estructuras de Control
• Óptima Composición.
• Adecuada asignación de roles y responsabilidades entre
•
•
órganos (balance interno).
Construcción de la Orientación Estratégica (negocio y Riesgo)
por las Juntas Directivas (JD).
Énfasis en la responsabilidad de las JD.
• Instructivos especiales (Circulares Externas 014 y 038 de 2009).
• Adopción de un Sistema de Control Interno.
• Responsabilidad especial de las JD frente al Control Interno (rol
•
del Comité de Auditoría).
SCI: Debe permear todas las áreas de la organización. Énfasis
en las actividades significativas.
• Directorio: Involucrado también en la definición estratégica de
Funcionamiento de los
Sistemas de Admon. de
Riesgos
•
•
•
“límites de riesgo” y actividades de control.
Monitorear desempeño áreas de riesgo.
Recursos suficientes para las actividades de riesgo y control.
Compensación: Considerar también exposición de riesgo en la
compensación a ejecutivos.
Evolución y retos de las entidades
y la supervisión del SARLAFT
Prácticas a consolidar
• Incrementar el interés por las actividades relacionadas con gestión de
riesgos y control.
• Incrementar la participación de las Juntas en la definición de la estrategia
de las entidades y de su perfil de riesgo LAFT. No son sólo los riesgos de
crédito, liquidez o de mercado. Hay que “Direccionar” en materia de riesgo
LAFT.
• En relación con la toma de decisiones de negocio que puedan implicar un
incremento de la exposición al riesgo de LAFT, adoptarlas suficientemente
ilustrados y exigiendo la agudización de los esquemas de control
• Conocer su propia responsabilidad respecto a la gestión de riesgos, las
actividades de control y otros aspectos normativos.
• Evaluar formalmente la gestión de riesgo de la administración y el
desempeño de los órganos de control sobre el particular. Exigir que la
organización documente su actividad en esta materia.
• Asignar los recursos correspondientes a las áreas de gestión de riesgo de
LAFT y respaldar su labor
Evolución y retos de las entidades
y la supervisión del SARLAFT
Algunas debilidades en el esquema SARLAFT (i)
Segmentación factores
de Riesgo
Calidad de la
información de las
Bases de Datos
•
•
•
•
• Debilidades en el “poblamiento” de los campos.
• Alto porcentaje de campos con inconsistencias
•
•
Oficial de Cumplimiento
No se aplican las metodologías para segmentar.
No se segmentan principales factores de riesgo.
La segmentación no cubre la totalidad de operaciones.
Los segmentos no cubren la finalidad de la norma.
(especialmente los relativos a información financiera).
Alto porcentaje de información desactualizada incluso
respecto de “grandes clientes”.
Procesos de organización (vgr. Fusiones) generan
importantes debilidades.
• Informes que no contienen pronunciamientos sobre mínimos
•
exigidos.
No se evalúa el SARLAFT para promover mejoras o ajustes.
Evolución y retos de las entidades
y la supervisión del SARLAFT
Algunas debilidades en el esquema SARLAFT (ii)
• Continúan su análisis bajo el esquema SIPLA.
• No se pronuncian sobre aspectos estructurales del
Revisoría Fiscal
•
•
SARLAFT, por ejemplo las etapas.
Utilización de informes proforma.
Ausencia de pruebas para determinar cumplimiento del
SARLAFT. El análisis se limita al Manual.
• No se hace el monitoreo a las operaciones de acuerdo con el
Monitoreo
respectivo segmento de cliente.
• Ausencia de conocimiento del régimen y esquema SARLAFT.
• En algunos casos escasa asignación de recursos.
• No se pronuncian sobre el contenido del informe del Oficial
Junta Directiva
•
de Cumplimiento.
No reciben informe presencial del Oficial de Cumplimiento.
Evolución y retos de las entidades
y la supervisión del SARLAFT
Algunas debilidades en el esquema SARLAFT (iii)
Otros Temas
•
Calidad y poblamiento de las bases de datos.
(Responsabilidad del Representante Legal,
preocupación del supervisor).
•
Mucha teoría en lo técnico, poca aplicación
práctica (Diseños que no se compadecen con la
realidad de la entidad).
•
Mantener estática la realidad de julio de 2008
(Dinámica del riesgo y de la realidad de los
clientes). Este es un proceso de mejora
continua.
Índice
1.
Evolución de la normativa y la supervisión para la
Prevención del Riesgo de LA/FT. La experiencia de la
SFC en Colombia.
2.
Evolución de las Entidades
implementación del SARLAFT.
3.
Los próximos desafíos en materia de prevención y
supervisión del Riesgo de LA/FT.
4.
Conclusiones.
en
su
proceso
de
Desafíos para la Superintendencia Financiera
• Promover en los accionistas y en la alta administración de algunas
entidades la “toma real de conciencia” sobre la importancia de este riesgo.
• Realizar un balance entre las nuevas tendencias para la Bancarización
(Banca Móvil, Virtual, nuevos productos) y adecuada gestión del Riesgo.
• Retos en materia de regulación y supervisión frente a la creciente
integración de mercados (p. ej. Integración de bolsas).
• Consolidar SARLAFT. Adopción permanente de mejores estándares.
Balance eficacia esquema vs. nuevos requerimientos.
• Internamente
 Consolidar coordinación del área de LAFT con otros equipos (Gobierno
Corporativo y Riesgo Operativo).
 Consolidar el enfoque supervisor bajo SARLAFT (crecer en análisis y superar
realmente el enfoque de mero cumplimiento).
 Hacer evaluación interna y externa de avance del modelo SARLAFT.
 Evitar que se asignen a la SFC nuevas competencias solo por LAFT.
Desafíos para las Vigiladas
• Para las entidades vigiladas, consolidar de manera efectiva la adopción
del esquema SARLAFT
 Consolidar actividades de prevención frente a la Financiación del Terrorismo.
 Aprovechar información con la que cuentan distintas entidades que hacen





parte de Grupos.
Contar previamente con sólidas estrategias de comunicaciones para el
manejo de incidentes reputacionales.
Entidades en expansión: Consolidar la aplicación de los mejores estándares
en las entidades que estén en jurisdicciones con otra evolución normativa.
Darle atención a actividades con una operación creciente
Atención a operadores ilegales que buscan operar con o como clientes de
entidades vigiladas (p. ej. Mesas de dinero).
SARLAFT CONSOLIDADO: Un activo con externalidades positivas para la
gestión de otros riesgos e incluso para la gestión de negocio
• Frente a las estrategias de bancarización: La viabilidad de nuevos
productos no puede estar concentrada únicamente en la flexibilización
sistemática de requerimientos en materia de riesgos de LAFT, Operativo
o en estándares de Protección al Consumidor.
Inquietudes planteadas
• Costos de SARLAFT
 La implementación de SARLAFT es un proceso de largo plazo que permite una
adecuada gestión del riesgo. Las implicaciones reputacionales de la
materialización de un evento LA/FT ponen en riesgo la estabilidad y continuidad
de una entidad, cuya actividad es de interés público.
 En estos términos deben medirse los costos de la implementación de SARLAFT
• CAEs y trámite simplificado de apertura
 Producto del análisis de riesgo, la SFC flexibilizó el proceso de vinculación de
clientes para profundizar el acceso a los servicios financieros .
 A pesar de demandar un mayor monitoreo de las operaciones, el procedimiento
no implica costos adicionales a la gestión financiera.
• Sujetos obligados y nuevos sectores
 SARLAFT es producto de la evolución y madurez reconocidas, del regulador y del
sector financiero.
 Puede ser un marco o criterio general para acoger en otros sectores de la
economía. Es una instrucción que exige madurez en el supervisado.
 Supervisión Financiera: Para actividad financiera, no por riesgo de LAFT.
Inquietudes planteadas
• Riesgo Legal del Oficial de Cumplimiento.
 El riesgo es inherente a la función que se desempeña; se recomienda
documentar la gestión, ese será el insumo sobre el cual las autoridades evaluarán
el grado de diligencia del Oficial de Cumplimiento.
 Es importante recordar el rol del oficial de cumplimiento en la labor de prevención
y no de represión.
 Estándares de cumplimiento diferenciados por sectores? El enfoque de la
normativa es de criterios generales, propicia el desarrollo de sistemas propios
para cada entidad y actividad, facilita la demostración de las acciones de
cumplimiento mitigando los riesgos legales.
• SARO - SARLAFT
 Dentro del marco de la administración integral de riesgos que inicia en la
identificación de riesgos en los procesos de la entidad en el marco de SARO, son
insumo para la gestión de SARLAFT.
 Sinergias en los esquemas y protocolos de administración, diferencias en el
enfoque y especialidad del riesgo.
 Dentro del proceso de administración de estos riesgos, los resultados de la
gestión deben ser insumos comunes.
 Fraude y LAFT. Circular 14 (SCI)
Índice
1.
Evolución de la normativa y la supervisión para la
Prevención del Riesgo de LA/FT. La experiencia de la
SFC en Colombia.
2.
Evolución de las Entidades
implementación del SARLAFT.
3.
Los próximos desafíos en materia de prevención y
supervisión del Riesgo de LA/FT.
4.
Conclusiones.
en
su
proceso
de
Conclusiones
• El pilar del éxito de los esquemas de prevención es la conciencia
real sobre la relevancia de este riesgo.
• Colombia ha desarrollado un marco normativo y de supervisión muy
adecuado, pero el proceso de mejora debe ser constante.
• Las Juntas Directivas son un órgano estratégico en el enfoque
supervisor de la SFC.
• Se debe consolidar el enfoque de administración de riesgo bajo una
cultura real de análisis y prevención (no “cumplir por cumplir”).
• El crecimiento del sector, basado en iniciativas de bancarización,
expansión regional e integración de mercados, trae desafíos en
gestión del riesgo de LAFT que debemos abordar conjuntamente
Gracias