Transcript Innovation - TECFA - Université de Genève
STAF17 Innovation - Modèle ASPI 2004-2005
Analyser, Soutenir, et Piloter l’Innovation : le modèle « ASPI »
D. Peraya & B. Jaccaz
Daniel Peraya ( TECFA )
TICE 2004, 20-22 octobre 2004
Bérénice Jaccaz ( Faculté de Théologie) Université de Genève
Plan de l’exposé
1.
2.
3.
4.
5.
Objectifs de la présentation Contexte de la recherche Un retour sur le concept d’innovation • • • Les trois axes d’organisation du modèle Axe 1: l’analyse systémique du dispositif Axe 2: la dimension temporelle Axe 3: la démarche elle-même Conclusion D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
1. Objectifs
Proposer un modèle, une vision, de ce que devrait être une démarche de pilotage de l’innovation.
Aider tous les acteurs impliqués dans la dynamique du changement à rendre leurs projets d'innovation technopédagogique durables et pérennes. D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
Quelle démarche mettre en place ? Quel rôle vais-je jouer moi-même et quelles fonctions vais-je m’attribuer ? Quels rôles attribuer aux acteurs et comment les intégrer au processus ? Comment transformer les acteurs en agents de changement ? De quel type d’information les acteurs ont-ils besoin à chaque étape du processus d’innovation pour prendre des décisions allant dans le sens des objectifs du projet ? Comment exploiter les données récoltées ? Comment intégrer les résultats dans le processus ?
D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
2. Le contexte de la recherche
Projet européen Equel (Peraya, Jaccaz, Masiello, Armitage et Yip, 2004). Projet européen Récré@Sup (2000-2002). Projet européen Lear Nett (1998-2000). D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
4. Le modèle ASPI
D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
Les trois axes
1.
Les dimensions du système 2.
Les dimensions de la temporalité 3.
Les dimensions de la démarche
D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
Axe 1 Les variables du « système »
1. Les variables
2. Les variables
3. Les variables
4. Les variables
D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
Les variables structurelles
D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
Axe1: Les variables actancielles
•apprenants •tuteurs •enseignants •pédagogues •techniciens •administrateurs •décideurs •etc D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
Axe1: Les variables individuelles
connaissances représentations & conceptions caractéristiques affectives caractériques sociologiques D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004 Connaissances compétences
Axe 1 Les variables dimensionelles
pédagogiques disciplinaires organisationelles technologiques axiologiques médiatiques « médiationelles » économiques D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
Axe 2: L’axe temporel
Les étapes classique de l’ingénierie pédagogique: analyse, conception, développement, mise en place, évaluation, intégration dans la pratique quotidienne, maintien du processus, diffusion…. (le processus comme planification) L’analyse de la dynamique du changement: l’identification et l’analyse des événements critiques (le processus comme dynamique) D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
Axe 3: La démarche du changement
Acteur observateur extérieur Acteur impliqué D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
L’acteur impliqué
a) b) c) d) e) un pilotage proactif plutôt que réactif ; un pilotage flexible et évolutif intégrant une dimension adhocratique ; un soutien à l’action et une garantie des ressources nécessaires à celles-ci ; une facilitation de l’articulation entre projets individuels et organisationnels ; une réorganisation du travail en termes de temps et de lieux de concertation. D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
5. Conclusions
Le modèle ASPI considère donc que la démarche de pilotage fait partie intégrante du dispositif innovant et en constitue le centre moteur dans la mesure où elle rend possible les conditions d’émergence de l’innovation.
Elle en assure la cohésion choisissant, à chaque moment important, parmi les différentes variables les données qui sont nécessaires au diagnostic, à la régulation du dispositif autant qu’à l’explicitation du sens de l’innovation pour les acteurs.
D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
L’hybridation étendue
Concerne toutes les variables analysées:
D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
3. Un retour sur le concept d’innovation
(Ré)-Novation D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
Réforme
Emane des autorités politiques (Cros, 1996:19) Changement fondamentaux dans les orientations de la politique (Ducros & Finkelzstein, 1996:32) Articulé au changement social (Ducros & Finkelzstein, 1996:32) Centralisation Généralisation Standardisation Planification D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
Innovation
Identifée à une action (Cros, 1996:19) Processus plus que produit (Cros, 1996:19) Stratégie de changement planifié (Gelinas & Fortin, 1996:118) « Centrée sur la proposition d’implantation [insertion] par des individus d’un produit novateur provenant d’une expertise externe » (Gelinas & Fortin, 1996:118) « Centrée sur la proposition d’introduction d’une façon volontaire d’une pratique nouvelle en vue d’une meilleure efficacité dans la réponse à un problème identifié » (Garant, 1996:58) Inédit, local, poids des acteurs (De Ketele, 2002:47 et svt) Surgissement d’un inédit souhaitable ou possible ( De Ketele,
ibidem
) D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
Enovation
(Gelinas & Fortin, 1996:116-119)
stratégie du changement émergent « processus de gestion appropriative par des acteurs organisationnels » « mise en œuvre délibérée d’une stratégie de prise de décision tenant compte de des représentations des acteurs et composant avec les ressources et les contraintes de l’environnement » « un acteur de changement qui valorise une conception constructiviste » D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
Ancrage Acteurs Caractère Dynamique Changement Acteurs Méthodologie Epistemologie Finalité Axiologie Vision
Innovation vs énovation
Gelinas & Fortin, 1996
Produit
Innovation
Individus Nouveauté Implantation Ré-action Contenu Planification Positiviste Optimisation Techno-rationaliste contractuelle
Enovation
Processus Organisation Adaptibilité
Empowerment
Pro-action Processus Emergence Constructivisme Apprentisage Naturaliste-contextuelle Professionnelle D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
Le modèle de Rogers (1983)
Les innovateurs Adapateurs précoces Majorité précoce Majorité tardive novation Retardataires 2,5% 13,5% 34% 34 % 16 % D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
Le modèle CBAM (Concerns-based adoption model) de Hall et Hord (1987) Niveau de préoccupation Niveau d’utilisation
Eveil Non utilisation Orientation Information Personnel Formation initiale Gestion Automatisme Observation des conséquences Autonomie Collaboration Système Intégration Renouveau D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
Le modèle de Chin(1976) - Savoie Zacj (1993)
Changement par substitution Changement par altération Changement par variation et perturbation Changement par restructuration Changement de valeurs D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
Le modèle de Bonami (1996)
Innovation par standardisation Innovation par professionnalisation Emergence de l’innovation D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
Le modèle de Bonamy, Charlier, Saunders
La dynamique de la transition La dynamique de l’adaptation Emergence de l’addition D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
La mise en oeuvre
D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
La mise en oeuvre
Une analyse des besoins Politiques, projet,individus Contraintes et ressources Un cahier des charge Que dois-je faire ?
Quand et qui doit faire quoi ? (plannification) Régulation Explicitation D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004