Transcript PP Presentation

Utredning över möjliga förändringar
i ansvars- och finansieringsfrågor
mellan vägföreningar och Höganäs
kommun.
Uppdraget:
Tekniska utskottet beslöt ”att uppdra åt tf
tekniska chefen att närmare utreda och
se över möjliga och lämpliga förändringar
i ansvarsfrågor/finansieringsfrågor mellan
Samfälligheter och kommunen främst
rörande gatumark/allmän platsmark och
redovisa förslag till tekniska utskottet”.
Avgränsning:
Redovisningen begränsas i första hand
till ansvars- och finansieringsfrågor för
vägföreningarna inom kommunen.
Inom Höganäs kommun finns för
närvarande 10 vägföreningar som
ansvarar för 360 000 kvm gatumark, ca
150 000 kvm parkmark och 860 000 kvm
naturmark.
För 2009 erhöll vägföreningarna 1.220
kkr. i driftsbidrag i enlighet med gällande
regler från 2003.
Tre principiella alternativ för övertagande av
vägföreningarnas ansvar beskrivs i
utredningen.
Förändring till kommunalt huvudmannaskap.
Bibehållande av enskilt huvudmannaskap,
driftsavtal.
Bibehållande av enskilt huvudmannaskap,
bidrag(nuvarande princip).
Kommunalt huvudmannaskap
(Intresse från berörd förening är en förutsättning)
Fördelar:
Argument för dubbelbeskattning upphör
Ett klart enklare och tydligare regelsystem erhålles i
fastighetsrättsliga frågor
Nackdelar:
Kan innebära högre kostnader pga. högre krav och ambitionsnivåer
på utbyggnadsstandard och underhåll.
Engångskostnad för detaljplanering, lantmäteriförrättning,
vägföreningens upphörande, upprustning samt markinlösen kan
vara betydande.
Närdemokrati och ökat inflytande på närmiljön försvinner
Eventuella statsbidrag upphör
Enskilt huvudmannaskap, driftsavtal
Kommunen är beredd att överta eller bibehålla den
frivilliga väghållningen, vilket bör regleras i ett avtal.
Fördelar
Kan i vissa fall vara en lösning om föreningen har
förvaltningsproblem
Nackdelar
Kan vara svårt för kommunen att erhålla en behörig
representant att teckna avtal med.
Man uppnår inte fördelarna med kommunalt
huvudmannaskap.
Enskilt huvudmannaskap, bidrag(nuvarande princip)
Fördelar
Lättare att totalt erhålla en lägre kostnadsnivå på väghållningen.
Strävan mot närdemokrati och ökat inflytande på närmiljön
bibehålles.
Genom kommunalt bidrag kan kostnadsneutralitet erhållas. Om
brist på medel uppstår finns direkt en fungerande huvudman.
Nackdelar
Ett huvudmannaskap bibehålles som ifrågasätts med jämna
mellanrum.
Argumentet med dubbel beskattning kvarstår.
Kräver merarbete och högre kompetens vid planläggning,
exploatering, förrättning m.m
Ekonomi
Vid övergång till kommunalt huvudmannaskap avseende
tio vägföreningar har kostnaderna bedömts till ca 2 Mkr.
Därtill kan komma kostnader för upprustning av vissa
gator/vägar till kommunal standard.
Vid bibehållande av vägföreningarna föreslår
utredningen en höjning av driftbidragen till en ökad
kostnad för kommunen med 287.123 kr/år. Bidragen
föreslås i fortsättningen följa kommunens
uppräkningsindex.
Sammanfattningsvis:
Om enskilt huvudmannaskap bibehålls föreslås
årlig indexuppräkning av bidragen.
Vid kommunalt övertagande förutsätts
vägföreningarna till fullo finansiera åtgärder för
övertagande samt ansvara för att gator/vägar
och allmänna platser uppfyller de standardkrav
kommunen ställer.
ARILDS VÄGFÖRENING
Att vara eller inte vara
Det är med stor oro som vi noterar i
kallelsen till Extra Stämma den 8 januari
2011, att en enig styrelse är av
uppfattningen att skötseln av Arilds vägar
bör återgå till kommunen. Det är
visserligen förståeligt eftersom man kan
konstatera att många fastighetsägare i
Arild i bästa fall belönat styrelsen med
otack för deras ideella insatser.
En del fastighetsägare förefaller inte
heller vara särskilt angelägna om att
värna om vår by. Debattinlägg har
nästan uteslutande handlat om den
egna fastigheten medan förslag till
åtgärder för byns bästa och erbjudande
av egna arbetsinsatser lyst med sin
frånvaro. Ur denna synvinkel är det
föga märkligt att styrelsen enats om
denna uppfattning.
Hur ser då alternativet ut?
Ja att Höganäs Kommun kommit fram till att
de är beredda att överta Arilds Vägförenings
uppdrag är inte förvånande. De får på detta
sätt till skänks ett vägnät som enligt
kommunens standard inte behöver något
underhåll alls under den närmaste 10 års
perioden. Kan man sedan dessutom få
fastighetsägarna i Arild att betala för hela
lantmäteriförrättningen bortåt 200 000:- så
har man allt att vinna. Detta kan innebära
bl.a. att:
•Om nuvarande styrelse avgår och ingen
ny står att finna tillsätts en interimistisk
professionell styrelse som arvoderas fullt
ut och notan skickas till Arilds
Fastighetsägare tills Höganäs Kommun
känner sig redo att ta över rodret.
•Höganäs Kommun kommer sedan
sannolikt att prioritera Arilds Vägnät på
samma sätt som man hittills prioriterat
Arilds Hamn dvs. inte alls. Kommunens
grundinställning vad det gäller hamnen
är att ”om något rasar så reparerar vi
det”. Våra vägar och grönområden
kommer att gå samma öde till mötes.
•Vägverkets vanskötsel av Stora Vägen
blir normbildande och kommunen
kommer i bästa fall att hålla det övriga
vägnätet och grönområdena i samma
standard.
•Nödtorftig snöröjning kommer man
dock kanske att tvingas till men då efter
en standard som är i linje med annan
kommunal skötsel dvs. avgjort mycket
sämre än den exemplariska skötsel vi har
idag.
•Arildsborna tappar all kontroll över
vägnätets och grönområdenas underhåll
och möjligheten att påverka kommunen i
en för Arild förmånlig riktning blir
försumbar. Redan gjorda försök att
kommunicera med de ansvariga
tjänstemännen på Tekniska Förvaltningen
visar tydligt hur stort detta svarta hål är. Ett
inte bara svart utan även ett kallt hål där
Arilds fastighetsägare med säkerhet
kommer att drunkna.
•Höganäs Kommun ser i Arild ingen ort
som på något sätt behöver prioriteras
eftersom den enligt deras uppfattning
huvudsakligen bebos under några
sommarmånader av fastighetsägare
som inte bidrar med några röster eller
någonting annat till kommunen och
dess kassa.
•De 100-150 000:- i bidrag som Höganäs
Kommun hittills tvingats betala till Arilds
Vägförening står dem nu fritt att
disponera på högprioriterade orter i
kommunen som Viken, Lerberget,
Jonstorp och Höganäs centralort.
•De nästan 200 000:- som Arilds
Fastighetsägare bidrar med försvinner
helt och därmed också det underhåll som
motsvarar detta värde.
Slutsats.
Skulle Arilds Fastighetsägare besluta sig för att
lägga ned Arilds Vägförening blir
sannolikheten stor för att scenariot beskrivet i
ovanstående punkter blir verklighet. Låt oss
därför inte sätta punkt för en mer än 50 årig
epok under vilken Arilds invånare skött sina
vägar och grönområden på ett föredömligt
sätt. Vi kan inte heller låta den kanske mest
kompetenta styrelse som Vägföreningen haft
gå upp i rök.
Ett sådant beslut kan närmast endast liknas
vid att skjuta sig själv i foten. Låt oss istället
behålla vår Vägförening och därigenom vårt
självbestämmande över våra vägar och våra
grönområden. Arilds Vägförening är vår
bästa garanti för att vi skall kunna fortsätta
att hålla vår by levande, välskött och vacker.