Transcript CasoRaphSHCPCOMAIP - Instituto de Acceso a la Información

Implementación
del PbR-SED en
México
Indicadores macroeconómicos
El manejo de las finanzas públicas en México refleja una era de responsabilidad fiscal…
Durante la última década, México ha emprendido importantes reformas económicas y
políticas. En dicho periodo, se han atestiguado grandes mejoras en la salud de las
finanzas públicas.
 El gasto público mexicano, como porcentaje de su Producto Interno Bruto
(PIB), es uno de los más bajos si se le compara con otros países de la OCDE y
con sus pares en Latinoamérica.
GASTO PÚBLICO MEXICANO
Como porcentaje del Producto Interno Bruto (PIB)
50
45
46.24
40.96
40
35
30
25
20
31.53
30.35
26.73
21.97
20.27
19.39
19.19
17.2
14.35
15
10
5
0
2
Construyendo un sistema de M&E
Tres fases del desarrollo
 Creación de un Sistema de Monitoreo y Evaluación (M&E)
México cambió de esfuerzos limitados y aislados de evaluación, concentrados en áreas específicas de
la administración pública (ej. Educación, Agricultura, etc.), a un sistema de evaluación amplio,
institucionalizado, normativo e integral , que se inspira en la experiencia internacional a la vez que
desarrolla metodologías propias, y con una influencia progresiva en la toma de decisiones.
 El camino de México hacia un sistema orientado a resultados puede dividirse
en tres periodos:

Década de los años 70 a 90: Esfuerzos aislados: evaluaciones sectoriales.

Finales los años 90: Apertura del sistema político: evaluación de los programas sociales.

Actual: Institucionalización del M&E en todo el gobierno.
 La Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria de 2006 y la Reforma
Fiscal Integral de 2007

Creación del Sistema de Evaluación del Desempeño (SED)

Marco Legal para la presupuestación con base en resultados a nivel sub-nacional.

Armonización contable y financiera en todos los niveles gubernamentales: Federal, Estatal y
Local.
3
El PbR-SED
El esfuerzo del gobierno por incrementar la eficiencia y eficacia de los programas
públicos
Se basa en la programación exhaustiva y en la arquitectura presupuestaria. Un Programa
Presupuestario (Pp) es una categoría que permite organizar, en forma representativa y
homogénea, las asignaciones de recursos de los programas federales y del gasto
federalizado a cargo de los ejecutores del mismo, para el cumplimiento de sus objetivos y
metas.
El Sistema de Evaluación del Desempeño (SED) tiene dos componentes principales:
1. La evaluación de los Pp’s y políticas mediante:
Indicadores de desempeño (indicadores estratégicos) que miden los
productos y resultados de los programas.
Evaluaciones de programas y políticas, realizados a partir del Programa Anual
de Evaluación (PAE).
2.Evaluación de los procesos de gestión y entrega de bienes y servicios, a través
del Programa de la Mejora de la Gestión (PMG).
4
PbR-SED
PbR-SED
La relación del SED con la estrategia del Presupuesto basado en Resultados y el Plan Nacional de
Desarrollo se puede representar con la siguiente gráfica:
PLAN NACIONAL DE DESARROLLO
6 años dentro en el marco de una perspectiva de 20 a 25 años
•Vinculación
presupuestal del PND,
sus objetivos y
programas.
•Objetivos estratégicos.
Alineación con el PND
Programas Sectoriales
Programas Presupuestarios
Presupuesto basado
en Resultados (PbR)
•Metodología del Marco Lógico.
•Objetivos, Metas e Indicadores.
•Nuevos procesos de
presupuestación y organización.
•Ubicación de recursos basada en
resultados.
Sistema de
Evaluación del
Evaluación de las Desempeño (SED)
políticas y los
programas
presupuestarios
(Indicadores
presupuestales)
Calidad en la
Gestión del
Gasto
(Indicadores de
Gestión)
Evaluación de
Programas Sociales
Programa Anual de Evaluación
Programa de Mejora de la
Gestión (PMG) y Programa de
Mediano Plazo (PMP)
MEJORA DE LOS COMPROMISOS
5
PbR-SED
Principales
involucrados en el Principales
PbR-SEDinvolucrados en el PbR-SED
SHCP
SFP
CONEVAL
Presidencia
de la
República
Sociedad Civil
Órganos
Fiscalizadores
Principales
Involucrados
en el PbR-SED
Poder
Legislativo
Entidades y
Dependencias
de la APF
Organismo
autónomos
Organismos
internacionales
Entidades
Federativas
y Municipios
6
PbR-SED
La información del desempeño sólo tiene sentido cuando se utiliza como
herramienta para la planeación y presupuestación basada en resultados…
El PbR-SED busca vincular la planeación, presupuestación y la presentación de informes. El
objetivo es asegurar que la información del desempeño generada por el SED sea empleada
en el proceso de planeación y en la toma de decisiones presupuestarias.
Para sustentar la vinculación entre planeación y presupuestación, la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP) ha emitido lineamientos para la nueva clasificación
presupuestal del gasto público por programa presupuestario:
 Esta clasificación identifica y refuerza la alineación de los programas
presupuestarios con el Plan Nacional de Desarrollo (PND).
 La nueva clasificación programática, en combinación con la Metodología del
Marco Lógico (MML), busca fortalecer el vínculo entre los objetivos del PND, las
metas de los programas presupuestarios y los indicadores del desempeño para
cada uno de estos.
7
La Presupuestación basada en Resultados y su vinculación con el Plan Nacional de Desarrollo
PbR-SED
Objetivos Nacionales
PND
Ejes de política pública
Objetivos
Estrategias
Objetivos de los programas
del PND
Programas
del PND
Estrategias
Líneas de acción
Programación
Categorías y elementos programáticos
Objetivo Estratégico de la
Dependencia
Grupo Funcional
Programa
Presupuestario
Función
Sub-función
Supuestos
Componente
Medios de
Verificación
Propósito
Indicadores
Fin
Objetivos
Matriz de
indicadores
(Metodología
del Marco
Lógico)
Actividad Institucional
PP – Objetivos Indicadores
Actividad
8
PbR-SED
Cooperación y Coordinación Interinstitucional
México destaca entre los países de la OCDE por tener una estructura de evaluación con
cuatro actores principales.
Para mejorar la coordinación, se ha instaurado un Consejo o Grupo de Trabajo:
GRUPO DE TRABAJO
Oficina de la Presidencia
Oficina de la Coordinación del
Gabinete (15 servidores públicos)
SFP
Secretaría de
la Función
Pública
Unidad de
evaluación
DEPENDENCIAS
(USUARIOS)
CONEVAL
Consejo Nacional de
Evaluación
Secretaría de Hacienda y Crédito Público
Dependencia Federal
(73 servidores públicos)
Unidad de Evaluación del Desempeño Gabinete
(25 servidores públicos)
9
PbR-SED
FASES
Para consolidar la estrategia del PbR-SED, la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público (SHCP), la Secretaría de la Función Pública (SFP) y el Consejo Nacional
de Evaluación (CONEVAL), acordaron la conducción de tres procesos:
a) Completar la Implementación del PbR- SED
El proceso de implementación del PbR-SED se refiere a las acciones
emprendidas en 2007 y 2008, encaminadas al establecimiento e
implementación de principios, conceptos, metodologías, lineamientos y
sistemas que sostuvieran la operación del PbR-SED.
La fase de implementación del PbR-SED fue auditada por la Auditoría
Superior de la Federación en 2010.
10
PbR-SED
FASES
b) Consolidar el PBR-SED
De 2009 a 2012, el objetivo principal ha sido expandir y mejorar la calidad
de la estrategia del PbR-SED, utilizando la información del desempeño
para la planeación, programación, presupuestación y distribución de los
de los recursos públicos; así como para alinear los programas
presupuestarios.
La fase de consolidación del PbR-SED fue auditada por la Auditoría
Superior de la Federación en 2011.
11
Sistema de Monitoreo y Evaluación
MONITOREO Y EVALUACIÓN
Gasto presupuestal que cuenta con
Matriz de Indicadores para Resultados
(MIR)
Porcentaje
49.0
48.0
47.0
46.0
45.0
44.0
43.0
42.0
41.0
40.0
39.0
38.0
% Gasto Programable con MIR
48.0
47.8
44.2
41.7
2008
42.3
2009
2010
2011
2012
Programas Presupuestarios con MIR
Porcentaje
Monitoreo

Metodología del Marco Lógico (Matriz de Indicadores para
Resultados [MIR])

Revisión y mejora permanente de las MIR.

Ampliación de la cobertura de programas presupuestarios con MIR.

47.8% del gasto presupuestal posee MIR.

63.7% del total de programas presupuestarios posee MIR.
Evaluación
% de Pp con MIR
70.0
63.7
60.0
50.2
50.0

Todas las evaluaciones son externas e independientes.

697 evaluaciones se han realizado desde 2007 de las 1033
programadas, de un universo de aproximadamente 1000 programas
presupuestarios.

Programa Anual de Evaluación (PAE).
43.9
39.4
40.0
30.0
 Monitoreo y Evaluación
28.2
20.0
10.0
0.0
2008
2009
2010
2011
2012
12
PbR-SED
Fases
c) Apoyo a gobiernos estatales
El Gobierno Federal ha establecido un programa, con el apoyo del Banco Mundial (BM) y el
Banco Interamericano de Desarrollo (BID), para la implementación del PbR-SED en los
gobiernos estatales.
Un diagnóstico sobre la implementación del PbR-SED fue realizado en 2010 a las 31
entidades federativas y el Distrito Federal. Únicamente el Distrito Federal, Jalisco y el Estado
de México mostraron avances significativos en la materia:
13
La UED provee de información a la UPCP para la toma de decisiones presupuestarias
RELACIÓN OFERTA-DEMANDA
 La Unidad de Evaluación de Desempeño (UED) y la Unidad de Política y Control
SED
MSD
PAE
Presupuesto
basado en
Resultados
www
ASM
INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO
Unidad de Evaluación
de Desempeño (UED)
OFERTA
Presupuestario (UPCP) son parte de la Subsecretaría de Egresos de la Secretaría de Hacienda
y Crédito Público.
Unidad de Política y
Control Presupuestario
(UPCP)
INFORMACIÓN
DEL
DESEMPEÑO
VALOR POR
EL DINERO
Programa 1
Programa 2
Programa 3
UED: GENERA INFORMACIÓN
DEL DESEMPEÑO
TRANSPARENCIA Y RENDICIÓN DE
CUENTAS
DEMANDA
INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO
PRESIDENCIA
UPCP:
POLÍTICA
PRESUPUESTARIA
Ubicación de
recursos
SUBSECRETARÍA DE EGRESOS
SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO
PÚBLICO
Criterios Adicionales

Indicadores Macroeconómicos

Objetivos del Plan Nacional de
Desarrollo

Prioridades de política de la
Administración Pública

Contingencias
Programa n
14
VALOR POR DINERO
Obtener el mayor beneficio con los recursos disponibles
 Sin embargo, el Presupuesto basado en Resultados no significa dar mayor
presupuesto a los programas mejor evaluados y menos a los peor evaluados.
Se trata de utilizar los escasos recursos públicos que constituyen el presupuesto de la
mejor manera posible. En otras palabras, se trata de obtener el mayor valor por cada
peso gastado.
 Las decisiones presupuestarias deben procurar maximizar el costo-beneficio, es decir,
el valor marginal de cada peso del presupuesto.
Esto es: gastar menos (economía), gastar mejor (eficiencia) y gastar sabiamente
(efectividad).
 Así, el ranqueo, generado con la información del desempeño, es una herramienta útil
para la toma de decisiones presupuestarias.
15
Presupuestación Tradicional / Presupuesto Basado en Resultados
PbR-SED
Insumos
$
Insumos y Bienes
Intermedios
Inversión
Presupuesto
Tradicional
Programas
Sectoriales
Gestión
Indicadores de Productos
Productos
PND
Programas
Estrategias
Presupuesto
basado en
Resultados
Evaluaciones
Resultados
Impacto
Indicadores de
Resultados
Objetivos
de Política
16
MONITOREO Y EVALUACIÓN
Evaluación
Modelo Sintético de Información del Desempeño
Rango (%)
Evaluación General del
Desempeño
5
95-100
Desempeño Alto
4
80-94
Desempeño Medio Alto
3
55-79
Desempeño Medio
2
30-54
Desempeño Medio Bajo
1
0-29
Desempeño Bajo
 ¿Qué es el Modelo Sintético de
Información del Desempeño?
El Modelo Sintético de Información del
Desempeño (MSD) es un instrumento para la
evaluación
presupuestaria
que
recopila
información del desempeño de los programas
presupuestarios para conocer sus tendencias.
 ¿Para qué sirve el MSD?
Las dependencias de la Administración Pública Federal:

Tienen elementos para la toma de decisiones presupuestarias basadas en resultados y justifican
sus propuestas de incremento o reducción de recursos con información del desempeño.

Utilizan la información para mejorar sus objetivos, indicadores y metas, así como para atender los
Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM) detectados en las evaluaciones externas.

Identifican las externalidades positivas, así como posibles duplicidades que puedan considerarse
para el fortalecimiento de los programas presupuestarios.

Presentan información de manera clara y simple, con un lenguaje que le permita al ciudadano
conocer y entender el desempeño de los programas.
 ¿Qué es la Evaluación General del Desempeño?
Para obtener la evaluación general de cada programa presupuestario se le evalúa en una escala del 1
al 5, donde 5 representa el puntaje más alto.
17
MONITORING
EVALUATION
MONITOREOAND
Y EVALUACIÓN
Comprehensive
of Performance
Information (MSD)
Modelo
SintéticoModel
de Información
del Desempeño
 ¿Qué elementos considera el MSD?
1.
Eficiencia Presupuestaria (2008-2011)

La eficiencia en el ejercicio presupuestario para cada programa presupuestario se mide con la
información de los últimos cuatro años.

La diferencia entre el presupuestos autorizado y ejercido permite determinar el grado de sub o sobre
ejercicio.
2.
Prioridades Gubernamentales

Toma en consideración las prioridades gubernamentales establecidas por ley.
3.
Resultados del análisis de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) 2009-2011,
tomando en cuenta los siguientes criterios:

Calidad de la MIR acorde con evaluaciones externas.

Relación entre el incremento en la asignación presupuestal y el cumplimiento de objetivos.

Logro de metas.
4.
Evaluaciones Externas

Toma en cuenta las evaluaciones realizadas por evaluadores independientes, penalizando la falta de
evaluaciones a manera de incentivo para la realización de las mismas.
5.
Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM)

Mide el grado de cumplimiento de las recomendaciones resultado de evaluaciones externas.
18
MONITORING
AND Y
EVALUATION
SYSTEM
MONITOREO
EVALUACIÓN
SYNTHETIC
MODEL
PROGRAMdel
PERFORMANCE
Modelo
Sintético
deOF
Información
Desempeño INFORMATION
 ¿Cómo se evalúa el MSD?
Para cada programa presupuestario se toma en cuenta una calificación por cada elemento a considerar y se
obtiene la calificación.
Para estandarizar dicha información y asegurar que sea comparable se utilizan modelos de dispersión, lo que
permite determinar la variación de los datos a fin de establecer el intervalo de habilidades. Las medias
móviles se utilizan para suavizar la variación de la información.
Ejercicio Presupuestal
(Sub-Sobre)
Prioridades
Gubernamentales
MIR
Evaluaciones
Externas
Aspectos Suceptibles
de Mejora
10%
15%
25%
25%
25%
 Resultados sobresalientes
La SHCP entabla reuniones con los responsables de los programas presupuestarios para analizar los resultados
de su desempeño. La información es analizada por ambas partes para mejorar el proceso presupuestario y se
alcanzan acuerdos con este fin. De estas reuniones se han alcanzado resultados como:

Mejoramiento de las MIR

Mejora de la información del desempeño

Propuestas para nuevas evaluaciones externas


Eliminación de programas duplicados
Revisión de las recomendaciones de las
evaluaciones en curso

Mejora de la estructura programática

Re-distribución de recursos

Compactación de programas

Mayor transparencia

Mejora de las metas programadas
19
MONITOREO Y EVALUACIÓN
Modelo Sintético de Información del Desempeño
Presupuesto de Egresos de la Federación, 2008 – 2011
Ramo
06
S010
Programas Presupuestarios (Pp)
Fortalecimiento a la Transversalidad de la Perspectiva de Género
Perfiles de Desempeño de las Variables
del Programa presupuestario
Prioritario
No
PEF
BAJO
MIR
MEDIO BAJO
EVALUACION
BAJO
ASM
MEDIO ALTO
Desempeño Global
BAJO
Presupuesto de Egresos
de la Federación
Alto
Medio Alto
Medio
Medio Bajo
Bajo
Matriz de Indicadores
para Resultados
Aspectos
Susceptibles de
Mejora
Evaluaciones
Conclusiones:
•El Pp no es prioritario, por lo tanto sus valoraciones de desempeño no son afectados.
•El PEF tiene una valoración Baja, Evaluación Baja y MIR Media, lo cual indica que el programa necesita revisar los componentes de su MIR o redefinir
sus metas, debido a que tiene subejercicio sin cumplir las metas. Resultado que se muestra en la evaluación del programa.
•Los ASM han sido cumplidos casi la mayoría, indicio de que en una valoración próxima tenga una mejora en cuanto a la redefinición de la MIR o en
metas.
•El Programa en general tiene un Desempeño Bajo debido al Subejercicio que presenta y al mismo tiempo, indicadores y metas con muy poco
avance, además de una cobertura muy limitada y deficiente.
•De acuerdo al análisis realizado, se carece de justificación alguna o sustento para un aumento en la asignación de Recursos.
20
Modelo Sintético de Información del Desempeño
MONITOREO Y EVALUACIÓN
Análisis Funcional de los Programas presupuestarios
Eje Plan Nacional de Desarrollo:
Objetivo:
Igualdad de Oportunidades
Gasto Programable (GP)
Incorporar plenamente a los pueblos y a las comunidades indígenas al desarrollo económico, social y cultural del país con respeto a sus tradiciones
históricas y enriqueciendo con su patrimonio cultural a toda la sociedad.
Grupo Funcional:
Desarrollo Social
Función:
Asistencia Social
Actividad Institucional:
Promoción y Coordinación de las políticas publicas para el
desarrollo de los pueblos y comunidades indígenas
SubFunción:
Indígenas
PEF
MIR
Medio bajo Medio
Desempeño
Medio
Evaluación ASM
Alto
Medio Alto
Prioritario
Desempeño
MIR Evaluación
ASM
11 Educación Pública
MDB Instituto Nacional de Lenguas Indígenas
P003 Fortalecimiento a la educación y la cultura indígena
PEF12
Estructura (%)
9,774.0
100.0
General
Total
Hacienda y Crédito Público
AYB Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas
S179 Programa de Infraestructura Básica para la Atención de los
Pueblos Indígenas (PIBAI)
S178 Programas Albergues Escolares Indígenas (PAEI)
P012 Instrumentación de Políticas Transversales con Población
Indígena
P014 Acciones de control de las unidades centrales y foráneas
S180 Programa Fondos Regionales Indígenas (PFRI)
S181 Programa Organización Productiva para Mujeres Indígenas
(POPMI)
S184 Programa Turismo Alternativo en Zonas Indígenas (PTAZI)
S185 Programa de Coordinación para el Apoyo a la Producción
Indígena (PROCAPI)
P013 Planeación y Participación Indígena
F031 Comunicación Intercultural
F032 Fortalecimiento de Capacidades Indígenas
S183 Programa de Fomento y Desarrollo de las Culturas
Indígenas (PFDCI)
S182 Programa Promoción de Convenios en Materia de Justicia
(PPCMJ)
U008 Manejo y Conservación de Recursos Naturales en Zonas
Indígenas
U002 Proyecto para la Atención a Indígenas Desplazados
(Indígenas urbanos y migrantes desplazados)
U007 Atención a Tercer Nivel
U009 Excarcelación de Presos Indígenas
U004 Apoyo a proyectos de comunicación indígena
% respecto al GP: 0.34
Desempeño
Medio
PEF
06
2,869,583.0
Medio
9,671.2
9,671.2
5,908.3
100.0
100.0
61.1
Medio Medio Bajo Medio Bajo
S/I
S/I
Bajo
959.1
680.0
9.9
7.0
Medio Bajo
Sí
Medio Alto Medio Alto
Medio Alto
Bajo
Sí
No
Medio Alto
Medio
Medio Alto
Medio
Medio Alto
No
Sí
Sí
Medio Bajo
S/I
Medio
Medio
Medio Alto Medio Alto
S/I Medio Bajo
Alto Medio Bajo
Medio
Medio
579.5
345.4
283.9
6.0
3.6
2.9
Medio
Medio
Sí
Sí
Medio Alto Medio Alto Medio Bajo
Medio
Medio Alto Medio Bajo
Medio Medio Bajo
211.8
211.2
2.2
2.2
Medio Bajo
Medio Bajo
Medio Bajo
Medio Alto
No
No
No
Sí
Medio Alto
Alto
Medio Bajo
Medio Alto
142.0
90.5
63.5
53.8
1.5
0.9
0.7
0.6
Medio
Sí
Medio Medio Alto
Medio Medio Bajo
42.1
0.4
Medio Alto
No
Medio Medio Bajo
S/I Medio Bajo
35.0
0.4
Medio
No
Medio
Alto Medio Bajo
23.0
0.2
Medio
Medio Bajo
Medio
No
No
No
Medio
S/I
S/I
Bajo
Medio
S/I
S/I
Bajo
Medio Medio Alto Medio Alto Medio Bajo
20.1
18.0
4.0
0.2
0.2
0.0
102.7
102.7
102.7
100.0
100.0
100.0
Bajo
No
Medio
Alto
S/I
S/I Medio Bajo
S/I
S/I Medio Bajo
S/I
S/I
Bajo
Medio Medio Alto
Medio
Medio
S/I
S/I
Bajo
21
EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO
Re
Resultados
del Modelo Sintético de Información del Desempeño (MSD)
Sector Público Federal, Gasto Programable.
Programas presupuestarios, 2012.
Total
Composición
(%)
PEF2012
Composición
(%)
Programas presupuestarios
Ramos y entidades de la APF
952
37
100%
100%
2,869,583.0
2,869,583.0
100%
100%
Programas presupuestarios con information de desempeño
Ramos y entidades de la APF
574
26
60%
70%
1,353,978.2
1,353,978.2
46%
46%
26
100%
1,353,978.2
100%
20
2
4
77%
8%
15%
689,078.7
36,700.6
628,198.9
51%
3%
46%
574
0
100%
0%
1,353,978.2
-
100%
0%
25
4%
190,199.2
14%
Medio
143
25%
455,339.1
34%
Medio Bajo
269
47%
541,787.4
40%
Bajo
137
24%
166,602.5
12%
175
100%
571,934.7
42%
Ramos y entidades de la APF
Administrativos
Generales
Entidades de Control Directo
Programas presupuestarios con information de desempeño
Alto
Medio Alto
Programas presupuestarios con evaluaciones
22
EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO
PLANEACIÓN
Re
Monitoreo
• Alineación con las prioridades nacionales (PND y programas derivados)
PROGRAMACIÓN
• Elaboración y autorización de estructuras programáticas
• Definición de Programas presupuestarios
• Elaboración de Matriz de Indicadores para Resultados (MIR)
• Formulación de los indicadores estratégicos y de gestión
PRESUPUESTO
• Asignaciones presupuestarias que consideren los resultados
EJERCICIO Y
CONTROL
• Mejora en la gestión y calidad del gasto público
• Reglas de operación de los programas
MONITOREO
• Informes de resultados
• Monitoreo de indicadores
EVALUACIÓN
• Evaluaciones y
compromisos de mejora
de políticas, programas e
instituciones
RENDICIÓN DE
CUENTAS
R
E
S
U
L
T
A
D
O
S
• Cuenta
Pública e
Informes
23
Re
Metodología
de Marco Lógico
EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO
I.
II.
Definición del
Problema
Análisis del
Problema
VI.
III.
Elaboración de la
Matriz de
Indicadores para
Resultados
Definición del
Objetivo
V.
Definición de la
Estructura Analítica del
Programa Presupuestario
IV.
Selección de la
alternativa
24
EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO
Fin
Propósito
Re
Partes
de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) : Filas
Es la contribución del programa, en el mediano o largo plazo,
al logro de un objetivo superior (a la consecución de
objetivos del Plan Nacional, Estatal o Municipal del Desarrollo
y/o sus programas).
Es el resultado directo a ser logrado en la población o área
de enfoque como consecuencia de la utilización de los
componentes (bienes y/o servicios) producidos o entregados
por el programa.
Componentes
Son los bienes y/o servicios que produce o entrega el
programa para cumplir con su propósito; deben establecerse
como productos terminados o servicios proporcionados.
Actividades
Son las principales acciones emprendidas mediante las cuales
se movilizan los insumos para generar los bienes y/o
servicios que produce o entrega el programa.
25
EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO
Re
Indicadores
Cada uno de los resúmenes narrativos, se traducirá en variables susceptibles de cálculo a
través de los indicadores. Cada indicador deberá reflejar en la MIR su:
•Definición: redacción explicativa de aquello que mide el indicador
•Método de cálculo explícito: Redactado a modo de fórmula matemática.
•Frecuencia de medición: Cada cuánto se reporta el indicador.
•Medios de verificación: Fuentes precisas de donde se obtiene la información.
Indicador
Relación de
eficiencia de
terminación
entre becarios
del PRONABES y
no becarios del
programa en la
educación
superior
pública.
Definición
Método de Cálculo
Muestra la
relación, en
cuanto a la
conclusión de
estudios, entre
los alumnos
becarios
PRONABES y
aquéllos que no
lo son.
[((Número de alumnos
beneficiarios de PRONABES que
concluyen el ciclo escolar (t))
/(Número de alumnos
beneficiarios de PRONABES que
inician el ciclo escolar (t))) /
((Número de alumnos no
beneficiarios de PRONABES que
concluyen el ciclo escolar (t)) /
(Número de alumnos no
beneficiarios de PRONABES que
inician el ciclo escolar (t)))]
Frecuencia
de
Medición
Medios de Verificación
Anual
Nombre completo del
informe, base de datos o
sistema de donde se obtiene
cada una de las variables,
Área o Dependencia que la
Genera y periodicidad con
que se calcula.
26
EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO
Re
Indicadores
(Dimensiones)
27
EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO
Re
Indicadores
(Criterios)
Claro
Los indicadores deben ser tan claros, directos e inequívocos como sea posible; es decir, entendibles.
Relevante
Debe proveer información sobre la esencia del objetivo que se quiere medir; deben estar definidos sobre lo
importante, con sentido práctico.
Económico
Todos los indicadores tienen costos e implicaciones para su construcción y medición; se deben elegir aquellos
que estén disponibles a un costo razonable.
Monitoreable
Los indicadores deben poder sujetarse a una comprobación independiente.
Adecuado
Provee suficientes bases para medir. Un indicador no debería ser ni tan indirecto ni tan abstracto que estimar
el desempeño se convierta en una tarea complicada y problemática.
Aportación Marginal
En el caso de que exista más de un indicador para medir el desempeño en determinado nivel de objetivo, el
indicador debe proveer información adicional en comparación con los otros indicadores propuestos.
Los indicadores no deben necesariamente cumplir con todos estos criterios.
28
EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO
Re
Referencias
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
http://hdrstats.undp.org/es/indicadores/default.html
Banco Mundial
http://datos.bancomundial.org/indicador
www.transparenciapresupuestaria.gob.mx
Consejo Nacional de
Población
www.conapo.gob.mx/
Instituto Nacional de Estadística y Geografía
www.inegi.gob.mx/
29
EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO
Re
Portal
de Transparencia Presupuestaria
www.transparenciapresupuestaria.gob.mx
30
TRANSPARENCIA PRESUPUESTARIA
Herramientas de transparencia: www.transparenciapresupuestaria.gob.mx
 Contenidos Principales:
 Información general sobre
presupuesto y gasto públicos
desde el año 2000
 Lenguaje Ciudadano,
despliegue de gráficas y video,
etc.
 Estadísticas Financieras:
Deuda, Transferencias a
Estados y Municipios,
Presupuesto asignado por
programa y ramo
presupuestario, etc.
 Presupuesto Ciudadano
 Evaluaciones de los programas
presupuestarios desde 2007
(SED)

Todas las Matrices de
Indicadores para Resultados
(595)
31
EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO
Conclusiones
El monitoreo y evaluación no tiene ningún valor si la organización o proyecto no actúa
sobre la información que surge del análisis de los datos recopilados.
Los administradores de los programas, así como los tomadores de decisiones deben dar
seguimiento a la información de desempeño de forma rutinaria y estratégica. La
frecuencia de las revisiones deberían ser determinada por el proceso presupuestario, la
naturaleza de los objetivos que se está midiendo, el nivel de análisis, y muchos otros
factores.
Las organizaciones públicas deben buscar las mejores prácticas que permitan reducir los
costos y aumentar la calidad en bienes y servicios que entrega a la población. Utilizando
la información de desempeño es la forma en que el gobierno puede lograr este objetivo.
En la medida en que los recursos públicos se asignen a programas con metas y objetivos
claros, se garantizarán más y mejores servicios públicos, generando un mayor desarrollo
para la sociedad, para el sector público y para el país.