Transcript (層級程序分析法) (Analytic Hierarchy Process，AHP)

論文創作專題
授課老師：薛 淞 林
課 程
進 度 目
■摘要
■研究/創作動機與目的
■德菲法-AHP／流程圖
■研究模型(案例)
■論文書寫要點概述
■選定研究議題應有的認知
錄
摘要是整篇論文精髓
中文摘要
• 在中國執行營建聯合承攬 (Joint Ventures - JVs) 營造商，必
需面對營造工程文化背景的不同，政策的改變及人為因素
的影響問題，由於這些問題所引發的複雜風險因素，可能
致使決策者不容易準確預估中國營造JVs的風險。本研究應
用層級程序分析(Analytical Hierarchy Process - AHP)及效用
理論(Utility Theory)，發展一套在中國執行營建聯合承攬合
作前的多屬性風險評估模型，讓決策者可以先經由理性的
評估來選擇營建聯合承攬的合作夥伴與專案；同時，為提
昇決策品質，本評估模型應用EXCEL製成容易操作的評估
表單儲存於公司的電腦資料庫，並配合網際網路 (WWW)
讓跨國際之決策團隊得以不受地域及時空限制，在使用者
端的電腦進行遠端評估的作業，充分參與決策評估過程，
有助提高決策評估的效率。
• 關鍵字 ：聯合承攬、層級程序分析、效用理論、決策、網際網路
摘要寫作技巧
• 植入次方法論為研究論文之嚴謹度做綜合性
之背書．
• 植入主方法論為研究論文之嚴謹度向大家說
明研究是可靠的.研究是有100%的學術價值.
• 說明整本論文的研究內涵.研究目的.期望的研
究結果
• 預埋多元伏筆有利引述(順述倒述)／有利各章
節之研究論述
• 國際期刊限制300字內.現在寫作僅量控制在
350字左右
研究/創作動機與目的
• 研究動機
• 研究目的(例)
本研究目的在於建構一套具有客觀性以
及具有量化特性的評估模型，除了可做
為評審文化創意產業發展成效的優劣依
據，以及做為文化創意產業投資或參與
前的輔助決策參考。
研究流程(一)
研究流程(二)
研究流程(三)
研究模型(案例)
模型研究意義與特性
•
•
•
•
引發進一步研究的學術價值
具有實務應用之參考價值
必須有實際案例驗證
需教嚴謹之理論基礎．時間
較長．如有共識的合作者可
縮短研究時間
■論文書寫要點概述 (掌握下列內容
意涵與關聯)
•
•
•
•
•
•
•
(1)摘要
(2)說明或是研究背景
(3)研究動機
(4)研究目的
(5)研究步驟
(6)研究架構
(7)研究流程
選定研究議題應有的認知
• 避免跨多領域／含糊／窮無盡的內容主題
• 自己專業領域或相關專業領域不易解決議題
／目前政策推動議題／不斷創新研發議題
• 各類型自己創作作品／專案行創作作品
• 結合研究議題與方法論達融合加層的作用
• 沒人探討過的議題／已經探討過的類似議題
等．都可以成為創新研究議題．切忌模仿．
此刻開始拋開寫作的疑慮與煩惱－認知
• 是平面／還是立面
• 方法論並沒有分平立面方法論重點在我們會不
會用
• 洗衣機造形是創作／洗衣機功能控制是屬研究
（模糊邏輯理論）／無人駕駛飛機造形是創作
／無人駕駛飛機功能控制是屬研究（模糊邏輯
理論）怎麼用．用在哪
• 玻璃／陶瓷：手繪（３Ｄ）．成形等是創作．
但３Ｄ與窯燒是研究範疇
什麼才適合做為參考文獻
• 有版權的用書教學或．．．．
• 公共合法網站資料（網址）．儘量
引述公務機關政策資料
• 國內外發表之碩博士論文
• 有ISSN之國內外期刊
理出適合自己研究
• 別忘了任何人對你的文章評論．永遠是最
寶貴的寫作意見．
• 找出自己容易理解的方法論．
• 儘量往自己過去工作有關的專業領域裡探
討．寫作的寶藏就在那裡．
Delphi問卷調查表範例
• 參考文獻：
• Yeng-Horng Perng , Sung-Lin Hsueh and Min-Ren Yan,
“Evaluation of Housing Construction
Strategies in China Using Fuzzy-Logic
System”,International Journal of Strategic property management-(2005)
• 產官學專家資料
• 問卷調查範例
• 專家知識架構之建立
Delphi協助研究之產業專家
Delphi協助研究之公務專家
Delphi協助研究之學者專家
第一次Delphi問卷調查表範例２
第一次Delphi問卷調查表範例３
第二次Delphi問卷調查表範例２
第二次Delphi問卷調查表範例３
第二次Delphi問卷調查表範例４
德菲法建構完成之專家知識１
德菲法建構完成之專家知識２
德菲法建構完成之專家知識３
層級分析法理論（AHP）
• AHP： Analytic Hierarchy Process Theory
• 探討評審因子間之相對權重值
AHP 方法論的發展程序(1)
• 壹、AHP基本假設
• 貳、 AHP進行步驟
–
–
–
–
一、問題描述
二、影響要素分析
三、建立層級結構
四、問卷設計
AHP 方法論的發展程序(2)
•叁、AHP進行步驟
1、問卷填寫
2、建立成對比較矩陣
3、計算特徵值與特徵向量
4、一致性檢定
5、權重計算、方案選擇
•肆、實例介紹與實作
On-Line Multi-Criterion Risk Assessment Model of
Construction Joint Ventures in China
AHP適用範圍(1/2)
• AHP 可以解決的決策問題（Saaty ＆
Vargas, 1984) :
–
–
–
–
–
–
1. 決定優先順序
2. 替代方案之產生
3. 選擇最佳方案或政策
4. 決定需求
5. 依據成本效益分析制定決策
6. 資源分配
適用範圍(2/2)
–
–
–
–
–
–
–
–
7. 預測結果或風險評估
8. 績效評量
9. 系統設計
10.確保系統穩定
11.最適化設計
12.最適化維修
13.衝突的解決
14.其他決策
AHP
法
進
行
流
程
圖
AHP
多屬性決策分析架構
AHP 案 例
• 問卷設計(填寫說明)-1/5
用餐小費
Level 1
裝潢
菜色
商品A
服務
商品B
Level 2
Level 3
• 問卷設計(填寫範例說明-(2/5)
• (1)在Level 1【用餐小費】為主要目標下，比較菜色、裝潢與服務的重要
性，某甲認為【菜色】比【裝潢服務】重要多了，依據自己的感覺，
【菜色】為【裝潢服務】的7倍重要，也就是下表之左邊（即菜色）比右
邊（即裝潢服務）重要7倍，因此在下表之左邊勾選7，表示如下：
重
要
程
度
(A)
9
非
常
重
要
菜色
8
7
相
當
重
要
6
5
重
要
4
3
稍
微
重
要
2
1
同
等
重
要
2
3
稍
微
重
要
4
5
重
要
6
7
相
當
重
要
8
9
非
常
重
要
裝潢
V
菜色
服務
V
裝潢
服務
V
高
重
要
程
度
(B)
相對重要程度
高
• 問卷設計(填寫範例說明-(3/5)
• (2)在以Level 2中之【菜色】為前題之下，1~5%小費與6~10%小費對
此決定的重要性：
重
要
程
度
(A)
9
8 7
6 5
非
常
重
要
相
當
重
要
重
要
1~5%
小費
4 3 2 1 2
稍
微
重
要
同
等
重
要
重
要
程
度
(B)
3 4 5 6 7 8 9
稍
微
重
要
重
要
相
當
重
要
非
常
重
要
V
高
6~10%
小費
相對重要程度
高
• 問卷設計(填寫範例說明-(4/5)
• (2)在以Level 2中之【裝潢】為前題之下，1~5%小費與6~10%小費對
此決定的重要性：
重
要
程
度
(A)
9
8 7
6 5
非
常
重
要
相
當
重
要
重
要
1~5%
小費
4 3 2 1 2
稍
微
重
要
同
等
重
要
重
要
程
度
(B)
3 4 5 6 7 8 9
稍
微
重
要
重
要
相
當
重
要
非
常
重
要
V
高
6~10%
小費
相對重要程度
高
• 問卷設計(填寫範例說明-(5/5)
• (2)在以Level 2中之【服務】為前題之下，1~5%小費與6~10%小費對
此決定的重要性：
重
要
程
度
(A)
9
8 7
6 5
非
常
重
要
相
當
重
要
重
要
1~5%
小費
4 3 2 1 2
稍
微
重
要
同
等
重
要
重
要
程
度
(B)
3 4 5 6 7 8 9
稍
微
重
要
重
要
相
當
重
要
非
常
重
要
V
高
6~10%
小費
相對重要程度
高
建立成對比較矩陣
■ 計算相對權重值
■ 一致性檢定
案 例 導 讀(AHP部份)
• Hsueh, Sung-Lin. 2012. "A Fuzzy UtilityBased Multi-Criteria Model for Evaluating
Households’ Energy Conservation
Performance: A Taiwanese Case Study."
Energies 5, no. 8: 2818-2834.