Transcript ITS
ITS: Standarty, Systemy i Usługi
Doświadczenia z Europy Zachodniej
Andy Graham, White Willow Consulting
David Kelly, Blue Cedar
Włodek Laskowski, Nomad Fund
Marian Ohl, Provent Polska
Sesja... Nr sesji...
Presenters
Marian Ohl
Główny Dyrektor d/s ITS
Provent Polska, odpowiedzialny
za całość działalności ITS firmy
Provent Polska
Poprzednio w Polimexie
Mostostal był Dyrektorem
Wydziały Budowy Dróg,
pracowł też w Przedsiębiorstwie
Robót Inżynieryjnych S. A., a w
Holdingu Huta Ostrowiec był
Wice-Prezesem i Dyrektorem
Finansowym.
Włodzimierz Laskowski
Współzałożyciel i Partner
funduszu Venture Capital
Nomad Fund, do którego udało
mu się pozyskać rząd Szwajcarii
(50% udziałowiec).
Prowadził butik inwestycyjny:
fundraising i sprzedaży firm.
Poprzednio w GE Capital był
dyrektorem d/s Integracji, jako
członek elitarnego programu
GLDP pracował w USA.
Pracował w bankach
inwestycyjnych w Londynie (
Merrill Lynch, HSBC)
Absolwent prestiżowej London
School of Economics
2
Prezenterzy
David Kelly
Ponad 25 lat doświadczeń w
projektowaniu i zarządzaniu
dużych centr kontroli
drogowych, pobierania opłat,
tunelów i systemów
komunikacyjnych, a także w
wdrażaniu systmów WIM i
stacji ważenia, stacji zasilania,
komunikacji i światłowodów.
Przez ostatnie 7 lat nad
systemami opłat na
autostradach A2 & A4, ViaToll.
pracował na całym świecie, w
tym w Brazylii, Tajlandii,
Południowej Afryce, Izraelu i w
większości krajów Europy.
Andy Graham
Koncentruje na projektach ITS
związanach z wykorzystaniem
danym z GPS, z opłatami
drogowymi i ich egzekucją i
innymi w Wielkiej Brytanii,
Japonii, Australii, Francji,
Południowej Afryce, Kanadzie,
Irlandi i w USA. Obecnie
pracuje nad wdrożeniem
projektów ITS o bardzo dużej
skali i nad wykorzystaniem tzw.
„big data” do rozwiązywania
problemów ITS w różnych
sytuacjach drogowych.
Były dyrektor d/s ITS w
oddziale brytyjskim korporacji
AECOM, odpowiedzialny za
wdrażanie centralnych
systemów ITS (np. RDS-TMC).
3
Nasze obserwacje na przestrzeni 20 lat ...
Politycy i samorządy chcą wdrażać systemy ITS
Aby oferować lepsze usługi (i mieć to samo co inni))
Aby oszczędzać fundusze.
Aby zbierać datkowe przychody (parkowanie, kary..)
Ale często myślą że “S” znaczy “system”
Technologia jest z góry wybrana i zakontraktowana
Nie daje oczekiwanych rezultatów
Model jest przystosowany do oczekiwań samorządów
Finansowanie i własność systemów ITS
Trend odchodzenia od własności do modelu usługowego.
4
A co więcej….
Oczekują najniższego kosztu ..
Niska cena wywoławcza inwestycji kapitałowych
Koszty operacyjne będą problemem później ...
Chcą kontrolować wybór technologii..
Kwestia inegracji z innymi systemami i z ludźmi
Branie całego ryzyka wyboru na siebie
Często małe doświadczenie w systemach ITS
Chcą rozwiązać problemy bieżace i pilne (ale czy
planują i myślą o przyszłości też?)
5
Wspieranie działań w przyszłości
Łatwe dodanie aplikacji i serwisów mobilnych ?
Jest możliwość dodania tego typu usług niskim (a wręcz
prawie zerowym) kosztem, ale ...
Wspólne działanie z miastami/obszarami obok w
celu redukcji kosztów?
Osobne wyspy czy jeden kraj? ….
Kierowcy doswiadczają granice pomiędzy różnymi
systemami ITS?
Kto jest właścicielem drogi? Cóż mnie to obchodzi…
Próba odświeżenia/unowocześnienia po 5 latach
Zależnośc od dostawców, skazani na wyłączność…
Takie rzeczy są często pomijane na etapie
projektowania systemu ITS?
Potencjał integracji w przyszłości jest kluczowy…
6
Taka sytuacja ma miejsce wszędzie...
To nie są obserwacje tylko jednego kraju ....
Tylko lokalnych samorządów i miast w którymś
momencie ich ewolucji ITS-owej
Wielka Brytania, Irlandia, Holandia, USA…
Wszystkie przechodziły podobn doświadczenia
Ta są cenne doświadczenia z których mozemy
korzystać ...
I to jest tematem naszego referatu …
7
Systemy szyte na miarę (dedykowane)
Systemy które zostały zrobione tylko dla jednego
miasta mają koszty o wiele większe do:
Ustalenia specyfikacji i parametrów, zaprojektowania,
wybudowania i utrzymania
Zarządzania (potrzeba ekspertów w danym mieście)
Odswiężenia / unowocześnienia w przyszłości (tzw.
problemy „legacy”, pozostałości z przeszłości)
Systemy szyte na miarę mają swoje ryzyka ...
Dostawca bankrutuje, trzeba pisać nowy kod
komputerowy…
Nie spełniają oczekiwań (politicy mają z tym duży
problem)
8
Gotowe Vs szyte na miarę (dedykowane) systemy
Podobnie jak z kupowaniem garnituru: można go
uszyć na miarę, lub kupić w sklepie dany rozmiar
Generalnie mówiąc gotowe, komercyjne
oprogramowanie IT jest obecnie powszechnie
akceptowane
Konfiguracja możliwa dla lokalnych potrzeb, nie potrzeba
dedykowanych systemów
Redukcja kosztów
Ale wymaga podejścia zgodnie z standartami
Lepsze gotowe!
Lepsze dedykowane!
9
Standarty są dookoła nas ...
GSM
Twój telefon po prostu „działa” na całym świecie
HTML – standart Internetu
Rozmiary ubrań (no prawie...)
Niektóre standarty są otwarte (jak Internet)
Niektóre są zamknięte...
10
„Standarty” dla ITS
Poprzedni prelegenci mówili o FRAME
To koncentruje się na architecturze w stopniu
szczegółowym
Standarty de jure
formalne
“Standarty” de facto
nieformalne specyfikacje
Dostosowane zarówno do gotowych jak i
dedykowanych systemów ITS
11
Korzyści standartów
Pozwalają producentom na konstrukcję
pojedyńczych wersji danego produktu
Pozwalają zamawiającemu na specyfikację poziomu
wydajności i możliwości rozwoju dla ich miast
System jest tylko “czarną skrzynką” którą można zastąpić
Pozwala na architektorę typu “plug and play”
(„włącz i działa”)
Redukuje koszty
Tak samo jakby się kupowało inny system IT...
12
Wybrane przykłady z Europy Zachodniej
Różne podejścia w róznych krajach
Ale mają taki sam efekt i skutek
Gotowe systemy ITS
Istnieją również inne
13
OCIT/ OTS
OCIT - Open Communication Interface for Traffic
Control Systems (Interfejs Otwartej Komunikacji dla
Systemów Kontroli Ruchem Drogowym)
OTS - Open Traffic Systems (Otwarte Systemy
Ruchu Drogowego)
Standarty używane do integracji systemów
zarządzania ruchem drogowym w niemieckich,
austriackich i szwajcarskich miadtach.
Zostały ustanowione w 1999
Dobrze zdefiniowane standarty i specyfikacje
Standarty de jure
14
UTMC (Urban Traffic Management and Control System)
Zarządzanie i Kontrola Miejskiego Ruchu
De facto standart
Zebranie i dystrybucja dobrych praktyk pomiędzy
zarządców dróg i autostrad w Wielkiej Brytanii od
1997r.
Przedtem systemy ITS w Wielkiej Brytanii były
„szyte na miarę” i władze/zarządcy dróg byli
uzależnieni od oryginalnych dostawców systemów
ITS w zakresie eksploatacji, ulepszeń i zamian.
Nowi dostawcy wchodzą na rynek – redukcja
kosztów
15
UTMC jako specyfikacja
UTMC jest otwartą platformą która pozwala na
kontakt pomiędzy różnymi systemami ITS
Zaprojektowany przez użytkowników i dostawców
Możliwość dodania dodatkowych funkcjonalności
kiedy znajdzie się na to finansowanie lub będę
wymagane prawnie
Np. od monitorowania jakości powietrza do zarządzania
parkingiem
Eksport danych do innych systemów
16
Przykład elastyczności UTMC
Weymouth
(small seaside town, population 50K)
A perhaps sleepy UK port town with a UTMC system – why would it need to
expand to a whole host of new systems and services – and traffic demand ?
17
Dorset – miejsca regat jachowych w 2012r
To nie transport był głównym tematem – to medale wygrane w regatach tym były
18
UTMC pomogło Zofii Klepackiej ?
19
Usługi ITS a nie systemy...
Kierunek rozwoju w Europie Zachodniej
Po co ponosić koszty zakupu sprzętu i oprogramowania?
Nie kupuj systemu ITS na własnoś – miej to jako usługę
Systemy IT rządowe migrują do “chmury”
To dostawca usług jest właścicielem systemu ITS
(sprzętu i oprogramowania)
Zamawiający płaci tylko za usługi które są dawane
Płatność zależna od oczekiwanych wskaźników
(KPIs / SLAs – Service Level Agreements)
Pobór należności i płatności
Gwarancja dostępności i wydajności systemów ITS
20
W kontrakcie usługowym …...
To zleceniodawca decyduje o tym jaki poziom ryzyka
spada na dostawcę usług
Dostawca korzysta z zalet ekonomii skali
Na przykład, wystarczy jedno centrum danych dla 6
klientów, a nie jedno dla każdego z nich osobno
Usługi mogą być elastyczne (jeśli używają
standartów)
Możliwość łatwego dodawania innych systemów ITS
Płatność za ITS jako za usługę nie wymaga ponoszenia
dużych kosztów z góry
Dostawca (usług) ma mocną motywację aby
dostarczać systemy gwarantujące wysoki poziom,
czego nie mozna powiedzieć o dostawcy sprzętu.
21
Umowy na usługi ITS – doświadczenia do tej pory
Dostawca jest motywowany wynagrodzeniem, które
z kolei zależy od poziomu świadczonych usług.
Wygrana dla obu stron!
Nie próbuj robić wszystkiego od razu
Wypracować prosty model i tylko kontrolować zmiany
Łatwe do zmiarzenia wyniki
Umowy muszą być elastyczne
Wykorzystuj najlepszy praktyki z innych źródeł
Realistyczna długość trwania umowy
5-7 lat (a nie np. 30 lat)
22
Podsumowanie
ITS nie jest już kupowaniem pojedyńczego systemu
zaprojektowanego tylko na dzisiejsze potrzeby i to po
najniższych kosztach.
Rozwiązanie to gotowy system który będzie
odpowiadał potrzebom w przyszłości (zarówno
lokalnym, krajowym jak i globalnym) i który jest
oparty o standarty.
Skoncentowanie się na wynikach które chce się
osiągnąć, a nie na technologii
Redukcja ryzyka poprzez umowy na ITS jako usługi
Co pozwala na nowe modele finasowania ITSu
lub pozwala na to żeby ITS się samofinansował ............
ale to już zupełnie nowy temat
23
Kontakt – więcej informacji:
E-mail:
[email protected]
[email protected]