Transcript El Ranking Web

Seminario: “VISIBILIDAD Y ACCESO A LA PRODUCCIÓN CIENTÍFICA”
PUCP, Lima (Perú). 22-24 de septiembre de 2011
Ranking Web de Universidades
Webometrics y las universidades peruanas
Isidro F. Aguillo
Programa
 Rankings globales de universidades
• Antes del Ranking de Shanghai
• Impacto de los Rankings
• Análisis comparativo de los principales Rankings
 Criterios e indicadores
• Viabilidad
• Mitos y leyendas
 El Ranking Web
• Modelo y metodología
• Resultados para Latinoamérica y Perú
 Pequeño Taller
• Utilidad y utilización
• Mejorando la presencia en la Web
 Ruegos y preguntas
2
Rankings de Universidades
 Situación anterior a 2003
• Rankings nacionales elaborados por instituciones no universitarias
(editoriales, periódicos, revistas)
• Orientados como guía para estudiantes, con muchos aspectos no
académicos (costes, alojamiento, oferta deportiva y de ocio)
• Criterios confusos, opacos, uso de fuentes no contrastadas
 Estudios sobre la Educación Superior
• En su mayor parte cualitativos, analizando fundamentalmente
universidades de países desarrollados
• Ausencia de escenarios globales, pocos estudios empíricos y en todo caso
con muestreos pequeños o poco representativos
 Visión sesgada e incompleta
• Clasificaciones según prestigio, poco útil para desarrollar estrategias
• Reconocimiento de la importancia de la actividad investigadora, pero sin
explotar adecuadamente los métodos bibliométricos
3
Ranking de Shanghai (ARWU)
 Una propuesta muy sencilla
• Un indicador compuesto que combina unos pocos criterios cuantitativos
ligados a la excelencia (investigadora)
• Un escenario global compuesto por 500 universidades de todo el mundo
• Explotación de la publicación en la Web, alcanzando grandes audiencias y
logrando un enorme impacto mediático
 Principales características
• Elaborado por investigadores de una universidad, la Jiao-Tong de Shanghai
• Utilizan fuentes de información públicas, fácilmente disponibles
• Solo se consideran variables académicas
• No incluyen valoraciones subjetivas
 Impacto
• Sorpresas desagradables en muchos países (Francia) y universidades
• A pesar de las críticas, los resultados generan cambios en las políticas
nacionales e institucionales
4
Impacto de los Rankings
 “World-class University”
• Los Rankings (ARWU, THE-QS, HEEACT, LEIDEN) delimitan el grupo de
universidades (unas 500) que definen la élite mundial
• Son representantes del modelo de “US research-intensive university”,
aunque hay representación de más de 30 países
• Muchos países aspiran a colocar sus mejores universidades a corto-medio
plazo entre las 20, 50 ó 100 primeras de ese grupo
 Incremento de la oferta y de la demanda
• Rankings basados en encuestas de opiniones (QS, THE), bibliométricos
(HEEACT, LEIDEN, SCIMAGO) o cibermétricos (WEBOMETRICS)
• Aceptación generalizada a pesar de las críticas
 Aspectos cuestionables
• Excesiva comercialización de los editores, con sesgos evidentes y prácticas,
en algún caso, poco éticas
• Renuncia a la evolución metodológica en aras de la estabilidad y
comparabilidad de los resultados
5
Principales Rankings
6
Ranking
Misiones
Indicadores
Modelo
Resultados
Comentarios
ARWU
Investigación
Excelencia (científica)
Ninguno
Correlación
excelente para
los Top 200
“World class” (establilidad a
costa de mantener errores)
WEB
Todas
Actividad e Impacto
(web)
Similar al
factor de
impacto
Correlación
buena
(discrepancias)
Malas prácticas penalizan en
exceso
QS
Todas
Prestigio (encuestas)
e Impacto (citas)
Ninguno
Sesgos
geográficos
sospechosos
Inadecuado más allá de las
primeras posiciones
HEEACT
Investigación
Actividad e Impacto
(artículos, citas)
Ninguno
Correlación
buena
Método bibliométrico
cuestionable
LEIDEN
Investigación
Impacto
(citas/artículos)
“Crown
indicator”
Varios
“rankings”
“research universities”
(método cuestionado)
SCIMAGO
Investigación
Actividad o Impacto
(artículos, citas)
Posición
según tamaño
(por defecto)
Varios
“rankings”
Universidades + Centros de
investigación
(sin indicador compuesto)
THE
Todas
Actividades, Prestigio
(encuestas) e
Impacto (citas)
Confuso
Errores no
corregidos
Comportamiento poco ético
(no informa qué universidades
no responden)
Identificando modelos
WEBOMETRICS
OTROS RANKINGS
ACTIVIDAD
Estudiantes/Profesor
Internacionalización
Artículos científicos
Recursos
(económicos, biblioteca,
computo, becas)
Páginas Web
(tres misiones)
Documentos
(ficheros ricos)
e-Artículos
IMPACTO
Prestigio
(Encuestas a pares)
Egresados/total
Citas por artículo
Premios
Enlaces
Menciones
(Visibilidad)
Popularidad
(Visitas, visitantes)
Pesos de los indicadores
RANKING
ARWU (Shanghai)
40%
TIMES HE (2010)
QS (antes THES)
HEEACT (Taiwán)
WR (Webometrics)
8
IMPACTO
ACTIVIDAD
60%
35%
65%
30%
70%
20%
80%
50%
50%
Calidad evaluada por refrendo
Patentes
MISIONES
COMPROMISO TRANSFERENCIA INTERNACIONAINVESTIGACIÓN DOCENCIA
UNIVERSIDADES
SOCIAL
TECNOLOGÍA
LIZACIÓN
WORLD-CLASS
NACIONALES
LOCALES
+++
++
+
+++
+++
++
+++
++
+++
++
+
+++
+++
+
+
<-------------------------------Encuestas------------------------------->
 Encuesta
• Percepción subjetiva de la reputación académica. Nadie con experiencia y
conocimientos globales. Varios miles de respuestas, sesgadas.
 Análisis de citas
• Impacto de la comunicación formal de la ciencia mediante pares. En el
mejor de los casos unas pocas docenas de citas
 Análisis de enlaces
• Motivaciones variadas, académicas y no académicas (editores de páginas
web, pares y no-pares). Audiencias enormes, en el orden de millones
9
<---Enlaces--->
Citas
Comparativa por países (Top 500)
10
Sesgos de ARWU
269
14.1
350
11.8
Premios Nobel de la Universidad de Berlin (1945), escindida luego en dos:
Humboldt Universität y Freie Universität
1901 Jacobus Henricus van 't Hoff (Chemistry)
1901 Emil Adolf von Behring (Physiology or Medicine)
1902 Hermann Emil Fischer (Chemistry)
1902 Theodor Mommsen (Literature)
1905 Adolf von Baeyer (Chemistry)
1905 Robert Koch (Physiology or Medicine)
1907 Albert Abraham Michelson (Physics)
1907 Eduard Buchner (Chemistry)
1908 Paul Ehrlich (Physiology or Medicine)
1909 Karl Ferdinand Braun (Physics)
1910 Otto Wallach (Chemistry)
1910 Albrecht Kossel (Physiology or Medicine)
1910 Paul Heyse (Literature)
1911 Wilhelm Wien (Physics)
1914 Max von Laue (Physics)
1915 Richard Willstätter (Chemistry)
1918 Fritz Haber (Chemistry)
1918 Max Planck (Physics)
1920 Walther Nernst (Chemistry)
1921 Albert Einstein (Physics)
11
1925 Gustav Ludwig Hertz (Physics)
1925 James Franck (Physics)
1925 Richard Adolf Zsigmondy (Chemistry)
1928 Adolf Otto Reinhold Windaus (Chemistry)
1929 Hans von Euler-Chelpin (Chemistry)
1931 Otto Heinrich Warburg (Physiology or Medicine)
1932 Werner Heisenberg (Physics)
RANKINGS
1933 Erwin Schrödinger (Physics)
1935 Hans Spemann (Physiology or Medicine)
Institution
1936 Peter Debye (Chemistry)
1939 Adolf Butenandt (Chemistry)
Freie Universität Berlin
1944 Otto Hahn (Chemistry)
1950 Kurt Alder (Chemistry)
Humboldt Universität zu Berlin
1950 Otto Diels (Chemistry)
1953 Fritz Albert Lipmann (Physiology or Medicine)
1953 Hans Adolf Krebs (Physiology or Medicine)
1954 Max Born (Physics)
1956 Walther Bothe (Physics)
1991 Bert Sakmann (Physiology or Medicine)
2007 Gerhard Ertl (Chemistry)
ARWU
2003 …..… 2011
-
-
WEB
2011
92
103
Problemas con QS
12
Ranking GLOBAL: El Ranking Web
• Se edita desde 2004, con dos ediciones al
año (enero y julio): www.webometrics.info
• El Directorio es el más grande y actualizado,
con más de 20.000 instituciones de educación
superior de todo el mundo con sus respectivos
dominios web
• El Ranking publica las 12.000 primeras
universidades a partir de indicadores web
• La Universidad debe reflejarse de forma
fidedigna en su presencia Web
• Organización, actividades, resultados de
investigación, transferencia de conocimientos y
tecnología, compromiso social y
medioambiental, prestigio y visibilidad
internacional
• Si el rendimiento en la Web está por debajo de
lo esperado, puede deberse a la falta de
compromiso con la publicación electrónica, o
las malas prácticas web
13
Distribución geográfica
5102
413
3466
394
604
5
3491
40
394
5
6177
108
168
35
19403
(Top 1000)
WR
Julio 2011
14
Brecha digital académica
Región/Países
NORTEAMÉRICA
EUROPA
ASIA / OCEANÍA
LATINOAMÉRICA
Brasil
México
Argentina
Colombia
Chile
Perú
Venezuela
Ecuador
Costa Rica
Puerto Rico
Bolivia
Paraguay
Uruguay
Rep. Dominicana
Panamá
Nicaragua
Cuba
El Salvador
Guatemala
Honduras
ÁFRICA
MUNDO
15
Top 100
73
16
9
2
1
1
Top 200
111
58
26
5
4
1
Top 500
196
221
65
17
12
1
2
1
1
Top 1000
394
413
148
40
18
5
3
3
3
2
2
1
1
1
1
5
TOTAL
3466
5102
6648
3491
1441
899
108
281
80
93
59
71
58
40
47
44
38
32
32
31
28
28
22
13
695
19402 +1
Latinoamérica
0 (2)
0 (3)
0 (1)
4 (18)
0 (2)
1 (5)
0 (1)
0 (1)
0 (3)
0 (1)
0 (3)
Top 200 (Top 1000)
16
WR
Julio 2011
Universidades en Latinoamérica
17
Rankings de Universidades Peruanas
18
Correlaciones con población y riqueza
Shanghai Webometrics
País
RANKINGS
Top 100
Top 200
Top 500
TOTAL
PAÍS
Población PIB W SH W SH W SH
Brasil
2.75% 3.31% 1%
2.0% 0.5% 2.4% 1.4% 7.43%
Mexico
1.62% 1.64% 1%
0.5% 0.5% 0.2% 0.2% 4.63%
Argentina
0.58% 0.59%
0.5% 0.4% 0.2% 0.56%
Venezuela
0.42% 0.46%
0.30%
Colombia
0.66% 0.45%
0.2%
1.45%
Chile
0.25% 0.32%
0.2% 0.4% 0.41%
Perú
0.42% 0.24%
0.48%
Puerto Rico
0.05% 0.12%
0.21%
Ecuador
0.21% 0.09%
0.37%
Cuba
0.16% 0.09%
0.14%
Correlación
Rep. Dominicana 0.14% 0.08%
0.16%Top Webometrics
100
1000
Guatemala
0.21% 0.07%
0.11% 500
**
**
**
Población
,254
,378
,448
Uruguay
0.05% 0.06%
0.20%
PIB
,442**
,670**
,740**
Costa Rica
0.07% 0.06%
0.30% ,629** ,556**
100
Panamá
0.05% 0.04%
0.16% ,828** ,741**
200
**
500
,899
El Salvador
0.09% 0.03%
0.14%
1000
Bolivia
0.15% 0.03%
0.24%
TOTAL
Paraguay
0.09% 0.03%
0.23%
100
Honduras
0.12% 0.02%
0.07%
200
Nicaragua
0.08% 0.01%
0.16%
500
Top Shanghai
TOTAL
,761
**
,888**
100
,229
**
,431**
500
,418
**
,692**
,372
**
,596
**
,629
**
,489
**
,688
**
,831
**
,589
**
,608
**
,695
**
,543
**
,372**
,906**
,846
**
,600**
,620
**
,787**
Vecindarios web
20
Popularidad
Estrategias fuertes
 Contenidos
 Páginas de apoyo a la docencia, especialmente a la educación a distancia
 Sedes web para todos los grupos de investigación, incluyendo páginas
personales y proyectos
 Hospedaje: sedes web para terceras partes
 Contenidos de calidad






Portal de revistas
Repositorio de trabajos científicos
Portales multimedia (incl. Webinars)
Portales de software
Archivo de datos / Archivo web
Compromisos sociales
 Contenidos internacionales
 Versiones multilingües (incl. inglés)
 Guías para estudiantes
 Super-sedes
22
MIT Open CourseWare
23
Páginas personales
Páginas “personales”
Páginas “personales”
Portal OA de la USP
27
Tesis en la USP
28
Resumiendo
 ¿Por qué la Web?
o La presencia web es un indicador. Se puede asegurar que refleja de forma
global el desempeño de la universidad y no solo sus actividades en línea
o La Web es ya la herramienta más importante de comunicación científica
o La Web incrementa significativamente la audiencia, la visibilidad y el impacto
de las actividades y logros de profesores, investigadores y estudiantes
o La Web es el canal futuro y presente para la enseñanza no presencial, el
escaparate mas económico y el más atractivo para reclutar los mejores
estudiantes y profesores internacionales y es el punto de encuentro entre la
universidad, la sociedad, sus actores económicos y los líderes políticos
 ¿Por qué el Ranking Web?
o El Ranking Web es el de más amplia cobertura, ya que clasifica tanto las
universidades de nivel mundial como aquellas relevantes para el desarrollo
de los países emergentes
o Las discrepancias observadas nos informan de serios problemas de
gobernanza, ausencia de estrategias a largo plazo, políticas inadecuadas u
obsoletas y malas prácticas web
29
Foro abierto
¿Preguntas? …
Proverbio chino:
"Cuando un dedo señala
la luna, el imbécil mira el
dedo"
Isidro F. Aguillo, HcPhD
The Cybermetrics Lab. IPP-CCHS-CSIC
[email protected]
30