Grafikus ábrázolási módszerek
Download
Report
Transcript Grafikus ábrázolási módszerek
Grafikus ábrázolási
módszerek
dr. Jeney László
egyetemi adjunktus
[email protected]
Regionális és környezeti elemzési módszerek
I. BME Regionális és környezeti gazdaságtan mesterszak (MSc)
2013/2014, II. félév
BCE Gazdaságföldrajz és Jövőkutatás Tanszék
Grafikus ábrázolási módszerek
Grafikus ábrázolási módszerek típusai
– Általános statisztikai grafikus módszerek
– Térképészeti eljárások
Funkciói: eszköz és cél
– Kutatási munkában elemzési eszköz
– Dolgozatban, prezentációban illusztrációs cél
Jó, ha szöveg nélkül is megállja a helyét (főleg
PowerPoint-ban)
– De: nem helyettesítheti az elemzést: (minden ábrához
legyen szöveg)
2
Minden lényeges információ rajta
legyen (ismétlődés nélkül)
Inkább a címben
– Vizsgált terület: pl. Magyarország (területi szint: pl. NUTS2-es
régiók)
– Vizsgált jelenség: pl. regionális gazdasági fejlettségi különbségek
– Mutató: pl. egy főre jutó GDP
– Vizsgált idő (vagy időszak): pl. 2004 (vagy 2004–2012)
Inkább a kategóriatengely feliratainál
– Mértékegység, pl. amerikai dollár/fő
Egyik infó se szerepeljen egyszerre két helyen (vagy a
címben vagy a kategóriatengelyen vagy a címben)
Ritkán szerepel a cím magán az Excel ábrán (nem hiba)
– Word: ábra alá külön sorba (utólag is könnyebben módosítható),
PowerPoint: előfordulhat, hogy már az Excelben felkerül)
3
– Mindig legyen forrásmegjelölés (PowerPoint-ban is)
Mindig a jelenséghez tartozó
ábratípust válasszunk
Egyszerűbb grafikus ábrázolási módszerek
–
–
–
–
–
–
–
Oszlopdiagram
Kördiagram: ritkábban ajánlott (csak kevés körcikkel)
Pontdiagram
Buborékdiagram
Vonaldiagram (grafikon)
Radar- (sugár-)diagram
Háromszögdiagram
4
Egyszerű oszlopdiagram
Regionális gazdasági fejlettségi különbségek Magyarországon
2004-ben (NUTS2-es szinten, egy főre jutó GDP alapján)
14.0
Forrás: EuroStat
12.9
12.0
10.0
8.5
ezer € / fő
8.0
6.0
Egyszínű (kiv kitüntetett
értékek, pl. átlag)
Adatok szinte mindig
csökkenő sorrendben
– Kiv: ha van az adatsornak
irányultsága (pl. idősor, Ny–K,
5.8
5.6 korfa) 5.4
korszerkezet
7.8
5.3
4.0
2.0
0.0
KözépMagyarország
NyugatMagyarország
Közép-Dunántúl
Dél-Dunántúl
Dél-Alföld
ÉszakMagyarország
5
Észak-Alföld
Semleges értékhatárok a
kategóriatengelyen
Hibás ábra
Regionális gazdasági fejlettségi különbségek Magyarországon
2004-ben (NUTS2-es szinten, egy főre jutó GDP alapján)
100.0
90.0
„Jelentéktelen” egyenlőtlenségek
Forrás: EuroStat
80.0
ezer € / fő
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
12.9
10.0
8.5
7.8
5.8
5.6
5.4
5.3
Dél-Dunántúl
Dél-Alföld
ÉszakMagyarország
6
Észak-Alföld
0.0
KözépMagyarország
NyugatKözép-Dunántúl
Magyarország
Semleges értékhatárok a
kategóriatengelyen
Hibás ábra
Regionális gazdasági fejlettségi különbségek Magyarországon
2004-ben (NUTS2-es szinten, egy főre jutó GDP alapján)
13.0
12.0
12.9
„Óriási” egyenlőtlenségek
Forrás: EuroStat
ezer € / fő
11.0
10.0
9.0
8.5
7.8
8.0
7.0
5.8
6.0
5.6
5.4
5.0
KözépMagyarország
NyugatMagyarország
Közép-Dunántúl
Dél-Dunántúl
Dél-Alföld
ÉszakMagyarország
5.3
7
Észak-Alföld
A jól elkészített diagram ismérvei
Regionális gazdasági fejlettségi különbségek Magyarországon
2004-ben (NUTS2-es szinten, egy főre jutó GDP alapján)
14.0
12.9
Forrás: EuroStat
12.0
10.0
ezer € / fő
8.5
8.0
7.8
6.0
5.8
5.6
5.4
5.3
Dél-Dunántúl
Dél-Alföld
ÉszakMagyarország
8
Észak-Alföld
4.0
2.0
0.0
KözépMagyarország
NyugatMagyarország
Közép-Dunántúl
Hibás csoportosított
oszlopdiagram
Hibás ábra
A regionális gazdasági fejlettségi különbségek alakulása
Magyarországon 1995–2004 között (megyei szinten, egy főre
Többszínű
jutó GDP alapján)
18
16
14
Értékeket hasonlít össze kategóriák mentén
Alkalmas pl. területi egyenlőtlenségek időbeli
változásának vizsgálatára
10
8
6
– Fontos: az összehasonlíthatóság érdekében fontos, hogy
mindkét időpontban százalékos értékek szerepeljenek1995
2004
– A sorrendet a korábbi érték határozza meg
4
2
Va
s
Fe
Cs jér
on
gr
ád
To
Ko
ln
m
a
ár
om
Z
-E
sz ala
te
rg
Ve om
sz
pr
é
Ba m
Bá ran
y
cs
-K a
isk
un
Já
Bé
sz
ké
-N Haj
s
ag dú
-B
yk
un iha
r
-S
Bo
z
o
rs
ln
od
o
-A
So k
ba
m
og
új
-Z
em y
pl
én
Sz
ab
He
ol
ve
cs
s
-S
za
P
tm
es
ár
t
-B
er
eg
Nó
gr
ád
rM
Bu
da
os
on pes
t
-S
op
ro
n
0
Gy
ő
ezer €
12
9
Forrás: EuroStat
Jó csoportosított oszlopdiagram
(divergencia Magyarországon)
250
Alkalmas pl. területi egyenlőtlenségek időbeli
változásának vizsgálatára
200
150
– Fontos: az összehasonlíthatóság érdekében fontos, hogy
mindkét időpontban százalékos értékek szerepeljenek
– Itt a sorrendet a korábbi érték határozza meg
1995
2004
100
50
Cs
Fe
j
Va
s
é
on r
gr
ád
To
Ko
ln
m
a
ár
om
Z
-E
sz ala
te
rg
Ve om
sz
pr
é
Ba m
Bá ran
y
cs
-K a
isk
un
Já
Bé
sz
k
-N Haj
dú és
ag
-B
yk
un iha
r
-S
Bo
zo
rs
ln
od
o
-A
So k
ba
m
og
új
-Z
em y
pl
én
Sz
ab
He
ol
ve
cs
s
-S
za
P
tm
es
ár
t
-B
er
eg
Nó
gr
ád
-M
Bu
da
os
on pes
t
-S
op
ro
n
0
Gy
őr
% (országos átlag = 100%)
A regionális gazdasági fejlettségi különbségek alakulása
Magyarországon 1995–2004 között (megyei szinten, egy főre
jutó GDP alapján)
10
Forrás: EuroStat
Halmozott oszlopdiagram: csak
abszolút mutatóknál!
A GDP régiók közötti megoszlásának alakulása
Magyarországon 1995–2004 között (NUTS2-es szinten)
90
80
ezer €
70
60
50
40
Többszínű
Kategóriánként összehasonlítja, hogy az egyes értékek
mekkora részét adják a teljes értéknek (a teljes érték is
változik)
Dél-Alföld
Egyszerre látható a növekedés és a belső átrendeződés
Észak-Alföld
Észak-Magyarország
Ritkábban használatos: gyakran nem állapítható
meg a
Dél-Dunántúl
belső összetétel átalakulása
Nyugat-Magyarország
Közép-Dunántúl
Közép-Magyarország
30
20
10
0
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004Forrás:
11
EuroStat
100%-ig halmozott
oszlopdiagram: csak abszolút
mutatóknál!
A GDP régiók közötti megoszlásának alakulása
Magyarországon 1995–2004 között (NUTS2-es szinten)
100%
80%
60%
Többszínű
100%-ig halmozott oszlop: többszínű
Kategóriánként összehasonlítja, hogy az egyes értékek
mekkora részét adják a teljes értéknek (a teljes érték
Dél-Alföld
mindig azonos)
Észak-Alföld
Észak-Magyarország
Dél-Dunántúl
Nyugat-Magyarország
Közép-Dunántúl
Közép-Magyarország
40%
20%
0%
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004Forrás:
12
EuroStat
Jó színezés legyen (hasonló színű
szomszédos egységek feketefehérben ne mosódjanak egybe)
Hibás ábra
Forrás: EuroStat
Színezés: fekete-fehérben is látszódjon (nyomtatás, fénymásolás)
inkább színárnyalatok különböző színek helyett
Szomszédos egységek eltérő színárnyalatúak legyenek (kivéve ha
az adatsoroknak sorrendje van)
13
Jó színezés legyen (hasonló színű
szomszédos egységek feketefehérben ne mosódjanak egybe)
Hibás ábra
Forrás: EuroStat
Jelmagyarázat legyen (különböző adatsoroknál, színárnyalatoknál)
Ha az adatsorban van irányultság (pl. korszerkezet,
településnagyságkategóriák stb.), a szomszédos jelölők lehetnek
14
szomszédos színárnyalatok
Halmozott sávdiagram
speciális fajtája a korfa
Magyarország korfája, 1998
64 év feletti
nőtöbblet
55-64 éves
korcsoportok
férfiak
nők
45-54 éves
35-44 éves
férfitöbblet
25-34 éves
15-24 éves
15 év alatti
200
150
100
50
0
ezer fő
50
100
150
15
200
Forrás: EuroStat
Célorientált, áttekinthető legyen,
ne túlságosan összetett (inkább
külön diagramokon)!
Hibás ábra
bruttó hozzáadott érték,
milliárd €
50
100
Forrás: EuroStat
40
80
30
60
53
20
53
39
36
10
0
36
22
40
28
25
8
0
Közép-Magyarország
mezőgazdaság
részesedés az ország mezőgazdaságából
20
Dunántúl
ipar
részesedés az ország iparából
százalék (ország = 100%)
A magyar régiók gazdasága ágazatonként, illetve a
régiók aránya az ágazatokból (NUTS1-es szinten, bruttó
hozzáadott érték alapján), 2004-ben
Alföld és Észak
16
szolgáltatás
részesedés az ország szolgáltatásából
Egyszerű legyen, ne túldizájnolt!
Hibás ábra
Regionális gazdasági fejlettségi különbségek Magyarországon
2004-ben (NUTS2-es szinten, egy főre jutó GDP alapján)
14.0
7.8
Észak-Alföld
Dél-Alföld
5.8 5.6 5.4
5.3
Észak-Magyarország
Kúpok helyett oszlopok
3D helyett 2D
8.5
Dél-Dunántúl
12.9
Közép-Dunántúl
– Elegánsabb a fehér
10.0
háttér
– Régi Excel:
8.0
ezer € / fő
alapbeállításban
6.0
szereplő szürke háttér
4.0
előtt kevésbé látszanak
a szürkéskék jelölők 2.0
– Nyomtatásnál felesleges0.0
„festékpazarlás”
12.0
Nyugat-Magyarország
Kerüljük a színes vagy
mintás hátteret
Közép-Magyarország
17
Forrás: EuroStat
Kördiagram: csak abszolút
mutatóknál!
Nem ajánlott (helyette inkább oszlop diagram)
Nehezen mérhető az összetétel változása (perec
diagram)
3–4 cikknél nem lehet több (össze kell vonni a
kisebb értékeket egyéb kategória)
Végképp rossz:
– 3D, robbantott kör
18
Jobb kördiagram
A GDP megoszlása Magyaraország régiói között 2004-ben
(NUTS1-es szinten)
28%
44%
Közép-Magyarország
Dunántúl
Alföld és Észak
28%
19
Forrás: EuroStat
Rossz kördiagram (ne legyen 3–4nél több körcikk)
Hibás ábra
1%
A GDP koncentrációja Magyarországon 2004-ben (megyei
2%
szinten)
Budapest
2%
2%
2%
3%
3%
3%
35%
3%
3%
3%
3%
4%
4%
4%
10%
4%
Forrás: EuroStat
5%
5%
Pest
Gyor-Moson-Sopron
Borsod-Abauj-Zemplen
Fejer
Hajdu-Bihar
Bacs-Kiskun
Komarom-Esztergom
Csongrad
Szabolcs-Szatmar-Bereg
Baranya
Veszprem
Zala
Vas
Jasz-Nagykun-Szolnok
Bekes
Heves
Somogy
20
Tolna
Nograd
Jobb kördiagram: nagyobb
elemszámnál aggregálni kell
A GDP koncentrációja Magyarországon 2004-ben (megyei
szinten)
35%
Budapest
Pest
Többi megye
55%
10%
21
Forrás: EuroStat
Optikailag semleges legyen,
kerüljük a térhatást (3D-t)!
Hibás ábra
A GDP megoszlása Magyaraország régiói között 2004-ben
(NUTS1-es szinten)
Forrás: EuroStat
28%
44%
Közép-Magyarország
Dunántúl
Alföld és Észak
28%
Térhatású kördiagram nem jó
– Előtérben lévő körcikkek nagyobbnak látszanak
– Térhatás komolytalan dizájnolás (oszlopdiagramnál is)
22
Rossz kördiagram (ne legyen
térhatású)
Hibás ábra
A GDP koncentrációja Magyarországon 2004-ben (megyei
szinten)
35%
Budapest
Pest
Többi megye
55%
10%
23
Forrás: EuroStat
Rossz kördiagram (ne legyen
robbantott)
Hibás ábra
A GDP koncentrációja Magyarországon 2004-ben (megyei
szinten)
35%
Budapest
Pest
Többi megye
55%
10%
24
Forrás: EuroStat
Jobb kördiagram: színezés
A korszerkezet különbségei a Benelux államokban (1998)
13%
16%
14%
Hollandia
Belgium
Luxemburg
31%
30%
30%
fiatal <25
középkorú 25-64
idős >=65
56%
54%
56%
25
Ha van az adatsornak irányultsága a szomszédos jelölők
Forrás: EuroStat
szomszédos színárnyalatok legyenek
Pontdiagram: két dimenziós
összehasonlítás
Az EU tagállamainak csoportosítása két jelzőszám szerint
Oszlopdiagram
200
Kördiagram:
nem ajánlott
180
Sugárdiagram
160
140
Buborékdiagram
120
Pontdiagram
100
80
Vonaldiagram
(grafikon)
60
Háromszögdiagram
40
GDP/fő (PPS, EU15=100%), 2000
L
U
P
O
20
0
45
50
55
60
Aktív népesség aránya (%), 2000
65
26
Forrás: EuroStat
Pontdiagram speciális típusa a
regressziós diagram
új, közcsatornával ellátott lakások
lakások aránya (%)
Értéktermelő-képesség és az újonann épített lakások
Oszlopdiagram
csatornával való ellátottságának összefüggése a magyar
Kördiagram: nemmegyékben
ajánlott(2000)
120
Sugárdiagram
100
Buborékdiagram
80
Pontdiagram
60
y = 0.0181x + 50.145
Vonaldiagram
(grafikon)
R = 0.3873
40
Háromszögdiagram
2
20
0
0
500
1000
1500
2000
GDP/fő (ezer Ft/fő)
2500
273000
Forrás: KSH T-Star
Buborékdiagram: három dimenziós
összehasonlítás
GDP/fő (PPS, EU15=100%)
Az EU csatlakozásra váró országok három jelzőszám tükrében
Oszlopdiagram
(2000)
Kördiagram: nem ajánlott
90
Sugárdiagram
80
CY
70
SL
Buborékdiagram
60
MT
CZ
Pontdiagram
50
HU
SK
EE
40
Vonaldiagram (grafikon)
PL
LT
LV
30
BG
Háromszögdiagram
RO
jelmagyarázat:
20
10
5 millió fő
1 millió fő
0
0
5
10
15
Munkanélküliségi ráta (%)
20
28
25
Forrás: EuroStat
Buborékdiagram sajátos esete a
piktogramos térkép
Tolna megye népességének települési megoszlása (2000)
Oszlopdiagram
Budapest (0;0)
-60
Kördiagram:
nem
ajánlott
-100
-80
-60
-40
-20
0
20
Sugárdiagram
-80
Buborékdiagram
Paks
-100
Pontdiagram
Vonaldiagram (grafikon)
-120
Dombóvár
Szekszárd
Háromszögdiagram
jelmagyarázat:
10 000
fő
-140
-160
29
Forrás: KSH T-Star
Vonaldiagram (grafikon): két
dimenziós összehasonlítás (egyik
dimenzió az idő)
GDP/fő (ezer Ft/fő)
Pest megye gazdasági fejlődése (1994-2000)
Oszlopdiagram
1200
Kördiagram:
nem ajánlott
Forrás: KSH
Sugárdiagram
1000
Buborékdiagram
800
773
Pontdiagram
653
600
Vonaldiagram (grafikon)
493
400
399
Háromszögdiagram
324
1025
911
200
Azonos időközöknél: Excel: „Grafikon” diagramtípus
0
30
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
Forrás:
EuroStat
Vonaldiagram (grafikon): két
dimenziós összehasonlítás (egyik
dimenzió az idő)
százalék (ország=100)
Délkelet-Anglia gazdasági fejlődése az egy főre jutó GDP
Oszlopdiagram
alapján (1950-1996)
Kördiagram: nem ajánlott
124
Sugárdiagram
122
Buborékdiagram
120
Pontdiagram
118
Vonaldiagram (grafikon)
116
Háromszögdiagram
114
Eltérő időközöknél: Excel: „Pontdiagram” diagramtípus vonallal
112
összekötni a pontokat
31
1950
1955
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
Forrás:
EuroStat
Radar- (sugár-)diagram: sok
dimenziós összehasonlítás
Tolna megye kistérségeinek fejelttsége (2000) (megyei
Oszlopdiagram
átlag=100%)
Kördiagram: nem ajánlott
Sugárdiagram
Buborékdiagram
Pontdiagram
Vonaldiagram (grafikon)
BONYHÁD
Háromszögdiagram
egy lakosra jutó jövedelem
reciprok munkanélküliek aránya
ezer lakosra jutó telefonvonal
DOMBÓVÁR
PAKS
SZEKSZÁRD
TAMÁSI
Tolna megye
ezer lakosra jutó személygépkocsi
32
Forrás: KSH-T-Star
Radar- (sugár-)diagram: sok
dimenziós összehasonlítás
A fejlettség területi egyenlőtlenségei Tolna megyében (2000)
(megyei átlag=100%)
TAMÁSI
DOMBÓVÁR
PAKS
140
120
100
80
60
40
20
0
SZEKSZÁRD
egy lakosra jutó jövedelem
ezer lakosra jutó telefonvonal
ezer lakosra jutó személygépkocsi
reciprok munkanélküliek aránya
BONYHÁD
33
Forrás: KSH-T-Star