Transcript Ny retspraksis om aldersdiskrimi-nanation fra danske domstole og

Ny retspraksis om aldersdiskrimination
Side 1
31.08.2010
Ny retspraksis om aldersdiskrimination fra danske domstole og EUDomstolen
v/advokat Peter Breum, Elmer & Partnere, og
advokat Niels Banke, Kammeradvokaten/Advokatfirmaet Poul
Schmith
Ny retspraksis om aldersdiskrimination
Side 2
31.08.2010
Ny retspraksis om aldersdiskrimination
›
Niels Banke indleder:
›
I Danmark har vi for så vidt angår alder og handicap
implementeret EU-direktiv 2000/78 om ligebehandling efter 1 års
udsættelse den 29. december 2004.
›
Man ønskede først, at arbejdsmarkedets parter
implementere, men det lykkedes ikke at opnå enighed.
›
I den forbindelse blev såvel direkte som indirekte diskrimination
forbudt, som direktivet foreskriver det.
skulle
Ny retspraksis om aldersdiskrimination
Side 3
31.08.2010
Ny retspraksis om aldersdiskrimination
›
Debatten i forbindelse med implementeringen gik meget på,
hvordan man sikrede dansk praksis om pligtige afgangsaldre.
›
Selve loven endte med mulighed for at aftale ordninger om
fratræden ved det fyldte 65. år.
›
Herudover blev det overladt til de enkelte ministerier at sikre, at
deres lovgivning, i fald den aldersdiskriminerende, holdt sig
indenfor undtagelsesmuligheden i direktivets artikel 6,1.
Ny retspraksis om aldersdiskrimination
Side 4
31.08.2010
Ny retspraksis om aldersdiskrimination
›
Efter vedtagelsen af et nationalt velfærdsforlig den 20. juni 2006,
hvor der blev enighed om at fjerne alle barrierer for ældre med
henblik på at holde så mange som muligt på arbejdsmarkedet,
blev grænsen på 65 år ændret til en 70 års grænse.
›
Indenfor den statslige sektor tog man skridtet fuldt ud, og har nu
forbudt enhver aftale om afgangsaldre, bortset fra for præster og
dommere. For præster blev der i januar 2010 fremsat lovforslag
om ændring af aldersgrænsen til 75 år, men det blev ikke
færdigbehandlet, og det bortfalder formentlig ved indgangen til
oktober. For dommere er det fortsat i udvalg.
Ny retspraksis om aldersdiskrimination
Side 5
31.08.2010
Ny retspraksis om aldersdiskrimination
›
Ud fra devisen; det er dine kvalifikationer, der tæller, ikke din
alder, kan personer på over 80 år dermed godt være ansat i f.eks.
statsadministrationen.
›
Det vil formentlig på lidt længere sigt give anledning til sager,
hvor arbejdsgiver og arbejdstager ikke er enige om det
hensigtsmæssige i en fortsat tilknytning til arbejdsmarkedet.
›
Regelændringerne har i Danmark givet anledning til sager i et
ellers uset omfang, men:
Ny retspraksis om aldersdiskrimination
Side 6
31.08.2010
Ny retspraksis om aldersdiskrimination
›
Udover de sager, som Peter og jeg drøfter om lidt, er jeg p.t.
involveret i sager om:
›
Sag om, hvorvidt det overhovedet har været i overensstemmelse
med direktivet, når loven har angivet, at man kunne aftale pligtig
afgangsalder på 65 år. Verserer ved Vestre Landsret, hvor
spørgsmålet om forelæggelse for EU-Domstolen skal procederes
særskilt.
Ny retspraksis om aldersdiskrimination
Side 7
31.08.2010
Ny retspraksis om aldersdiskrimination
›
Hvorvidt en grænse i tjenestemandslovgivningen om, at rådighedsløn ikke gives til personer over 65 år, er i overensstemmende
med direktivet, herunder om en sådan ordning falder ind under
undtagelsen i direktivets artikel 6, stk. 2 om erhvervstilknyttede
sociale sikringsordninger. Tjenestemanden tabte i ØL, men har
anket til HR, og en del af sagen vil formentlig blive forelagt EUdomstolen.
Ny retspraksis om aldersdiskrimination
Side 8
31.08.2010
Ny retspraksis om aldersdiskrimination
›
Herudover er der i en sag, ført af regionsforeningen (Ole
Andersen-sagen), sket forelæggelse for EU-Domstolen i forhold
til funktionærlovens § 2a, der giver ret til fratrædelsesgodtgørelse
ved lang ansættelse, men fjerner denne ret, hvis man ved
afskedigelsen har ret til pension.
Sagen er forhandlet ved EU-Domstolen, og der foreligger forslag
fra generaladvokaten Kokott af 6. maj 2010, men der kommer
næppe dom før efter september.
›
Altså en række sager hvor lovgivningen ønskes kendt ugyldig,
hvilket er et særsyn i Danmark.
Ny retspraksis om aldersdiskrimination
Side 9
31.08.2010
Ny retspraksis om aldersdiskrimination
›
Højesteret har også ved 2009.2405H taget stilling til, om en
offentlig myndighed i 2002 var berettiget til at indføre en pligtig
afgangsalder på 67 år, som led i en besparelsesrunde. Herunder
om direktivet allerede ved vedtagelsen i 2000 har forpligtet
medlemsstaterne til ud fra loyalitetshensyn at undlade at lave
sådanne ordninger, selvom direktivet ikke er implementeret.
Den sag vedrører meget den dagældende retsstilling, og er i
forhold til diskriminationslovgivningen ikke så relevant længere.
Til gengæld er det forvaltningsretligt relevant.
Ny retspraksis om aldersdiskrimination
Side 10
31.08.2010
Ny retspraksis om aldersdiskrimination
›
Endelig er SAS, som Ligebehandlingsnævnsformanden fortalte
om ved et tidligere arrangement, indstævnt i en række sager, fordi
SAS havde afskediget de ældste piloter først ud fra en betragtning
om, at ældre har deres pension, mens de unge er mere afhængig af
lønnen.
›
Ordet over til Peter Breum, hvor vi skiftevis vil behandle 3
aktuelle sager; Irma, Skat og Max Jenne.
Ny retspraksis om aldersdiskrimination
Side 11
31.08.2010
IRMA-sagen
Østre Landsrets dom 30. juni 2010
›
Sagens faktum
-
Flaskedreng under 18 år aflønnet iht HK-overenskomst med
lønsatser for unge
-
Afskediget da og fordi han blev 18 år.’
-
Sagen rejst mod Irma og Beskæftigelsesministeriet
Ny retspraksis om aldersdiskrimination
Side 12
31.08.2010
IRMA-sagen
Retsregler
Forskelsbehandlingslovens § 5a, stk. 5
-
Forskelsbehandling af unge under 18 år er tilladt, hvis ansættelsen
er omfattet af en kollektiv overenskomst med lønbestemmelser
for unge under 18 år
Ny retspraksis om aldersdiskrimination
Side 13
31.08.2010
IRMA-sagen
›
Beskæftigelsesdirektivet (RD 200/789)
Artikel 6
Uens behandling på grund af alder er tilladt, hvis
a)
Objektivt og rimeligt begrundet i legitimt formål,
blandt andet beskæftigelses-, arbejdsmarkeds- og
erhvervsuddannelsesmæssigt formål
b)
Midlerne til opnåelse heraf er hensigtsmæssige, og
c)
Nødvendige.
Ny retspraksis om aldersdiskrimination
Side 14
31.08.2010
IRMA-sagen
›
HKs hovedsynspunkter
-
Den danske lov strider mod direktivets art. 6
a.
Hverken nødvendigt eller nødvendig
Hvorfor skelnen mellem OK-dækkede og ikkeOK-dækkede
virksomheder.
Hvorfor fremmes integration på arbejdsmarkedet af, at man
afskediger, når man bliver 18 år
Hvorfor skal der være forskellig aflønning for samme arbejde,
når alene alderen er afgørende.
17 årige sidder ved kassen.
-
Ny retspraksis om aldersdiskrimination
Side 15
31.08.2010
IRMA-sagen
b.Reglerne om aldersdiskrimination er direkte anvendelige overfor
Irma
- Mangold sagen
c. Beskæftigelsesministeriet skal påse, at loven overholder EU-ret.
Ny retspraksis om aldersdiskrimination
Side 16
31.08.2010
IRMA-sagen
›
Østre Landsrets præmisser
- Loven skal sikre unges erhvervsmæssige integeration
- Medlemsstaterne har en skønsmargin for hvad der er
hensigtsmæssigt og nødvendigt for at fremme formålet
- Begrænsninger generelt i unges erhvervsevne og særlige hensyn
ift arbejdsmiljø
Ny retspraksis om aldersdiskrimination
Side 17
31.08.2010
IRMA-sagen
›
Niels Banke:
›
Anderledes sag derved, at det er arbejdsmarkedets parter, der har
etableret en retsstilling, der understøttes af lovgivningen, men
hvor HK så anfægter lovgivningen,
›
Anvendelse mellem private parter, Mangold, Kücükdeveci.
›
Betydningen af Hütter-sagen (c-88/08), præmis 49.
Ny retspraksis om aldersdiskrimination
Side 18
31.08.2010
IRMA-sagen
›
Meget klar Østre Landrets-dom:
”Ved at give mulighed for lavere løn til ansatte under 18 år og adgang til afskedigelse af
sådanne medarbejdere, når de fylder 18 år, får 15-17-årige mulighed for at få arbejdserfaring og stifte bekendtskab med arbejdsmarkedet og de krav, der stilles.
Efter landsrettens opfattelse er det nødvendigt for at opnå dette formål, at der er mulighed
for afskedigelse, når den unge fylder 18 år, idet dette giver plads til andre unge, der kan få
erhvervserfaring, ligesom arbejdsgivere i modsatte fald ville være mindre tilbøjelige til at
ansætte medarbejdere under 18 år.
På den baggrund findes de anvendte midler både hensigtsmæssige og nødvendige. Det er i
den forbindelse uden betydning, at der efter de afgivne forklaringer i et vist omfang kan
være sammenfald mellem de arbejdsopgaver, som udføres af henholdsvis unge og voksne
ansatte.”
Ny retspraksis om aldersdiskrimination
Side 19
31.08.2010
SKAT-sagen
Østre landsrets dom af 11.9 2009
›
Peter Breum:
›
Sagens faktum
Omorganisering af SKAT med deraf følgende behov for
overflytning af medarbejdere til Ringkøbing
- Udvælgelse af en række medarbejdere i hvert kattecenter
- Hvis nej til overflytning så afsked
-
Ny retspraksis om aldersdiskrimination
Side 20
SKAT-sagen
›
Udvælgelsen i Maribo
-
Alder
Andre kriterier for udvælgelse
Indkaldelsesrækkefølge
Pjecen om diskrimination
-
31.08.2010
Ny retspraksis om aldersdiskrimination
Side 21
31.08.2010
SKAT-sagen
Bevisbyrde
- Forskelsbehandlingslovens § 7a
påvise faktiske omstændigheder, der skaber formodning for
diskrimination så har arbejdsgiver bevisbyrden
Ny retspraksis om aldersdiskrimination
Side 22
31.08.2010
SKAT-sagen
-
Statistisk bevis
Ligebehandlingsnævnet afgørelse af 30. juni 2010
a.
Begge over 60 år
b.
De eneste der blev opsagt
c.
De ældste
-
Andre omstændigheder
Ny retspraksis om aldersdiskrimination
Side 23
SKAT-sagen
Godtgørelse
200.000 kr.
Alene anciennitet er tillagt en rolle
31.08.2010
Ny retspraksis om aldersdiskrimination
Side 24
31.08.2010
SKAT-sagen
›
Niels Banke:
›
Sært sammentræf, det ikke bevismæssigt stod til at opveje
›
Hvad skulle man have gjort?
›
Værd at bemærke, hvilke momenter fra byrettens dom, som landsretten
ikke følger i forhold til at ændre bevisbyrden,
›
Indkaldt i rækkefølge
›
Et udsagn fra en ikke-ledende medarbejder om anvendelse af koncept
›
Derimod alene det statistiske.
Ny retspraksis om aldersdiskrimination
Side 25
31.08.2010
SKAT-sagen
›
I forhold til det statistiske har Vestre Landsret ved UfR 2010.1525V
fremkommet med følgende principielle udmelding:
”Appellanten har blandt andet peget på, at 3 medarbejdere, herunder F,
af de 12 medarbejdere, der blev varslet forflyttet fra AF-Region Ribe
Amt, var 62 år eller ældre. Det bemærkes i den forbindelse, at en
tredjedel af medarbejderne var over 55 år, og at ca. 20 % af denne
gruppe - ligesom af medarbejdergruppen som helhed - blev varslet
forflyttet. Hertil kommer, at der på baggrund af det forholdsvis beskedne
antal medarbejdere, der blev varslet forflyttet fra AF-Region Ribe Amt,
på grund af den heraf følgende statistiske usikkerhed, bør udvises
tilbageholdenhed med at tillægge aldersfordelingen blandt de varslede
medarbejdere, sammenholdt med samtlige medarbejdere, væsentlig
betydning…”
Ny retspraksis om aldersdiskrimination
Side 26
31.08.2010
SKAT-sagen
›
Jeg mener, at det må ligge fast, at er der tale om en lille population, kan alder ikke i sig selv spille ind. Der må mere til.
Ny retspraksis om aldersdiskrimination
Side 27
31.08.2010
MAX JENNE-sagen
SH dom af 22.11. 2007
Peter Breum:
Afskedigelse af mand på 62 år med 33 års anciennitet
-
-
Generelle nedskæringer var den overordnede
begrundelse
Den afskedigede var den næstældste
Kritik af effektivitet
Ingen andre direkte alders
betingede forhold
Ny retspraksis om aldersdiskrimination
Side 28
31.08.2010
MAX JENNE-sagen
Arbejdsgiver frifundet
-
Hverken delt eller delvist begrundet i alder
Dommen tager ikke stilling til om der er skabt en formodning
Ny retspraksis om aldersdiskrimination
Side 29
31.08.2010
MAX JENNE-sagen
›
Niels Banke:
›
Loven er jo ikke en beskyttelseslov for ældre, men generelt et
forbud mod alderdiskrimination. Hvis man skulle vende en sag
som Max Finné-sagen, skulle der være en ældrebeskyttelseslov.
›
Dertil kommer at jeg mener, at det med arkitekt-sagen (UfR
2008.1450Ø) og Østre Landsrets dom af 6. oktober 2008 i en sag
fra Det Kongelige Teater ligger fast, at man kan løfte
bevisbyrden. Det er ikke så ufremkommeligt, som i en sag om
graviditet.