Transcript *************4

DEVELOPPER
L ’EDUCATION THERAPEUTIQUE
« Oserais-je exposer ici la plus grande, la plus importante,
la plus utile règle de toute l’éducation ?
Ce n’est pas de gagner du temps, c’est d’en perdre »
Jean-Jacques Rousseau, Émile ou de l’éducation.
Dr P. BLANC
Tours 18 juin 2010
Le contexte
Espérance de vie et maladies chroniques
Principale cause d ’incapacité physique, mentale et sociale
Maintenir la qualité de vie: stratégie de soin et de traitement
dont l ’éducation thérapeutique
Une demande des patients: devenir des acteurs à part entière
de leur prise en charge
Une priorité du plan pour l ’amélioration de qualité de vie des
personnes atteintes de maladies chroniques
2
L ’état des lieux
Le dynamisme des équipes soignantes
La déclaration de nombreux programmes mis en œuvre…
Mais des activités hétérogènes et non évaluées
Une MIG « Action de prévention et éducation thérapeutique
relatives aux maladies chroniques »
La circulaire N° DHOS/E2/2007/216 du 14 mai 2007
Favoriser la mise en œuvre de ces activités dans des
conditions de qualité, d ’équité et d ’efficience
Promouvoir l ’évaluation des programmes éducatifs
3
La mise en oeuvre
Une équipe hospitalière d ’accompagnement
ayant une expertise dans le champ
de l ’éducation et des compétences
en méthodologie et évaluation
Le pôle cardio-vasculaire et métabolique du
CHU: Pr. Hélène Hanaire
La clinique du Château de Vernhes à
Bondigoux: Dr. Frédéric Sanguignol
Une démarche « d ’évaluation / action »
Une équipe pédagogique pour construire des
outils d ’évaluation, auditer les
programmes et aider la construction
des démarches d ’amélioration
Un choix de programmes éducatifs
Programmes éducatifs de ces deux structures
4
Une équipe pédagogique pluridisciplinaire
mobile
Médecin
IDE
Professeur de sport
Psychologue
– en fonction des actions
Diététicien(ne)
Sous la responsabilité et la coordination d ’une
pédagogue
5
EVACET
EV: EValuation
AC: ACcompagnement
ET: de l ’Education Thérapeutique
« Une méthodologie qui vise à évaluer pour accompagner »
Une démarche « volontaire » de la part des établissements et institutionnelle
Présentation-rencontre avec l ’équipe: dossier d ’auto-évaluation
Recueil d ’informations
Observation du programme par un binôme EVACET
Analyse par l ’ensemble de l ’équipe EVACET
Restitution par l ’équipe EVACET, (orale et écrite)
Accompagnement: décision commune des pistes et mise en place collaborative
Productions d ’outils issus de l ’accompagnement
Evaluation
6
Les grilles d ’évaluation
Grille niveau 1: complétée et transmise avec le rapport d ’autoévaluation
Grille niveau 2: sert de trame à l ’analyse et à la rédaction des
écrits
Références:
Recommandations HAS-INPES
Annexe de la circulaire DHOS du 14 mai 2007 et MIGAC juillet 2008
Bibliographie sur les pratiques pédagogiques en ETP
Bibliographie sur les pratiques pédagogiques en général
Recommandations spécifiques d ’ETP / pathologies
7
Grille niveau 1:
Pré requis
² Niveau 1 : formateur de formateurs, expert, formation
type Genève ou Bobigny, sur 900 à 1200 heures
Niveau 2 : responsable de programme formé
type DU 120 à 250 heures
Niveau 3 : intervenant qui a suivi l’équivalent
de 50 heures de formation
Niveau 4 : intervenant sensibilisé à l’ETP qui a suivi l’équivalent
de 20 heures de formation
Indicateurs
Identification d’un projet d’Education Thérapeutique dans le Projet
Médical
Oui
En cours
Non
Formation en Education Thérapeutique :
Préciser le niveau de qualification par catégorie de personnel intervenant
pour cette pathologie 2:
PH
IDE
DIET
Sec médicale :
Autres
Existence de lieux identifiés pour l’Education Thérapeutique
Présence de rendez vous planifiés pour les sessions d’Education
Thérapeutique
Existence d’outils pédagogiques dédiés à l’Education Thérapeutique
Existence d’une éducation de groupe
Existence d’un programme écrit d’Education Thérapeutique
Existence d’une équipe multiprofessionnelle
Existence d’une synthèse personnalisée de la prise en charge proposée
Existence de supports éducatifs remis au patient
Identification d’un projet d’Education Thérapeutique comme une des
orientations stratégique dans le CPOM
Existence d’une politique définie de formation continue en Education
Thérapeutique
Identification des connaissances et des compétences à acquérir pour le
patient
Existence d’une démarche d’évaluation du programme d’Education
Thérapeutique permettant de s’assurer de la pérennité de la qualité du
programme
8
Grille niveau 2
D im ension
Indicateurs
L e lieu
d’éducation
Identifié
C oordination
pédagogique
E xistence d’un référent d’E T P
P ropice : calm e- équipé - de taille
adéquate - m odulable
R éunions pédagogiques
R éférentiels d’équipe écritsC onnus - évolutifs
D is p o s itif d e
p e rs o n n a lis a tio n d e
l'é d u c a tio n e t d e g e s tio n d u
p a rc o u rs d u p a tie n t
Ecrits:
A ccès au program m e
E xistence d’une inform ation en am ont
D iagnostic éducatif
E xistence - individuel - durée m in de 30m n
-résultats partagées en équipe pluridébouche sur des objectifs personnalisés
S ortie
E xistence d’un tem ps individuel de fin de
program m e
C ourrier personnalisé de sortie-avec
travaux éducatifs faits et objectifs éducatifs
P ro g ra m m e
E xistence d’un program m e - cohérence des
thèm es/ aux objectifs - progression dans la
logique d’acquisition des contenus m éthodologies actives
Grille niveau 1 commentée
Analyse de structure
Analyse de programme
Pistes d ’accompagnement
• contenu des temps
• outils formalisés
9
Exemples d ’accompagnements
Formations: « les méthodes actives », « engager le changement », « le
diagnostic éducatif », « construction de cas cliniques »…
Produire les référentiels des compétences visées pour les patients,
construire la méthodologie et les supports du diagnostic éducatif
Réorganiser un scénario pédagogique, la structure d ’un programme,
l ’organisation d ’une unité d ’éducation
Créér de nouveaux outils pédagogiques
10
11
L ’implication des équipes évaluées
Co-construire l’organisation (déterminer les bons niveaux
d’investigation et les acteurs adéquats)
S’engager dans le dispositif et maintenir la dynamique (suivi
des étapes de la méthodologie)
Se rendre disponible pour les temps d’analyse et de restitution
(organisation des temps de travail)
Réguler l’avancée avec la responsable pédagogique (régulation
en continu)
Structurer le changement et l’organiser (nouvelles pratiques,
temps d’essai…)
12
En guise de bilan
Prise de conscience des différentes dimensions pour structurer l ’ETP
Dynamisation des équipes
Qualité pédagogique
Dispositif de « validation » pour les équipes
Demande des équipes d ’un retour à 1 an
Visibilité sur les financements
EVACET
vs
Agence: modes de fonctionnement à mieux définir
13
Remerciements
Pr. Hélène Hanaire
Dr. Frédéric Sanguignol
Marie-Christine Llorca
Dr. Juliette Spiess
Anne catherine Mottet
Maïté Guiraud
Fanny Ribière
Pierre Gauthier
Sans qui tout cela n ’aurait été possible
14