Transcript de meest gestelde vragen - Protestantse Gemeente Sint

Wat er er aan de hand in deze kerk??
De voorgeschiedenis.
De protestantse kerken zijn verenigd in de Protestantse Kerken in Nederland, de PKN met een
hoofdkantoor in Utrecht. De predikanten zijn allen in dienst van de PKN en worden betaald uit de
"centrale kas". Wanneer een dominee bij een plaatselijke gemeente wordt aangesteld, blijft hij/zij in
dienst bij de PKN, hij/zij wordt als het ware gedetacheerd bij een kerk (juridisch zit dit anders in
elkaar, maar dit is de simpelste manier om het uit te leggen). De plaatselijke kerk betaalt dan een
bedrag ter grootte van het dominees traktement aan de centrale kas.
Vaak, maar niet altijd, heeft een gemeente een pastorie. Die kan ter beschikking worden gesteld van
de predikant. Het gaan dan om een ambtswoning. Dat is geen huurwoning. De dominee betaalt dan
ook geen huur, maar van zijn/haar traktement wordt een vast percentage afgehouden en door de
generale kas terugbetaald aan de gemeente.
Twee jaar geleden ging het fout tussen de dominee en de kerkenraad (het kerkbestuur). De dominee
werd losgemaakt van de gemeente. Dus niet ontslagen, want ze bleef in dienst van de PKN en werd
op wachtgeld gesteld. De gemeente moet blijven bijdragen aan dit wachtgeld aan de centrale kas.
Drie maanden na haar losmaking diende de dominee de pastorie aan de Hortensialaan te verlaten,
maar dat weigerde ze. De kerkenraad deed toen twee dingen. Ze diende een klacht in bij het
Regionaal College van Opzicht, RCO van de PKN. Dat ging over de weigering van een kerkelijke
plicht. Daarnaast werd de rechter ingeschakeld om de predikant te kunnen dwingen de pastorie
daadwerkelijk te verlaten. De zaak voor het RCO zal op 3 februari beginnen met een hoorzitting. De
zaak voor de rechtbank vond plaats op 20 januari en eindigde in een schikking.
Welke vragen blijven over?
Waarom werd de dominee eigenlijk losgemaakt? In de krant stond bijvoorbeeld "Over de reden
van haar vertrek zwijgen de betrokkenen in alle talen". Dit suggereert misschien dat er een
geheimzinnig misdrijf heeft plaatsgevonden dat nu diep in een doofpot zit. NEE. Er was een
onwerkbare situatie ontstaan tussen de kerkenraad en de dominee. Een arbeidsconflict zoals dat
overal kan voorkomen, bij bedrijven, beroepsvoetballers en horecapersoneel. De kerkelijke colleges
die de zaak hebben behandeld hebben zich niet gebogen over een schuldvraag, ze hebben slechts
vastgesteld dat het zo niet langer gaat en de dominee werd losgemaakt van de gemeente. Dit is
natuurlijk een dramatische gebeurtenis geweest voor alle betrokkenen en heeft alleen maar
verliezers opgeleverd.
Krijgt de dominee een "riant wachtgeld"? De kerk die het betalen moet vindt natuurlijk van wel,
de dominee die na een aantal maanden steeds minder gaat krijgen vindt waarschijnlijk van niet. Zo
gaat dat. De wachtgeldregeling is vastgelegd in de "grondwet" van de PKN, de kerkorde. Deze
regeling geldt dus voor alle predikanten die daarmee te maken krijgen.
Waarom moet de dominee uit de pastorie? In de kerkorde staat dat, wanneer een dienstverband
van een predikant eindigt, de ambtswoning binnen drie maanden moet worden verlaten. Dat geldt
dus voor alle dominees in Nederland die om welke reden dan ook vertrekken.
Waarover gaat de klacht bij het RCO? De dominee woont dus niet in een woning die zij huurt
van de kerk, zij woont in een ambtswoning als onderdeel van haar arbeidscontract met de PKN, de
kerkorde. De kerkenraad spreekt nu de PKN aan op hun werknemer die verstoot tegen de kerkorde
en waarvan de kerk de dupe wordt.
Waarom heeft de kerkenraad de dominee niet nog een poosje langer in de pastorie laten
wonen? De kerkenraad wil de pastorie gaan verkopen. Als zij de dominee daar nog laten wonen,
zou ze vanzelfsprekend huur moeten gaan betalen. Daarmee valt ze automatisch onder de huurwet
en verkrijgt zo huurbescherming. In dit geval verliest de kerkenraad mogelijk voor jaren de controle
over de pastorie.
Waarom was er een rechtszaak nodig? In de arbeidsvoorwaarden van de predikant staat dan wel
dat ze moet vertrekken, voor de kerkenraad is dat niet genoeg om dat vertrek af te dwingen. Daar is
een rechterlijke uitspraak voor nodig. Zover is het gelukkig niet gekomen, tijdens een kort geding
op 20 januari is een schikking bereikt.
Wat staat er in de schikking. In de schikking is bepaald dat de dominee en haar gezin daar nog tot
1 augustus 2017 mogen wonen ook moet ze een maandelijkse vergoeding betalen (die dus niet huur
mag heten). Alle voorwaarden zijn vastgelegd in een proces-verbaal dat op 1 augustus automatisch
executoriale status krijgt. Dat houdt in dat dit, in handen van een deurwaarder, een uitzettingsbevel
is.
Hoe kwam dat artikel op 23 januari in het Brabants Dagblad? Dit stukje komt volledig voor
rekening van de BD-journalist. De kerkenraad heeft hier niets mee van doen.