Commissie Sociaal Domein

Progressief Westerveld: Procesevaluatie Reestmond Academie Aanleiding

Voor de commissievergadering Sociaal Domein van 8 december 2016 stond bij het agendapunt: Informatie van het college over verbonden partijen, de procesevaluatie Reestmond Academie als ingekomen stuk geagendeerd. De fractie van Progressief Westerveld heeft aangegeven deze procesevaluatie tijdens de eerstvolgende commissievergadering nader te willen bespreken. Het AB Reestmond stelt in aanbiedingsbrief dat zowel in het DB, als ook in AB is de WVA-claim en de nu voorliggende rapportage uitgebreid besproken. Niet alleen de financiële consequenties, maar ook de bevoegdheden/verantwoordelijkheden, informatievoorziening, besluitvorming en monitoring zijn hierbij uitvoerig aan de orde geweest. Met de aanbevolen maatregelen wordt door het AB van Reestmond aangegeven een punt te willen zetten achter dit dossier. Naar de mening van Progressief Westerveld is het van belang dat ook in de commissie en eventueel de raad uitgebreid gesproken wordt over de afhandeling van dit dossier, de WVA claim. Voor de zomer van 2016 heeft de fractie van Progressief Westerveld hier meerdere malen aandacht voor gevraagd.

Doel van bespreking

Naar aanleiding van procesevaluatie heeft de fractie van Progressief Westerveld verschillende vragen. Het college wordt verzocht deze vragen tijdens de commissievergadering te beantwoorden. Kan het college bijvoorbeeld aangeven wat de reden is dat het college van de gemeente Meppel anders met de afwikkeling van de claim om wenste te gaan dan het college van de gemeente Westerveld? De OR van Reestmond heeft vanaf het begin vragen gesteld over de aanpak/ werkwijze/ uitvoering van de Reestmond Academie (notulen van de or die ook bekend zijn bij het DB en AB van Reestmond). De aanbevelingen worden onverkort door het AB overgenomen. Vraag is wat er is gebeurd met de opmerkingen door de OR bij aanvang van de Reestmond Academie naar aanleiding van de door de belastingdienst geconstateerde formele en materiële tekortkomingen. Het project was instemmingsplichtig, een akkoord van de OR was hierop van toepassing. Hoe kan het dat aan een dergelijke randvoorwaarde niet is voldaan? Daarnaast is de vraag hoe het kan dat er geen fiscale toetsing heeft plaatsgevonden en dat de directie en het verantwoordelijke MT-lid de opstartfase niet adequaat hebben afgerond. Het starten van de Reestmond Academie viel niet binnen de afgesproken beleids- en begrotingskaders. De vraag is wanneer het AB hiervan op de hoogte was en waarom heeft het DB of AB de directeur hier niet op aangesproken hebben. Hadden de verschillende gemeenteraden hier niet over geïnformeerd moeten worden? De OR heeft de heer Koning als voorzitter van het DB informatie overhandigd, welke is overhandigd ten behoeve van het onderzoek. Waarom is de informatie vanuit de OR nu pas overhandigd en niet in een eerder stadium aan de belastingdienst? En naast het college, dient volgens Progressief Westerveld ook de raad (raden) een afweging te maken wat betreft verantwoordelijkheden, eventuele consequenties en welke les hieruit kan worden getrokken. Daarom de vraag aan andere fracties wat hun reactie is ten aanzien van de procesevaluatie.