Transcript Stemhulpen en hun bijdrage aan begrip van politiek

Stemhulpen en hun bijdrage aan
begrip van politiek
Jasper van de Pol
University of Amsterdam
Inhoud
• Wat hebben we gedaan en gevonden?
• Wat kunnen we adviseren?
• Hoe verder?
Onderzoeksteam
Bregje Holleman,
Aanvrager (UU)
Claes de Vreese,
Co-aanvrager (UvA)
Naomi Kamoen,
post-doc (UU/TiU)
Jasper van de Pol,
AiO (UvA)
Maatschappelijke partners
Bevindingen: wie gebruiken stemhulpen?
Checkers: 60%
Seekers: 30%
Doubters: 10%
- Geïnteresseerd
in politiek
- Veel politiek
zelfvertrouwen
- Zeker van stem
- Niet op zoek
naar stemadvies
- Minder
geïnteresseerd
- Minder
zelfvertrouwen
- Twijfelt nog
- Op zoek naar
stemadvies
- Cynisch over
politiek
- Weet niet op wie
te stemmen
Hoe verloopt het gebruik gedurende de
campagne, en hoe verschilt dit per verkiezing?
Bevindingen: hoe beïnvloedt de formulering
van stellingen antwoorden van mensen?
Bevindingen: hoe beïnvloedt de formulering
van stellingen antwoorden van mensen?
• Issue framing: Stemhulpgebruikers
antwoorden wat vaker “met het kopje
mee”
• Positief/negatief:
Mening hangt af van formulering
Vaker “geen mening” als de vraag in termen
van de status quo geformuleerd staat
Bevindingen: leren mensen van
stemhulpen?
• Als je mensen vraagt: ja
(vooral minder geinteresseerden – en zij geven
ook vaker aan dat het advies hun stemkeuze
beïnvloedt)
• Als je gebruikers & niet-gebruikers vergelijkt:
nee (maar wel meer politiek zelfvertrouwen)
• Als je gebruikers observeert: niet echt
(wanneer gebruikers niet begrijpen waar
stelling over gaat, gaan ze bijna nooit googlen).
Wat als mensen stellingen niet
begrijpen?
• HOD-oberservaties: dit gebeurt vooral bij
onbekende concepten, lokaties, vage
aanduidingen
• Gebruikers proberen betekenis af te
leiden, in plaats van op te zoeken
• “Big data”: inderdaad vaker neutraal/GM
Begripsprobleem?
Ja
Inhoudelijk
antwoord
Neutraal/g Geen
een v b
mening/
sla over
Totaal
45%
30%
328
25%
Dus? Wat kunnen gebruikers doen?
• Besef dat neutrale antwoorden mee
worden genomen in de berekening van
het stemadvies en “geen mening”
antwoorden niet
Los onbegrip op vóor het advies wordt
berekend
• Neem het advies niet klakkeloos over
Het stemadvies is een startpunt om te
zoeken naar informatie
En wat kunnen stemhulpbouwers doen?
Als zij willen bijdragen aan begrip:
• Zich richten op politiek minder
geïnteresseerden
• Stellingen zo duidelijk en begrijpelijk
mogelijk formuleren
• Extra informatie (uitleg, argumenten) op
makkelijke manier aanbieden
Hoewel dat ook weer sturend werkt
Hoe verder?
Interessante vragen:
• Hoe ongeïnteresseerden te bereiken?
• Meer info = meer begrip?
• Effecten op kennis, opkomst, stemkeuze
verschillend voor verschillende typen?
Vragen?
Meer informatie:
• vavi.wp.hum.uu.nl
• [email protected]
Referenties
•
•
•
•
•
Van de Pol, J., Holleman, B., Kamoen, N., Krouwel, A., & De Vreese,
C. (2014). Beyond young, highly educated males: A typology of VAA
users. Journal of Information Technology & Politics, 11(4), 397-411.
Kamoen, N., Holleman, B., Krouwel, A., Van de Pol, J., & De Vreese,
C. (2015). The Effect of Voting Advice Applications on Political
Knowledge and Vote Choice. Irish Political Studies, 30(4), 595-618.
Van Outersterp, R., Kamoen, N., & Holleman, B. (2016). Inwisselbaar
of niet? De middelste antwoordoptie en de non-responsoptie in
stemhulpen. Tijdschrift voor Taalbeheersing, 38(1), 27-55
Holleman, B., Kamoen, N., Krouwel, A., van de Pol, J., & de Vreese,
C. (2016). Positive vs. Negative: The Impact of Question Polarity in
Voting Advice Applications. PloS one, 11(10), e0164184.
Kamoen, N., Holleman, B., Krouwel, A., Van de Pol, J., & De Vreese,
C. (in press). I don’t get it. Response difficulties in answering political
attitude statements in Voting Advice Applications. Survey Reseach
Methods