Transcript Innovation, Education, Research and Re

Innovation, Education, Research and Re-engineering.
Leen Noordzij.
Content
Innovation, Education, Research and Re-engineering. ....................................................................... 1
Innovatie, Onderwijs en Onderzoek. ................................................................................................... 1
Re-engineering higher Education in Continental Europe. ................................................................... 4
Creative destruction of Post-secondary Education; the University. ................................................... 6
Literature. ............................................................................................................................................ 7
[email protected]
www.leennoordzij.me
What are Universities for?
Collini.
“Menselijk gezien is het allerbeste dat we over iets kunnen zeggen, dat het hervormd moet
worden, omdat daar de implicatie van uitgaat dat het onmisbaar is en geschikt voor een
nieuw leven”,
Ortega y Gasset.
Innovatie, Onderwijs en Onderzoek.
Het deel van de titel van dit verhaal, “Innovatie, onderwijs en onderzoek”, geeft een volgorde
in activiteiten weer welke niet gebruikelijk is. Gebruikelijk is de reeks: Onderwijs,
onderzoek, visitatie, valorisatie en innovatie. Over de omvorming van deze reeks tot de reeks
Innovatie, Onderwijs en Onderzoek gaat de paragraaf met deze titel.
Is de reeks “Onderwijs, onderzoek, visitatie, valorisatie en innovatie” een soort
voortbrengingsketen? Of is er geen enkele samenhang, of te wel het is helemaal geen
voortbrengingsketen?
In “Innovation and its Fallacies” (www.leennoordzij.me) wordt vermeld dat er mooie
wetenschappelijke resultaten worden bereikt maar dat de stap naar de markt of beter gezegd
de commercialisering van de kennis niet of nauwelijks wordt gerealiseerd( De Innovatie
paradox). De eerste vraag die opkomt is: Moet dat dan? Het antwoord op deze vraag is een
nadrukkelijk nee! Sterker nog geformuleerd: het kan ook niet. De gevallen waarin onderzoek
tot innovatie leidt berust op louter toeval. Innovatie kan niet de argumentatie zijn voor het
onderzoek aan onze universiteiten. (N. N. Taleb, Antifragile: How to Live in a World We
Don’t Understand).
Ook Kuhn heeft hierover zijn mening gegeven: “Under normal conditions a research scientist
1
is not an innovator. The scientist is a solver of puzzles, and the puzzles on which he/she
concentrates are just those which he/she believes can be both stated and solved within the
scientific tradition”.
Davids et al(2013) leggen in hun boek(2013) uit dat de innovatie paradox niet bestaat.
Wetenschappelijk onderzoek is niet de essentiële voorwaarde voor innovatie.
Innovatie en in ieder geval doorbraak innovatie berust hoofdzakelijk op serendipiteit en geluk.
Uiteraard behoort de ondernemingsgeest niet te ontbreken. Een soort “proof by
contradiction”: Als onderzoek en innovatie volgens bovenstaande reeks zouden samenhangen,
dan hebben we de sleutel tot innovatie te pakken. Iedereen heeft dan de sleutel tot innovatie te
pakken! Innovatie kan dan georganiseerd worden. De heilige graal is gevonden. Zo werkt het
dus niet. It is not only a paradox, it is a vicious circle. When Universities consider stimulating
entrepreneurship for the students to be their primary goal, then research becomes less
important. This saps their policy that research is the primary source of innovation and they are
no longer in the position to stimulate entrepreneurship. Even Mazzucato shows that there is
not such a thing as a linear relation between research and innovation.
Wel is het zo dat we de volgorde van de reeks kunnen omkeren en mogen stellen dat innovatie
onderzoek stimuleert. Als dat goed gaat dan beïnvloeden resultaten van dat onderzoek het
onderwijs. Zo leiden we dan mensen op die van de nieuwste ontwikkelingen van technologie,
processen, enz., op de hoogte zijn. Ook kan innovatie tot innovatie van het onderwijs leiden:
E-learning. (Christensen C. M., M. B. Horn and C. W. Johnson. Disruptive Class. How
disruptive innovation will change the way the world learns.)
Wat heel nadelig heeft uitgepakt voor het wetenschappelijk onderwijs en onderzoek is de
gedachte dat “scientific research is just intellectual game playing. A lot of what constitutes
today’s real world begins its life in the ivory tower. No GPS without relativity theory. Matrix
algebra invented in 1855. CAD depends strongly on matrix algebra(Stewart). Het is pure
serendipiteit dat iemand ziet dat chaos theorie een praktische toepassing heeft.
Wat we hiervan leren is dat we niet moeten proberen een relatie te leggen tussen onderzoek en
maatschappelijke relevantie. Maar ook niet met innovatie. Er gebeuren gewoon dingen. Door
dit in een keurslijf proberen te dwingen houdt alleen maar op en leidt tot groepsdenken met
weinig risicovolle onderzoek programma’s tot gevolg. NWO zorgt er alleen maar voor dat
politici denken dat universitaire onderzoekgelden goed worden besteedt. De aanvraag van
Einstein voor zijn onderzoek met betrekking tot de algemene relativiteitstheorie was in ieder
geval niet gehonoreerd door NWO. In hoeverre de VNSU een rol kan spelen tot afschaffen
van NWO? Overigens is de directeur van STW(onderdeel van NWO) ook niet echt blij met de
gang van zaken. In De Ingenieur van januari (nr.1): “We stoppen het geld in bewezen
technologie, omdat we de risico’s daarvan denken te kennen…….”. Dat is precies wat er
gebeurt bij de NWO programma’s en bij de Topsectoren: risico’s minimaliseren door bekende
wegen te bewandelen. Een soort groepsdenken waarbij dezelfde onderwerpen in het
brandpunt van de belangstelling staan zodat vernieuwing niet of nauwelijks zal optreden.
Steun uit onverwachte hoek voor de afschaffing van tussenlagen zoals NWO.
Bovenstaande reeks onderwijs, onderzoek, visitatie, valorisatie en innovatie is nu een paar
keer genoemd. We weten nu dat de volgorde is van innovatie tot onderwijs. Maar, hoe zinvol
zijn nu alle elementen van deze reeks? Visitatie en valorisatie zijn nog niet genoemd.
2
Van visitatie kan gezegd worden dat het een soort kwaliteitscontrole is van het onderwijs en
onderzoek. Wat is in dit verband kwaliteit? Blijkbaar gaat het niet verder dan een soort
benchmarking. Het grote gevaar van deze benchmarking is dat het aanleiding geeft tot
“regression to the mean”. Alle universiteiten gaan op elkaar lijken. Kan het anders? Is visitatie
nodig? In ieder geval moet duidelijk zijn waar een Technische Universiteit voor staat. Dit
komt nu verder niet aan de orde.
Valorisatie is ingevoerd om na te gaan of het universitaire onderzoek aanleiding kan geven tot
marktrijpe/innovatieve producten. Gelet op wat hierboven is beschreven over innovatie kan
valorisatie per direct geschrapt worden. Geen Landelijke Commissie Valorisatie meer. Ook
kan de ‘Dag van de valorisatie’ worden afgeschaft. (J. Tolbeek, De kermis van de geest). Een
zinvolle, verfrissende bezuiniging.
`De Universiteit kan wel innoveren en wel bij de organisatie van het onderzoek. Anno
2013/2014 is het onderzoek in opspraak gekomen door het gebrekkig verifiëren van het
onderzoek( The Economist, 19th october 2013). Hoe dit aan te pakken? Er moeten middelen
ter beschikking komen voor replicatie van onderzoek. Dat zal de kosten in eerste instantie
doen toenemen. Op termijn kunnen hier de vruchten van worden geplukt. Een Universiteit kan
zich onderscheiden door een Chief Replication Officer aan te stellen met
verantwoordelijkheid op het niveau van het College van Bestuur. Overigens heeft een
vertegenwoordiger van de EU gezegd: ”Er worden geen middelen ter beschikking gesteld
voor replication”. Wat de rol van de EU kan zijn ? Geld uitgeven van de belastingbetaler die
steeds minder vertrouwen in de EU krijgt.
Voor de Universiteit geldt: Van Valorisatie naar Replication! We moeten ook maar
vasthouden aan het adagium dat resultaten van onderzoek prematuur zijn. Aspirine is na 100
jaar nog steeds een bron van onderzoek.
Overigens kunnen niet alle Universiteiten Top Universiteiten zijn. Goede scholing zou meer
op prijs moeten worden gesteld. Utilitaire argumenten spelen niet of nauwelijks een rol. Laten
we het gewoon weer “Bildung” noemen. (H. L. Wesseling, Van oude en nieuwe
universiteiten). Ook zouden we het liberal arts education kunnen noemen. What’s in a name.
Waar het omgaat dat tertiair onderwijs, vocational en/of liberal arts education alleen succesvol
zijn wanneer er goede docenten zijn (Roth).
Zeker niet innovatief zijn verhuizende wetenschappers binnen Nederland. Een motief voor
een dergelijke actie was/is: “Universiteiten willen zich meer onderscheiden”. Ook wordt dan
Amerika erbij gehaald als voorbeeld. Tja, een verhuizing van MIT naar Stanford is
vergelijkbaar met een verhuizing van Twente naar Maastricht. De Nederlandse belasting
betaler die € 500 miljoen mag ophoesten zal niet overtuigd zijn.
The Universities do feel a lot of pressure. They have to accommodate NWO(Noordzij) and try
to comply with the so-called Topsectoren leading to a misallocation of the taxpayers money.
“Get out of your ivory tower and live in the real world” the message comes by television
networks. Networks that would not exist without generations of scientists, engineers and
mathematicians(Stewart). What more to add?
It is wishful thinking NOW and/or Topsectoren can redirect the research agenda of
universities. The moment they try to do it in a meaningful way politics will lose their interest.
3
This simply results from the inertia to change at the universities. Let me make it clear: this is
quite natural. It takes time to adjust education programs to new insights resulting from
research. Alas, from time to time, efforts will be made by governments or their representatives
of the presumed “needs of society” to redirect R&D in some favoured so-called practical
direction.
Re-engineering higher Education in Continental Europe.
Wanneer we hoger onderwijs in Europe en in het bijzonder Nederland beschouwen is het van
belang om met de randvoorwaarden waarbinnen dit onderwijs functioneert te beginnen;
 In Europa speelt de overheid/de politiek een doorslaggevende rol. Het onderwijs en
onderzoek wordt hoofdzakelijk (> 90%) gefinancierd uit algemene middelen.
 Medewerkers van de Europese Universiteiten zijn civil servants.
 Hoger onderwijs vindt plaats in instellingen waarin zowel onderwijs als onderzoek
plaats vindt.
Voor welke problemen staan we bij het hoger onderwijs? Door beperkte of stagnerende
economische groei staan de budgetten voor hoger onderwijs onderdruk. In Nederland
vervaagt langzaam het onderscheid tussen Universiteit en Hogeschool. De Universiteiten (een
14 tal) hebben allemaal de ambitie om Research Universiteit te zijn. Ook de Hogescholen
hebben deze ambitie. Probleem: Academic drift of mission creep. Het wordt dus dringen om
bij de Research Universiteiten te behoren. In Nederland is de Universiteit van Utrecht met
haar 57ste plaats de hoogst geplaatste in de Shanghai Ranking. Nb: De zinvolheid van ranking
is hier geen onderwerp van beschouwingen.
Een vergelijking: In Europa zijn er circa 3000 instellingen van hoger onderwijs en deze willen
allemaal Research Universiteit zijn. In Amerika zijn er ook circa 3000 instellingen van hoger
onderwijs en zijn er 110 Research Universiteiten. De top 20 van de Shanghai Ranking wordt
al jaar en dag gevormd door niet Continentaal Europese Universiteiten. Dat wij in Nederland
ambities hebben is uitstekend maar enige realiteitszin is wel op zijn plaats. Beter nog, het is
tijd om ons ambitie niveau bij te stellen om misschien later met één Nederlandse Universiteit
de top 20 van de Shanghai Ranking binnen te komen. Zoals opgemerkt zullen de budgetten
voor het hoger onderwijs en onderzoek onderdruk blijven staan. De recessie is nog lang niet
voorbij in 2014. Even now, in 2015, there will be continuous pressure on under-grade
education to reduce costs.
Wij in Nederland zullen keuzes moeten maken. We kunnen niet allemaal Research
Universiteit zijn. Of de politiek deze keuzes zal stimuleren? Deze vraag is lastig te
beantwoorden. Maar zeker is wanneer er minder honden vechten om een been er ook minder
te manipuleren valt. Keuzes: welke dan wel? Eerder is al mission creep en academic drift
genoemd. Mission creep en academic drift is niet te voorkomen. Bij het maken van keuzes
moet daarmee rekening worden gehouden. Ook met het gegeven dat meer dan 90% van de
kosten van het hoger onderwijs gedekt wordt uit de algemene middelen(inclusief Brussel). Dit
is de Nederlandse biotoop. Daarin zullen we oplossingen moeten vinden om met de
4
toenemende vraag naar hoger onderwijs, ondanks demografische ontwikkelingen, de vraag uit
de markt naar vocational training(Teaching University) en de beperkte algemene middelen
efficiënt om te gaan. De vraag waarom Universiteiten en Hogescholen de handen nog niet
meer in een slaan dringt zich dan op. De taakverdeling die voor de hand ligt is:


De Hogescholen richten zich op de brede bachelorsopleiding en vocational training,
met mogelijkheid tot doorstroming naar de Universiteiten,
De Universiteiten richten zich op de graduate school en Phd.
Academic drift neemt af en de mogelijkheid tot vorming van Research Universiteiten van
enige omvang neemt toe. De industrie wordt beter bediend met het accent op vocational
training. Of dit betekent dat de Hogescholen en Universiteiten ook letterlijk samengaan? De
roep om differentiatie in de institutionele structuur (WRR-rapport) krijgt daardoor meer kans..
De grote technologische instituten kunnen een intermediaire rol spelen tussen universiteit en
het bedrijfsleven.
It comes as no surprise to see a growing market for vocational training, The Economist March
19th 2016. I do not whether it is a shame that this disruption is initiated by the market: private
education. It is in the air. Again The Economist June 25th 2016: attention to higher education
is given in the International section. The title is almost self-explanatory: A new crop of handson universities is transforming how students learn. It is not just about “how” but also about
what. Employers strongly advise to pay attention to vocational training and to train the skills
which the market longs for.
Een noodzakelijke voorwaarde – uiteraard der zaak niet voldoende - voor goede universiteiten
is een aanbod van studenten met een goede vooropleiding. Eén van de activiteiten van de
overheid om dit te bereiken is door het bèta platform een talenten netwerk te laten opzetten.
Een soort top-down benadering. Want als het docenten corps van het voorbereidend
wetenschappelijk onderwijs niet uit zichzelf aandacht heeft voor talenten(m/v), leidt dit
overheidsinitiatief tot niets en krijgt de belastingbetaler weer een voorbeeld voorgeschoteld
van weggegooid belastinggeld(subsidie). Niet voor niets staat tussen haken achter talenten:
m/v. Op de Veluwe kan het anno 2014 nog gebeuren dat bij het opstellen voor het rooster
voor enig leerjaar geen rekening wordt gehouden met de “v”: de zogenaamde Technasium
richting O&O is toch eigenlijk niet voor meisjes.
There are other problems too. In some socalled prep. colleges (VWO The Netherlands)
mathematics has been split into Mathematics B and D. As you can imagine, D is a bit more
difficult than B. And as you can guess, most of the students dropped D and consequently the
success rate of these prep. colleges increases. Leaving universities with the problems of the
lack of required basic knowledge of mathematics. For students in prep colleges it is also
frustrating to suddenly find out in your third year that there is no possibility of acquiring the
Mathematics D knowledge. Even some prep. colleges, with a so-called Technasium(The
Netherlands) dropped D. In this way they needlessly created hurdles for young people who
like to work in top level laboratories. In these laboratories there is a close realation between
inventing and applying new instruments and research. Think of Kamerlingh Onnes, a Dutch
Nobel Prize winner.
A cynical remark in this respect is that the prep colleges could split Mathematics B with the
5
expected result: improved success rates and more frustrated students. That is the approach for
managing your talented students in prep colleges. Government, wake up! May this call is on
deaf ears. Can Universities do something about this? Well, I am not sure. Reading “The Fall
of the Faculty”, a true horror story, The administrators and staff are busy with empire building
instead of supporting Faculty by improving core processes: educating young people. The
aforementioned book is about the US. However, I think the situation differs not that much
from the situation in Continental Europe. Indeed, it differs not that much. In 2016(sic)
university administrators are thinking of implementing ideas from manufacturing: lean
production. These administrators are playing with secondary issues not related to the core
business( to use an expression) of the Faculty. It is ironical to realise lean production to
concentrate on bringing responsibility back to where it belongs: the production worker. So
there is some hope. In the situation where administrators really understand lean production
they learn to strengthen Faculty by returning responsibility. Do administrators realize doing
their job well they creatively destroy their job? Did administrators really understand lean
production? Did the read the book: “The Machine that changed the World”, written some 35
years ago?
Het tertiair onderwijs is een massaal voortbrengingssysteem geworden waarbij vraagtekens
gezet worden bij de kwaliteit van het afgeleverde product. Wat nu? Push helpt niet en zorgt
alleen voor frustratie en stagnatie met als resultaat een grote uitval. Maar wat helpt wel?
Well, as mentioned before, innovation can be of great help. Carey describes the situation in
the US. The huge fees and the strong incentive for just doing research instead of teaching.
Like Christensen, et al, Carey strongly believes that digital learning will save under grate
education. Re-engineering higher education gets special attention.
Creative destruction of Post-secondary Education; the University.
The university is among us for some 1000 years. What is the university for (Collini), what
universities are we looking for?





The Bologna style university (some 1000 years ago): students paying their professors
and sometimes sacking their professors.
The Humboldt Research university?
The hybrid, research and education, university?
The new Humboldt University(The Economist sept 2005)?
University for vocational training?
Disruption, incremental or no change at all? The answer depends on which continent you are
living. For example MOOC’s as a solution for democratization of Ivy League Universities?
There are no Ivy League Universities or elite universities on continental Europe.
6
MOOC’s as a solution for massafication? Well, may be the university of Rome is an example
of massafication. However, the law in Italy has to be changed in order to make it work.
In the Netherlands we do not have a short term problem with massafication of our
universities. Staying with the Netherlands for a moment. However, universities budget are
sponsored for 90% by the taxpayer and what are or will be the priorities? With soaring costs
of healthcare and welfare the universities have to be prepared for a major change in a negative
sense of their budget. Not to mention demographic changes. Politicians have to reconsider the
redistribution of taxpayers money since taxpayers are not willing to bear the brunt. So the
change will be disruptive since there are on the short term no other sponsors for the budget.
Consequently tuition fees have to be increased and faculty will be reduced. That is why
MOOC’s could be a helpful instrument. But caveat MOOC’s. The critical remarks of Craig
give insight into the do’s and don’ts of MOOC’s.
In addition we have to consider the market. I.e. demand for education by students, demand for
vocational training by companies, demand for college education by companies, institutions
and so on. Is there just a latent non-articulated market or is everything just fine with respect to
supply and demand?
“No, nothing of importance is given for free; we have to build, to create, to construct; that’s
why homo faber is the most “fitting” title for our species” , Ortega y Gasset.
When reflecting on Research and Development I like to recall the statement of Vannevar
Bush, the godfather of the National Science Foundation, who knew a thing or two about
Research:
“The distinction between applied and pure research is not a hard and fast one, and industrial
scientists may tackle specific problems from broad fundamental viewpoints. But it is
important to emphasize a perverse law governing research: under pressure for immediate
results, and unless deliberate policies are set up to guard against this, applied research
invariably drives out pure.
This moral is clear: It is pure research which deserves and requires special protection and
special assured support”, Vannevar Bush.
Lederman made the following statement: “Most of the major advances in technology that
have influenced the quality and quantity of life have come out of pure, abstract, curiositydriven research. Amen”.
Literature.
Bush, V., Science: The Endless Frontier, ACLS Humanities E-Book, july 1945.
Carey, K., The End of College, Creating the Future of Learning and the University of
Everywhere, Penguin, 2015;
7
Craig, R., College Disrupted, the great unbundling of higher education, Palgrave Macmillan,
2015;
Christensen C. M., M. B. Horn and C. W. Johnson. Disruptive Class. How disruptive
innovation will change the way the world learns. Mc Graw Hill, 2008;
Collini, S., What are Universities for?, Penguin, 2012;
Davids, M., Lintsen, H. en A. van Rooij, Innovatie en Kennisinfrastructuur, vele wegen naar
vernieuwing, Boom Amsterdam, 2013;
Ginsberg, B., The Fall of Faculty, the rise of the all-administrative university and why it
matters, Oxford University Press, 2011;
Kuhn, T. S., The structure of scientific revolution, Chicago, The University of Chicago Press,
1962;
Lederman, L. with Teresi, D., The God Particle, If the Universe is the Answer, What is the
Question?, A Mariner Book, 2006;
Mazzucato, M., The Entrepreneurial State; Debunking Public vs. Private sector Myths in Risk
and Innovation, Anthem Press, London, 2013;
Noordzij, L. , Innovation and its Fallacies, www.leennoordzij.me ,2012;
Noordzij, L., Een nieuwe uitdaging als gevolg van het beëindigen van ongewenst
overheidsbeleid, Liberaal Reveil, 4, 2014;
Ortega y Gasset, J., La rebellion de las masas, vertaald door D. Boomsma, Lemniscaat, 2015;
Roth, M. S., Beyond the University, why liberal education matters, Yale University Press,
2014;
Stewart, I., Does God Play Dice? The new mathematics of chaos, Penguin Books, 1997;
The Economist, The brains business, a survey of higher education, September 10th 2005;
Taleb, N. N. , Antifragile: How to Live in a World we Don’t Understand, Penguin Books,
2012;
Tolbeek, J., De kermis van de geest, Hollands Maandblad, nummer 12, 2012;
Wesseling, H. L., Van oude en nieuwe universiteiten, Hollands Maandblad, nummer 11, 2012;
WRR rapport 90, Naar een lerende economie, Amsterdam University Press, 2013.
8